Определение преследования. Симптомы, причины и терапия при мании преследования. Все вышеперечисленные факты показывают, что гонения имеют регулярный, постоянный, многолетний характер

A. Основные Элементы

Доказывая преследование в прошлом, проситель политического убежища в США должен показать, что понесенный им ущерб или его опасения достаточно серьезны, чтобы считаться преследованием.

Перед тем, как Офицер по убежищу сможет установить, что понесенный просителем политического убежища вред или страх может считаться "преследованием", должна быть определена степень этого вреда.

Доказывая, что он является беженцем на основании преследований, пережитых им в прошлом, проситель политического убежища в США должен доказать, что преследователь был мотивирован навредить ему в связи с его расой, религией, национальностью, принадлежностью к определенной социальной группе, или его политическими убеждениями. Некоторые суды США оценивают мотивацию преследователя как часть исследования вопроса, перенес ли данный проситель политического убежища преследование. Для того, чтобы сделать основу для принимаемого решения как можно более четкой, Офицеры по убежищу должны отделять анализ мотивации от оценки того, является ли вред преследованием.

Кроме того, проситель политического убежища в США должен доказать, что лицо, нанесшее ущерб этому просителю убежища (преследователь) является либо правительственным агентом, либо субъектом, который правительство не может или не хочет контролировать.

Вопрос, мог ли проситель убежища избежать преследований путем переселения в другую часть страны, из которой он бежал, не имеет отношения к определению, подвергся ли этот проситель политического убежища преследованию в прошлом. Эта информация имеет отношение только к выяснению вопроса о том, является ли риск данного просителя убежища стать жертвой преследований в будущем, вполне обоснованным. Доказательство того, что проситель убежища может избежать будущих преследований путем внутреннего переселения в своей стране, может преодолеть презумпцию вполне обоснованных опасений, установленную доказательствами преследований в прошлом, если такое внутреннее переселение разумно при всех обстоятельствах.

B. Составляет ли понесенный вред преследование

1. Руководство от Совета по Иммиграционным Апелляциям (BIA) США

В своем часто цитируемом решении BIA определил преследование как вред или страдание, причиненное человеку для того, чтобы наказать его за обладание убеждениями или характеристикой, которую субъект, причиняющий вред или страдание, стремится преодолеть.

Примечание. Дело Acosta, 19 I&N Dec. 211 (BIA 1985), измененное Делом Mogharrabi, 19 I&N Dec. 439 (BIA 1987). Это определение полезно лишь отчасти, поскольку существуют различные степени вреда. Например, одна пощечина причинит вред, но не будет считаться преследованием.

Позже BIA изменил это определение и открыто признал, что для признания вреда преследованием не требуется "наказательное" или "зловредное" намерение. BIA пришел к выводу, что преследование может состоять из объективно серьезного вреда или страдания, которые причиняются из-за характеристики (или воспринимаемой характеристики) жертвы, независимо от того, имеет ли преследователь умысел на то, чтобы жертва восприняла причиненный вред как вред.

Кроме того, BIA нашел, что термин "преследование" охватывает больше чем только физические повреждения или угрозу физиологического вреда, но также и другой причиненный или угрожающий быть причиненным вред, вырастающий до уровня преследования. Нефизический вред может включать в себя "умышленное навязывание крайне тяжелого материального положения или лишение свободы, питания, жилья, занятости или каких-либо предметов первой необходимости жизни".

2. Руководство от Департамента юстиции США

В проекте постановления, содержащем руководство по определению преследования, Департамент Юстиции США выразил одобрение заключения по делу Kasinga о том, что сущность преследования не требует зловредных или наказательных намерений. Одновременно Департамент подчеркнул, что для того чтобы преследование существовало, жертва должна воспринимать причиненное ей как вред. Таким образом, в рамках этого рассуждения в делах с нанесением увечий женским половым органам ключевым вопросом является то, воспринял ли эту процедуру как вред перенесший ее проситель политического убежища в США, а не то, воспринимал ли ее как вред преступник.

3. Руководство от Федеральных судов США

а. Преследование включает в себя больше, чем только угрозы жизни или свободе

Верховный суд США постановил, что "преследование" — это более широкое понятие, чем угрозы "жизнь и свобода".

Девятый Окружной суд США определил "преследование" как "причинение страданий или вреда тем, кто отличается... путем, расцененным как нападение" и "нападение, которое причинено группе или лицу из-за отличия, с которым преследователь не может мириться".

Аналогично, Седьмой Окружной суд США описал преследование как "наказание или причинение вреда по политическим, религиозным или другим мотивам, которые эта страна не признает легитимными". Термин "преследование" включает в себя и действия менее тяжелые, чем угрозы жизни или свободе; однако, "чтобы составить преследование, действия должны быть выше уровня просто "притеснения".

Первый Окружной суд США описал преследование как переживание, которое "должно быть выше неприятностей, домогательства и даже основных страданий".

b. Не существует требования что, чтобы установить преследование, человек должен получить "серьезные травмы". Однако, наличие или отсутствие физических повреждений это важный фактор в определении того, вырастает ли вред, понесенный данным просителем политического убежища в США, до уровня преследования.

Примечание. Asani v. INS, 154 F.3d 719, 723 (7th Cir. 1998) (дело возвращено для установления, составляет ли преследование два выбитых зуба и двухнедельное содержание под стражей с недостатком пищи и воды); Mihalev v. Ashcroft, 388 F.3d 722, 730 (9th Cir. 2004) (решено, что 10-дневное заключение с ежедневными побоями и тяжелым трудом составляет преследование в прошлом, хотя серьезных телесных повреждений нет); см. также Sanchez-Jimenez v. US Atty Gen., 492 F.3d 1223 (11th Cir. 2007) (установлено, что то, что данный проситель убежища случайно избежал травмы, не опровергает того факта, что подвергнуться обстрелу во время нахождения за рулем это достаточная крайность, чтобы составить преследование.), Ruiz v. Mukasey, 526 F.3d 31, 37 (1st Cir. 2008) (BIA может правильно посчитать отсутствие физического вреда как фактор при установлении, был ли уровень полученного данным просителем политического убежища вреда серьезным).

с. Нарушение основных убеждений человека может, в некоторых обстоятельствах, считаться преследованием.

Примечание. Fatin v. INS, 12 F.3d 1233, 1242 (3d Cir. 1993) (предполагается "что концепция преследования достаточно широка, чтобы включить в себя государственные меры, заставляющие человека заниматься деятельностью, которая физически не болезненная или вредная, но претит глубоким убеждениям человека").

d. Серьезные угрозы, сделанные просителю убежища, могут составить преследование, даже если этот проситель политического убежища физически никогда не пострадал. При оценке, достаточно ли угроза серьезна, чтобы вырасти до уровня преследования, нужно учитывать следующие факторы:

Примечание. Salazar-Paucar v. INS, 281 F.3d 1069, 1074 (9th Cir. 2002) (считает, что множественные угрозы смертью, вред семье и убийство сослуживца составляют преследование в прошлом), исправлено 290 F.3d 964 (9th Cir. 2002).

(i) Преследователь пытался привести угрозу в исполнение?

Примечание. См. Navas v. INS, 217 F.3d 646 (9th Cir. 2000) (установил, что проситель убежища перенес преследование в прошлом, когда военные офицеры, которые только что убили тетю этого просителя убежища, гнались за ним и стреляли в него; и что данный проситель политического убежища и его мать были под угрозой смерти, когда офицеры, не найдя его дома, избивали мать этого просителя дома).

(ii) Свидетельствует ли природа угрозы сама по себе о ее серьезности?

Примечание. См. Garrovillas v. INS, 156 F.3d 1010 (9th Cir. 1998) (получение за три месяца трех писем, содержащих черные ленты, было угрозой, достаточно серьезной, чтобы считаться преследованием, когда много других людей в этом районе были убиты после получения таких писем).

(iii) Преследователь вредил или пытался вредить просителю убежища другим образом?

Примечание. См. Mejia v. U.S. Atty Gen, 498 F.3d 1253, 1257-58 (11th Cir. 2007) (решено, что прошлое преследование было доказано: в дополнение к получению угроз смертью, включая телеграмму о его собственной смерти, проситель убежища был избит прикладом ружья и в него был брошен большой камень).

(iv) Преследователь нападал, притеснял или угрожал семье просителя убежища?

Примечание. См. Gonzales-Neyra v. INS, 122 F.3d 1293, 1295-96 (9th Cir. 1997), исправлено 133 F.3d 726 (9th Cir. 1998) (установил, что данный проситель политического убежища подвергся преследованию, когда члены Sendero Luminso угрожали ему смертью, неоднократно приходили к нему домой искать его, слонялись перед домом его семьи, и заставили брата этого просителя убежища скрываться после угроз, что брату будет причинен вред за нераскрытие местонахождения этого просителя убежища); Sangha v. INS, 103 F.3d 1482, 1487 (9th Cir. 1997) (установил, что данный проситель политического убежища подвергся преследованию, когда боевики избили его отца в его присутствии, когда добивались, чтобы проситель убежища был передан им); см. также Navas v. INS, 217 F.3d 646 (9th Cir. 2000); Sanchez Jimenez v. US Att’y Gen’l, 492 F.3d 1223, 1233 (11th Cir. 2007) (преследование в прошлом было установлено, когда, чтобы принудить его к отказу от анти-FARC политической активности, помимо получения персональных угроз смертью, членам семьи колумбийского просителя убежища были также высказаны угрозы и была похищена его дочь).

(v) Преследователь исполнял угрозы, выданные другим в схожей ситуации?

(vi) Испытал ли проситель убежища эмоциональный или физиологический вред в результате угроз(ы)?

е. Совокупность случаев притеснений или дискриминации, объединенная в одно целое, может представлять преследование по признаку защищенной характеристики, если каждый отдельный случай вреда был нанесен по признаку защищенной характеристики.

Примечание. Дело O-Z-& I-Z-, 22 I&N Dec. 23 (BIA 1998); cf. Mihalev v. Ashcroft, 388 F.3d 722, 728 (9th Cir. 2004) (принял решение, что просителю политического убежища в США, который доказал, что только один из трех инцидентов произошел из-за его национальности, придется основывать свое прошение о политическом убежище в США в связи преследованием в прошлом только на этом одном инциденте).

Офицер по убежищу должен оценить весь объем вреда, полученного просителем политического убежища, чтобы определить, подвергся ли он преследованию.

4. Руководство из Справочника UNHCR

Справочник UNHCR объясняет следующее:

a. Угроза жизни или свободе, или другое серьезное нарушение прав человека по признаку любой из защищенных характеристик, составляет преследование.

b. Другой, менее серьезный вред, может составить преследование в зависимости от обстоятельств.

c. Действия, которые не приравнены преследованию, когда рассматриваются по отдельности, могут составить преследованию при рассмотрении их в совокупности.

5. Общие положения

a. индивидуальные обстоятельства

Офицеры по убежищу должны принимать во внимание индивидуальные обстоятельства каждого дела и рассмотреть чувства, убеждения, возраст и физические и физиологические особенности каждого просителя политического убежища в США.

Например, вред, причиненный личности, который обычно не будет расцениваться как достаточно серьезный для преследования, может приравниваться к преследованию, когда уникальные свойства личности, подвергнутые вреду, влияют на данного просителя убежища более серьезно. В таком случае Офицер по убежищу должен установить, знал ли преследователь об этих обстоятельствах и хотел ли преследователь использовать их в причинении вреда этому просителю убежища.

Примечание. См. Liu v. Ashcroft, 380 F.3d 307, 314 (7th Cir. 2004) (учитывается возраст просительницы убежища, 16 лет, при установлении, что вред, который она понесла, не вырастает до уровня преследования); см. также Jorge-Tzoc v. Gonzales, 435 F.3d 146, 150 (2d Cir. 2006) (установлено, что Иммиграционный судья ошибся, не рассмотрев вред, пережитый просителем убежища с точки зрения 7-летнего ребенка — возраста ребенка в момент причинения ему вреда).

Пример: Вред, причиненный физически здоровому человеку, вынужденному стоять на солнце без воды несколько часов, может быть менее серьезным, чем в случае с пожилым или явно больным человеком, для которого такое наказание может представлять угрозу жизни.

b. не задано какого-либо конкретного количества инцидентов

Нет какого-либо определенного минимального количества событий или инцидентов, которые должны произойти, чтобы создать доказательство преследования. Один серьезный инцидент может составить преследование, или может быть несколько инцидентов или действий, которые, рассматриваясь вместе, составят преследование.

Примечание. См. например, Vaduva v. INS, 131 F.3d 689, 690 (7th Cir. 1997) (Суд нашел, что одно серьезное избиение составляет преследование); см. также Lumaj v. Gonzales, 462 F.3d 574, 577 (6th Cir. 2006) (суд посчитал, что, хотя единичный инцидент преследования и может привести к установлению преследования в прошлом, одно посягательство должно быть "достаточно тяжелым", чтобы вырасти до уровня преследования. Суд нашел, что инцидент на политическом митинге, где женщина была избита, получив незначительные травмы от побоев, и избежала похищения полицейскими, не вырастает до уровня преследования).

C. Нарушения прав человека

1. Некоторые нарушения "основных" или "фундаментальных" прав человека, запрещенные обычным международным законодательством, могут составлять вред в размере преследования (Обратите внимание, что для того, чтобы проситель имел право на получение политического убежища в США, вред должен быть подключен к одной из пяти основ из определения беженца).

Примечание. "Основные" права это те, которые государство не может нарушать даже во время национальной чрезвычайной ситуации.

а. геноцид

b. рабство

с. пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие человеческое достоинство виды обращения

Пытки могут принимать различные формы. Это может быть сильная физическую боль от побоев или пинков ногами, или боль, нанесенная с помощью предметов, таких как трости, ножи, сигареты, или металлические предметы, которые передают электрический ток. Пытки, при определенных обстоятельствах, могут включать в себя умышленное причинение как физического, так и психического вреда. Страдания должны быть тяжелыми.

Примечание. Обратите внимание, что в целях установления, является ли деяние преследованием, не требуется обязательного соответствия этого деяния некоторым положениям Конвенции против пыток, таким как требование о том, чтобы совершивший деяние был представителем правительства или действовал с согласия правительства.

d. длительное содержание под стражей без предъявления обвинения и предоставления возможности оспорить основания для задержания

е. изнасилование и другие тяжкие формы сексуального насилия

2. Другие фундаментальные права также охраняются общепринятым международным законодательством, такие как право на признание лицом, на которое распространяется действие законов; право на свободу мысли, совести, вероисповедания или убеждений. Лишение этих прав также может представлять собой преследование.

Примеры:

BIA решил, что проведение политики принудительного планирования семьи через принудительный аборт или стерилизацию это нарушение основополагающих прав человека. Принудительный аборт или стерилизация лишает человека права принимать индивидуальные или супружеские решения, касающиеся репродуктивных прав.

Третий окружной суд США заявил, что принуждение лица к участие в действии, которое противоречит фундаментальным убеждениям человека, может представлять собой преследование.

Примечание. Fatin v. INS, 12 F.3d 1233, 1242 (3d Cir. 1993) (решено, что принуждение к отречению от религиозных убеждений или к осквернению религиозно важного объекта может быть преследованием, если проситель политического убежища имеет сильные религиозные верования).

Руководящие принципы UNHCR о беженских прошениях, основанных на вероисповедании, указывают, что принудительное обращение в веру может представлять собой преследование, "если это становится непреодолимым препятствием для исповедования человеком собственных религиозных убеждений, идентичности или способа жизни; и/или если необращение в веру приведет к непропорциональному наказанию".

Политика, с которой человек просто не согласен или считает ее не соответствующей своим понятиям справедливости или свободы, сама по себе, без чего-то большего, не считается преследованием.

D. Дискриминация и притеснения

1. Не тяжелое насилие и другие формы дискриминации и притеснения обычно не считаются преследованием.

Примечание. Справочник UNHCR, paras. 54-55; см. также, Дело A-E-M-, 21 I&N Dec. 1157, 1159 (BIA 1998) (единственный случай притеснения — написанная на стене дома угроза — не вырастает до уровня преследования); Дело V-FD-, 23 I&N Dec. 859 (BIA, 2006) (притеснения и дискриминация, основанные на религии, не составляют преследования); Baka v. INS, 963 F.2d 1376, 1379 (10th Cir. 1992) (притеснения коллегами и дискриминация по видам занятости не составляют преследования); Mikhailevitch v. INS, 146 F.3d 384, 390 (6th Cir. 1998) (притеснения от КГБ).

Дискриминация или притеснения могут приравниваться к преследованию, если негативные практики или угрозы накапливается или увеличиваются в серьезности до такой степени, что это приводит к последствиям, носящим причиняющий существенный вред характер.

Примечание. Sangha v. INS, 103 F.3d 1482 (9th Cir. 1997) (угрозы смертью и преступление против отца были преследованием); см. также Ivanishvili v. USDOJ, 433 F.3d 332, 342 (2d Cir. 2006) (указано, что о том, что "насильственные действия обычно выходят за рамки простого раздражения и беспокойства, которыми характеризуются притеснения).

Второй окружной апелляционный суд США указал, что различие между притеснением и преследованием может быть вопросом степени, и что судьи должны рассматривать контекст, в котором происходит плохое обращение. Например, незначительное избиение может представлять собой только притеснение, если нанесено негосударственным субъектом, но в контексте арестованного или задержанного государственными органами несовершеннолетнего такое избиение, совершенное в связи с защищенной характеристикой, может вырасти до уровня преследования.

Одного лишь вреда, полученного негражданином из-за того, что он не имел тех же прав, что имели граждане в его последнем обычном месте жительства, как правило, недостаточно, чтобы вырасти до уровня преследования.

2. Как уже упоминалось выше, при определении того, подвергся ли проситель политического убежища преследованию, Офицер по убежищу должен рассмотреть вопрос, составляют ли преследование все акты дискриминации против просителя убежища в совокупности.

Примечание. См, например Krotova v. Gonzales, 416 F.3d 1080 (9th Cir. 2005) (обсуждаемый случай приводится как пример и показатель, что сочетание устойчивого экономического давления, физического насилия, и невозможности исполнять религиозные практики составило преследование).

Примеры:

а. Дискриминация против живущих в России армян, включая притеснения и отказ российских чиновников в приеме их на работу из-за их этнической принадлежности, поскольку "нет никаких рабочих мест для армян", не ведет к признанию преследования в прошлом, потому что поодиночке инциденты притеснений не представляют собой преследования. Но, однако, были приняты во внимание доказательства этих инцидентов, и то, что дочь приятеля просителя убежища (которая тоже была армянкой), была изнасилована и убита сотрудниками полиции, а также общая картина жестокого обращения с армянами в России, и это было сочтено достаточным для того, чтобы признать, что данный проситель политического убежища в США имеет вполне обоснованные основания испытывать страх преследования.

Примечание. Avetova-Elisseva v. INS, 213 F.3d 1192 (9th Cir. 2000); cf. Дело O-Z- & I-Z-, 22 I&N Dec. 23 (BIA 1998) (решено, что физических нападения, взлом и разгром квартиры, неоднократное подбрасывание антисемитских листовок, написанные угрозы и экстремальные унижения сына суммарно вырастают до уровня преследования).

b. Египетский Коптский христианин утверждал, что его карьера как врача будет страдать из-за дискриминации в отношении христиан. Девятый Окружной уд США решил, что такой уровень дискриминации недостаточен, чтобы быть приравненным к преследованию.

3. Общие факторы при рассмотрении

а. Как долго длилась дискриминация или притеснение?

b. Какие права человека были затронуты?

с. Как дискриминация или притеснения затронули этого конкретного просителя политического убежища?

d. Как много дискриминационных практик или как много притеснений было применено против данного просителя политического убежища в совокупности?

4. Некоторые специфические, существенные факторы, которые необходимо учитывать в определение того, была ли совокупность дискриминации или притеснения преследованием:

а. серьезные ограничения на право зарабатывать средства к существованию

b. серьезные ограничения на обучение в общедоступных образовательных учреждениях

с. произвольное вмешательство в частную жизнь

d. выселение в плохое жилье

е. насильственное отстранение от общественной и социальной активности

f. лишение паспорта

g. постоянная слежка

h. принуждение к доносительству

i. конфискация имущества

j. накопление и тип примененных к просителю убежища дискриминационных практик и притеснений

Примечание. Если человеку была выплачена компенсация или собственность была отнята в результате нейтрального национального плана перераспределения, то такой закон, скорее всего, не будет считаться преследованием. См. например, Gormley v. Ashcroft, 364 F.3d 1172 (9th Cir. 2004) (учитывается факт, что правительство Южной Африки выплачивало семейной паре пособие по безработице, положенное по утвержденной программе действий).

Е. Аресты и задержания

1. При оценке, является ли задержание преследованием, учитывают:

а. Продолжительность содержания под стражей

b. Законность действий правительства

с. Подвергался ли проситель убежища жестокому обращению во время содержания под стражей

d. Рассматривал ли дело просителя убежища судья, был ли предоставлен адвокат и соблюдались ли другие процессуальные права

2. Как правило, краткое содержания под стражей на законных правоохранительных основаниях и без жестокого обращения не будет считаться преследованием. Длительное содержание под стражей является лишением свободы, которое в некоторых обстоятельствах составляет нарушение одного из основных прав человека. Свидетельства о жестоком обращении во время содержания под стражей могут доказать преследование.

Сравните следующие ситуации:

a. Косовский албанец был три раза допрошен сербской полицией, причем однажды во время 24-часового задержания, и получил травму руки, причиненную полицейскими.

b. 19-летняя китайская девушка была задержана полицией на два дня, во время нахождения под стражей ее толкали и таскали за волосы, а также она была исключена из школы и ее жилье было разгромлено полицией.

с. Гражданин Китая был задержан в полицейском участке на три дня, во время задержания был допрошен в течение двух часов и получил примерно десять ударов палкой по спине, причинивших ему боль и временные красные следы, не потребовавшие медицинского лечения впоследствии.

d. Болгарская христианка дважды задерживалась полицией, каждый раз на два дня, и в третий раз была избита полицейскими в своем доме, в результате чего у нее случился выкидыш.

е. Болгарский кочевой цыган был задержан полицейскими на десять дней, в течение которых его ежедневно избивали мешками с песком и заставляли выполнять тяжелую работу. Проситель убежища получил незначительные телесные повреждения.

В первых двух случаях Седьмой окружной суд США решил, что веские доказательства показывают, что просители политического убежища в этих ситуациях не подверглись преследованию в прошлом. Аналогично, в третьем случае Девятый окружной суд США постановил, что факты не позволяют найти преследование в прошлом.

В последних двух случаях Седьмой и Девятый окружные суды США пришли к выводам, что жестокое обращение с просителями убежища было настолько сильным, что приводит к решению о признании преследования в прошлом.

F. Экономический ущерб

Чтобы вырасти до уровня преследования, экономический ущерб должен быть намеренно причиненным и тяжелым. Тяжелый экономический ущерб должен быть "сильнее и глубже экономических трудностей, обычно возникающих перед другими людьми в стране происхождения просителя политического убежища и должен составлять более чем просто потерю социальных преимуществ или физического комфорта". Однако от просителя политического убежища в США не требуется демонстрация "полного лишения средств к существованию или полное отсутствие любых экономических возможностей".

В деле T-Z- Совет указал, что при определении, понес ли или понесет ли проситель убежища серьезный экономический ущерб, решающий должен учитывать следующее:

1. доходы просителя убежища и членов его семьи;

2. любые источники дохода или хозяйства, доступные просителю убежища в случае потери основной работы или хозяйства;

3. может ли этот проситель убежища получить другую работу или образование;

4. будет ли экономическая нужда, от которой страдал или будет страдать этот проситель убежища, отличаться от положения других людей в стране его происхождения, и чем они отличаются; и

5. конкретные потери, которые понесет данный проситель убежища, включая, например, потерю возможности заботиться о здоровье, школьное обучение, продовольственный рацион, бытовую мебель и технику.

В деле Yun Jian Zhang v. Gonzales Седьмой окружной суд США постановил, что частичное разрушение дома просителя убежища не было серьезным ущербом, если разрушение могло быть отремонтировано, особенно учитывая что проситель убежища работал в строительстве; он продолжил свою трудовую деятельность; его семья нашла приют в доме его свата; и правительство не продолжило причинять вред этого просителю убежища или его семье. В деле же Zhen Hua Li v. Attorney General решил, что штраф в размере оклада за одиннадцать месяцев в сочетании с внесение в черный список любой государственной службы и большинства других форм законной занятости, запрет доступа к здравоохранению, школьному обучению и продовольственному рациону, а также конфискация бытовой мебели и техники, составляет умышленное причинение крайне тяжелого материального положения, которое может угрожать свободе, если не жизни, его семьи.

Применяя стандарт BIA к делу T-Z-, Восьмой окружной суд США решил, что назначение, несмотря на имеющийся уровень образования, на более низкую должность, не является серьезным экономическим ущербом. Поскольку по-прежнему остается доступным трудоустройство в частном секторе, такая экономическая дискриминация не может считаться настолько суровой, чтобы составить преследование.

Потеря просителем политического убежища работы в результате проведения поддерживаемой государством программы занятости, призванной исправить прошлую дискриминацию, не является достаточной для поддержки установления преследования в прошлом в связи с защищенной характеристикой, где правительство предоставляло просителю убежища значительное выходное пособие и другие люди, находившиеся в подобной ситуации, имели возможность сохранить или вернуть такую работу.

С другой стороны, поддерживаемая правительством программа экономической дискриминации против неблагополучной части общества, которая может привести к экстремальному экономическому ущербу для ее членов, может составить преследование в прошлом.

Примечание. Himri v. Ashcroft, 378 F.3d 932, 937 (9th Cir. 2004) (решил, что невозможность палестинского просителя убежища избежать Кувейтской государственной экономической дискриминации, которая может включать в себя отказ в праве на труд, посещении школы и доступе к питьевой воде, суммарно может считаться преследованием).

G. Психологический вред

1. Психологического вреда может быть достаточно, чтобы было признано преследование.

Офицер по убежищу должен рассмотреть все свидетельства, в том числе и показания самого просителя политического убежища в США, о случае (случаях) нанесения просителю убежища психологического вреда. Свидетельства о психологических и эмоциональных качествах просителя убежища, такие как возраст или травмы, полученные в результате понесенного в прошлом ущерба, очень важны для определения, составляет ли психологический вред преследование.

Примечание. См. Дело A-K-, 24 I&N Dec 275 (BIA 2007) (решено, что там, где кто-либо преследует кого-то из близких просителя убежища, такого как супруг, родители, ребенок или другой родственник, с целью причинения эмоционального вреда просителю убежища, но не вредя при этом непосредственно самому просителю убежища, должен быть признан случай эмоционального преследования этого просителя политического убежища).

2. В соответствии с Конвенцией против пыток тяжелое психическое страдание в определенных обстоятельствах может представлять собой пытку. Некоторые примеры психических страданий, подпадающие под определение этого пытки, и, таким образом, будут считаться достаточно серьезными, чтобы вырасти до уровня преследования, включают в себя:

а. психический вред, вызванный причинением или угрозой причинения сильной физической боли;

b. применение или угроза применения психотропных веществ или других процедур, призванных вызвать глубокое нарушение чувств или личности;

с. угроза неминуемой смертью;

d. или угроза того, что другой человек неминуемо будет подвергнут смертной казни или пыткам.

3. Другие формы умственного вреда, которые не могут считаться пыткой, но могут быть достаточно серьезными для того, чтобы быть признаны преследованием, включают:

а. предъявление угроз в течение продолжительного периода времени, приведшие к тому, что проситель политического убежища жил в состоянии постоянного страха; и

b. принуждение быть свидетелем причинения вреда кому-то другому.

Например, Девятый окружной суд США в деле Mashiri v. Ashcroft нашел, что эмоциональная травма, причиненная жившей в Германии уроженке Афганистана, была достаточно серьезной, чтобы составить преследование. Совокупный вред был получен ею, когда она видела, что в ее городе были сожжены принадлежащие иностранцам магазины, ее собственный дом был осквернен и разграблен, она убегала от разъяренной толпы, нападавшей на живших по-соседству иностранцев, а также читала в газете о жившем по пути ее сына в школу человеке, который стрелял поверх голов двух афганских детей, и была свидетелем избиения ее мужа и детей.

Примечание. Но, см. Shoaira v. Ashcroft, 377 F.3d 837, 844 (8th Cir. 2004) (решено, что психологическая травма, полученная просителем убежища в результате того, что он был свидетелем трех из четырех арестов его отца, не составляет преследование в прошлом, даже не смотря на то, что проситель убежища предъявил свидетельство о наличии у него симптомов посттравматического стрессового расстройства).

с. принуждение к соблюдению религиозных практик и законов, которые претят убеждениям просителя убежища

Апелляционный суд США по Третьему округу указал, что принудительное соблюдение законов, которые принципиально отвратительны фундаментальным религиозным убеждениям человека, сможет составлять преследование. Например, принуждение к отказу от религиозных верований или осквернение объекта, имеющего религиозное значение, может быть преследованием, если жертва имеет строгие религиозные убеждения.

H. Сексуальный вред

1. Изнасилование и другие формы сексуального вреда

а. Изнасилования и другие тяжкие формы сексуального вреда являются вредом в размере преследования, так как они являются формами серьезного физического вреда. Изнасилование рассматривается как "форма агрессии, составляющая вопиющее нарушение гуманности", которая может представлять собой пытку.

b. Менее серьезный сексуальный вред или домогательство также может составляют вреда в размере преследования. Внимание должно быть уделено всем обстоятельства дела, в том числе возникшему психологическому вреду, социальному или культурному восприятию просителя убежища в качестве жертвы сексуального вреда, и другим эффектам для конкретного просителя политического убежища в США, появившимся в результате из этого вред.

2. Принудительное женское обрезание и другие принудительные манипуляции с гениталиями (FGM — forced genital mutilation).

BIA постановил, что FGM, примененное против воли жертвы, может составлять преследование. Как правило, при определении, является ли FGM преследованием, Офицер по убежищу должен рассмотреть, воспринимает ли данный проситель политического убежища в США или будет воспринимать эту процедуру как причинение серьезного вреда. Если конкретный проситель политического убежища приветствует или будет приветствовать FGM как принятое культурное право, то для этого просителя убежища преследования нет. Существующее прецедентное право не указывает однозначно, как определять, является ли FGM, примененное в прошлом к маленькому ребенку, не имевшему возможности принять или отклонить такую практику, преследованием в прошлом. Однако, поскольку налицо явный серьезный ущерб от FGM, Офицер по убежищу должен рассматривать FGM в таких обстоятельствах как преследование, только если свидетельства не доказывают, что ребенок утвердительно приветствовал это.

Даже в странах, которые ввели запрет на практику FGM, правительство может мириться, терпеть, или быть не в состоянии защитить людей от этой практики. Факт, что государство приняло закон, запрещающий FGM, не обязательно означает, что правительство готово и в состоянии защитить данного просителя политического убежища.

I. Принудительный контроль рождаемости

В 1996 году Конгресс США внес поправки в определение понятия "беженец", чтобы разрешить признание прошений о предоставлении политического убежища в США на основе определенных видов вреда, связанного с программами принудительного ограничения рождаемости. Под ред. INA

человек, который был принужден к прерыванию беременности или подвергнут принудительной стерилизации, или который подвергся преследованию за неисполнение или отказ пройти такую процедуру или за другое сопротивление программе принудительного контроля рождаемости, будет считаться подвергнувшимся преследованию за политическое мнение; и человек, испытывающий вполне обоснованные опасения, что он будет принужден к прохождению такой процедуры или станет объектом преследования за такое неисполнение, отказ или сопротивление, должен считаться имеющим вполне обоснованные опасения преследований в связи с политическим мнением.

F. Вред членам семьи или иным третьим лицам

Вред члену семьи просителя политического убежища или иным третьим лицам может представлять собой преследование этого просителя убежища, если вред достаточно серьезный, чтобы составить преследование, а также если мотивацией преследователя вредить третьим лицам являются действие против данного просителя убежища. Например, жена политического деятеля может быть похищена и убита для того, чтобы преподать этому деятелю политический урок.

Проситель политического убежища может получить тяжелый психологический ущерб от осознания того что кому-то другому был причинен вред из-за стремления преследовать этого просителя убежища. Ущерб может еще усилиться, если проситель убежища считает, что его статус или действия привели к тому, что преследователь решил навредить члену семьи этого просителя убежища, и в случае, если проситель убежища был свидетелем причинения вреда члену своей семьи. То, что проситель политического убежища стал свидетелем причинения вреда члену семьи или третьему лицу, не будет считаться преследованием просителя политического убежища в США, за исключением случаев, когда стремление навредить третьему лицу было направлено на этого просителя убежища в связи с его защищенной характеристикой.

Например, если преследователь серьезно нападает на жену просителя убежища и дает ему понять, что вред жене был причинен из-за его политической активности, этот проситель политического убежища в США может быть в состоянии доказать, что подвергся преследованию в связи со своим политическим мнением. Однако, психологический ущерб, понесенный от того, что проситель убежища стал свидетелем страданий члена семьи, на которого напали исключительно из-за защищенной характеристики этого члена семьи (а не из-за защищенной характеристики самого просителя убежища), не будет составлять преследования данного просителя политического убежища. В этом случае вред не был направлен на данного просителя убежища.

Примечание. При этом не надо забывать про определение пытки, которое включает в себя угрозы того, что другой человек будет в ближайшее время подвергнут смертной казни или пыткам.

VII. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЯ

Неотъемлемым от значения преследования является принцип, что вред, который проситель политического убежища понес или боится понести, должен быть нанесен либо правительством страны, где проситель убежища опасается преследования, либо человеком или группой людей, которых правительство не может или не желает контролировать. Субъект, нанесший вред проситель политического убежища, должен быть представителем государства, или же неправительственным субъектом, который государство не в состоянии или не хочет контролировать — иначе проситель убежища не докажет преследование в прошлом.

Параграф 65 Справочника ООН предоставляет следующий контекст:

Преследования обычно относятся к действиям властей страны. Они могут также исходить от части населения, не уважающей порядок, установленный законами данной страны. Таким случаем может быть религиозная нетерпимость, равносильная преследованиям, в стране со светским режимом, но где значительные группы населения не уважают веру своих ближних. Там, где серьезные дискриминационные или унижающие достоинство действия осуществляются местным населением, таковые могут рассматриваться как преследования, если известно, что власти сознательно допускают это или если власти отказываются или не способны обеспечить эффективную защиту.

Примечание. Обратите внимание, что ссылка на "часть населения" в этом параграфе не исключает неправительственные субъекты от индивидуальных действий независимо от других. Кроме того, правило о правительственных субъектах не требует, чтобы действия отдельных лиц нарушали законы страны.

A. Правительство

В случае, если просителю убежища был причинен вред агентом или агентами правительства страны, из которой он ищет убежища, и этот вред достаточно серьезен, чтобы составить преследование, то этот проситель политического убежища в США установит, что он подвергся преследованию в соответствии со смыслом определения беженца. Агентами правительства могут быть, например, полиция, военные, гражданские карательные отряды или другие военизированные подразделения, контролируемые правительством.

Примечание. Помните о том, что проситель политического убежища в США также должен еще продемонстрировать, что преследования были в связи с одной из пяти защищенных характеристик.

Апелляционный суд Девятого округа США заявил, что там, где за преследование несет ответственность правительственный агент, не требуется выяснять, искал ли проситель убежища защиты у полиции или других государственных органов.

B. Субъект, который правительство не может или не хочет контролировать

1. Общие принципы

Проситель политического убежища в США может доказать, что пострадал от преследования неправительственными субъектами в прошлом, если продемонстрирует, что в момент происшествия правительство страны, из которой этот проситель убежища бежал, было не в состоянии или не желало контролировать лицо или организацию, причинившие вред. Для того, чтобы выполнить это бремя, от просителя политического убежища в США не требуется показать прямое государственное участие или соучастие в действии, которое нанесло к вреду.

Примечание. См. Faruk v, Ashcroft, 378 F.3d 940, 943 (9th Cir. 2004) (Иммиграционный судья ошибся при оценке преследования просителя политического убежища, понесенного им от рук членов его семьи, когда этот проситель убежища доказал, что правительство было не в состоянии и не желало контролировать его преследователей); Nabulwala v. Gonzales, 481 F.3d 1115, 1118 (8th Cir. 2007) (признал ошибкой Иммиграционного судьи заключение о том, что чтобы претендовать на политическое убежище в США, проситель убежища должен продемонстрировать преследование правительством).

При определении, действительно ли правительство не могло и не желало контролировать субъекты, причинившие вред данному просителю убежища, должны быть рассмотрены следующие вопросы:

а. имелся ли разумно достаточный правительственный контроль и ограничения на проведения акций (акции), причинивших вред этому проситель политического убежища;

b. имело ли правительство возможность и желание применить такой контроль и ограничения в отношении субъекта, причинившего вред данному просителю убежища;

с. имел ли проситель политического убежища доступ к этим элементам контроля и ограничений;

d. пытался ли проситель убежища получить защиту от правительства и какова была реакция правительства, или отсутствие такой реакции, в ответ на такие попытки.

2. Указания от Федеральных судов США

При определении, может ли и хочет ли правительство защитить данного просителя политического убежища, Девятый окружной апелляционный суд США рассматривает как общие условия в стране, так и конкретные обстоятельства этого просителя убежища.

Хотя акты преследования не были совершены непосредственно представителями государства, широкий характер преследования этнических армян, задокументированный Отчетом государственного департамента США об условиях в стране, в сочетании с ответом сотрудников полиции, к которым обращался г-н Андриасян за помощью, четко доказывает, что правительство Азербайджана либо не могло, либо не хотело контролировать азербайджанцев, пытавшихся угрожать и причинять вред этническим армянам, живущим в их стране. (Andriasian v. INS, 180 F.3d 1033, 1042-43 (9th Cir. 1999)

Ряд судов США пояснил, что необходимое подключение к правительственному действию или бездействию может быть показано одним из следующих трех способов:

а. доказательством того, что действие совершили или спровоцировали правительственные агенты;

b. доказательством того, что правительственные агенты попустительствовали совершению действия; или

c. доказательством неспособности правительства предотвратить действие.

Апелляционный суд восьмого округа США счел разумным потребовать от просителя политического убежища в США показать больше, чем "трудности... контроля над частным поведением" и показать, что правительство "попустительствовала этому или, по меньшей мере, продемонстрировало полную беспомощность в защите жертвы". Первый окружной суд США также пояснил, что проситель политического убежища в США должен продемонстрировать больше чем "общие затруднения в предотвращении совершения определенных преступлений в будущем".

Примечание. Ortiz-Araniba v. Keisler, 505 F.3d 39, 42 (1st Cir. 2007) (суд поддержал заключение о том, что Сальвадорское правительство было в состоянии и желало контролировать преследователя, если он был привлечен к ответственности за свои преступления против просителя убежища и осужден к 4 годам лишения свободы; суд отклонил иск о том, что правительство будет не в состоянии защитить этого просителя убежища, поскольку он жил далеко от ближайшего полицейского участка и не имел телефона).

3. Позитивное стремление получить защиту у государства

Чтобы продемонстрировать, что правительство не может и не хочет защитить данного просителя политического убежища, этот проситель убежища должен показать, что он просил защиты у правительства, или привести разумное объяснение, почему он не искал такой защиты.

Примечание. См. Roman v. INS, 233 F.3d 1027, 1035 (7th Cir. 2000) (суд нашел, что неспособность просителя политического убежища показать, что он искал защиты в полиции, поддерживает вывод о том, что он не перенес преследования в прошлом от рук коллег по работе.

Разумные объяснения необращения за защитой к правительству включают в себя доказательства того, что правительство показало себя не способным или не желающим действовать в подобных ситуациях, что риск просителя убежища мог увеличиться в случае обращения за защитой, или что проситель убежища был так молод, что был не в состоянии искать государственной защиты.

Примечание. См дело S-A-, 22 I&N Dec. 1328, 1335 (BIA 2000) (Совет нашел, что показания и условия в стране указывают на то, что молодой девушке-просительнице политического убежища было бы непродуктивно и потенциально опасно обращаться в государственные органы с жалобой на отца).

При определении, было ли необращение проситель политического убежища за защитой разумным, в дополнение к показаниям просителя убежища Офицеры по убежищу должны дополнительно консультироваться и рассматривать информацию об условиях в стране.

4. Не желает контролировать

Могут существовать ситуации, когда правительство не желает контролировать преследователя по причинам, перечисленным в определении беженца (правительство разделяет, или не желает противопоставлять себя мнению преследователя насчет расы, религии и т.д. просителя убежища).

Также правительство может не желать вмешиваться в то, что воспринимается как споры в семье, или споры между племенами, или в споры, включающие в себя социальные обычаи.

Доказательства того, что правительство не желает или не может контролировать преследователя, могут включать в себя отказ от расследования сообщений об актах насилия; отказ делать отчет об актах насилия или притеснений; закрытие расследований на основаниях, явно не поддерживаемых обстоятельствами дела; заявлениями, указывающими на нежелание защищать некоторых жертв насилия; а также свидетельствами о том, что другие аналогичные заявления о насилии остались нерасследованными.

5. Не способно контролировать

Ни одно государство не может гарантировать безопасность каждого из его граждан или все время контролировать всех постоянных преследователей. В большинстве прошений о политическом убежища в США определение того, что правительство не имело возможности контролировать субъект, причинивший вред данному просителю убежища, требует тщательной оценки доступной информации об условиях в стране, а также оценки всех обстоятельств дела этого просителя политического убежища.

Правительство в разгар гражданской войны или государство, не имеющее возможности осуществлять свою власть над частью страны (например, в Колумбии, Индонезии, Сомали), будет не в состоянии контролировать преследователей в тех районах страны, на которые не распространяется его влияние. Оценка того, как обращаются с людьми в аналогичной с просителем убежища ситуации, даже и в той части страны, где правительство сохраняет свою власть, имеет важное значение для определения, было ли правительство в состоянии контролировать субъект, преследовавший данного просителя политического убежища.

Для того, чтобы доказать, что он является беженцем на основании преследования в прошлом, от просителя политического убежища в США не требуется демонстрация того, что правительство не могло и не желало контролировать преследователя в общенациональном масштабе. Проситель политического убежища в США может выполнить свое бремя, доказав то, что правительство было не в состоянии и не хотело контролировать преследователя в том конкретном месте, где этот проситель убежища подвергся преследованию.

Примечание. Mashiri v. Ashcroft, 383 F.3d at 1122. Помните, однако, что государство (США) может опровергнуть презумпцию вполне обоснованного страха преследования доказательством того, что проситель политического убежища мог разумно избежать преследования путем внутреннего переселения.

Многие люди часто используют термин «мания преследования» при описании действий другого человека. Вся проблема в том, что мало кто знает, что кроется под этим психическим состоянием на самом деле. Вот почему важно знать, что это такое, а также как распознать манию преследования, и как от неё можно избавиться.

Определение

Мания преследования обладает выраженными признаками с далеко идущими последствиями. Она проявляется в том, что больной думает, что он подвергается преследованию. Причиной такого гонения может быть что угодно: от цвета волос до личностных характеристик. Важно понимать, что действия, воспринимаемые как преследование, могут быть как реальными, так и возникать непосредственно в мыслях больного. Это надо учитывать, поскольку такие люди часто могут вести себя очень непредсказуемо, болезненно или агрессивно реагируя на вполне безобидную ситуацию. Например, больной может болезненно реагировать даже на простое упоминание своего имени или смех за спиной, поскольку ему будет казаться, что это смеются над ним.

Мания преследования корнями уходит очень глубоко в подсознание. Она имеет много различных психологических внешних проявлений, начиная от комплекса выученной беспомощности до менталитета жертвы и т.д. Поскольку эта болезнь обусловлена множеством различных психологических факторов, диагностировать её у себя самостоятельно практически невозможно.

Что такое преследование?

Прежде чем двигаться дальше, важно понять, что представляет собой преследование. Преследованием в психологии называется нарастающее раздражение, вызываемое плохим обращением или притеснением человека по определённым причинам. Обычно за таким гонением стоят религиозные, политические или расовые мотивы, но в некоторых случаях оно может возникать и по простой причине, такой как, например, неприятие людей со светлыми волосами. Для того чтобы научиться распознавать эту манию, важно понимать разницу между истинным и вымышленным преследованием. Кроме того, в психиатрии известно такое психическое состояние, как бред преследования.

Отличие мании от бреда

Мания преследования и бред преследования далеко не одна и та же болезнь. Человек с этой манией не всегда испытывает гонения. С другой стороны, бред преследования всегда инициируется чувством гонения со стороны других людей. Больные с такими бредовыми идеями постоянно живут в страхе, что их преследуют. Это довольно распространённый симптом одного из видов шизофрении, однако важно понимать, что отнюдь не каждый больной, который страдает бредовыми идеями, является шизофреником.

Симптоматика

Хотя симптомы этой мании могут меняться в зависимости от личности или ситуации, есть несколько симптомов, которые встречаются практически у всех больных.

Они включают в себя:

• Постоянное чувство, что за человеком следят, даже когда он находится в безопасном месте;
• Больной считает, что люди к нему предвзято относятся по какой-либо причине, и часто обвиняет их в этом;
• Больной никому не доверяет;
• Больной постоянно испытывают страх быть пойманным.

Эти симптомы могут варьироваться по своей интенсивности. У одного они проявляются в лёгкой степени, тогда как другой может стать заложником целой теории заговора, опасаясь покинуть свой дом из страха, что его обнаружат враги.

Этиология

Мания преследования представляет собой сложное психологическое состояние, которое до сих пор не изучено до конца. Однако современная наука выделяет ряд факторов, способствующих развитию этого заболевания психики. Давайте познакомимся с ними поближе.

1. Внешний локус контроля. Люди с высоким внешним локусом контроля более восприимчивы к развитию мании преследования, чем люди с высоким внутренним локусом контроля. Локус контроля определяется тем, как человек контролирует свою жизнь. Люди, считающие, что всё в их жизни управляется внешними силами (судьбой, другими людьми и т.д.) имеют высокий внешний локус контроля, а те, кто считает, что только они сами контролируют свою жизнь, имеют более высокий внутренний локус контроля;
2. Комплекс жертвы. Личность с таким комплексом рассматривает себя в качестве жертвы. Это усвоенное поведение, развивается в течение длительного времени, когда личность постоянно унижали и обижали. Этот комплекс часто становится для таких людей способом избегания самостоятельных решений. Больше всего такие люди боятся поступить неправильно. Обвиняя в своих несчастьях других людей, они снимают с себя вину;
3. Выученная беспомощность. Такое поведение обычно сопутствует комплексу жертвы, хотя проявляется несколько по-другому. Люди с выученной беспомощностью всегда чувствуют, что бессильны в своей жизни. Они имеют менталитет жертвы, а не просто рассматривают внешние причины в качестве источника своих проблем. Кроме того, такие люди чувствуют, что никак не могут изменить или прекратить происходящее;
4. Оборонительная Личность. Такая личность всегда быстро переходит к самообороне, если чувствует угрозу для себя. Больной может воспринимать как личное оскорбление даже самый безобидный комментарий в свою сторону. Этим людям часто кажется, что они подвергаются гонениям, что заставляет их постоянно защищаться.

Терапия

Возможно ли лечение мании преследования? Современная психология утверждает, что это состояние психики возникает вследствие усвоенного поведения, поэтому эту манию можно вылечить. Однако это не так просто сделать, как может показаться. Прежде всего, лечить это расстройство психики сложно потому, что больной должен сначала признать, что он от этого страдает. Однако большинство людей не желают признавать свои недостатки, особенно когда дело доходит до проблем с психикой. Другая сложность лечения этого заболевания заключается в том, что оно очень вариативно.

Сегодня известно несколько методов лечения, которые помогают людям преодолеть эту манию. Если мания преследования является составной частью шизофрении или тревожного расстройства, тогда наиболее эффективным методом будет медикаментозная терапия.

Другим эффективным способом является когнитивная и поведенческая психотерапия. Такие методы лечения помогают людям распознавать мнимое преследование, и позволяют пересмотреть отношение к своей жизни. Если же преследование является реальным, то психотерапия помогает больному найти наилучший способ выхода из ситуации.

Иногда мания преследования может выглядеть совсем безобидно, но проблема заключается в том, что она не даёт человеку возможности жить полноценной жизнью. Такие люди живут в постоянном страхе, избегая определённых людей или ситуаций, поэтому больному этим заболеванием очень нужна помощь психотерапевта.

Если вам кажется, что ваша жизнь в опасности, обязательно обратитесь в полицию. Если преследователь угрожал вам, или вы чувствуете угрозу, не ждите – действуйте сразу. Кроме того, если вы заметили проявление каких-либо незаконных действий со стороны преследователя (например, кражу, нападение, вторжение в личную жизнь) – сразу же обращайтесь в полицию. В зависимости от вашего возраста и ситуации обратитесь:

Сообщите о своей ситуации друзьям, родственникам и коллегам, попросите у них поддержки. Преследователи обычно очень осторожны в своем поведении. Попросите своих родных, друзей, соседей и работодателей не выдавать вашу личную информацию (независимо от того, насколько безобидны будут вопросы преследователя). Попросите всех в своем окружении быть осторожными по отношению к любому человеку, которого заметят около вашего дома или места работы.

Не путешествуйте и не ездите в одиночку, если есть такая возможность. Если кто-то будет вас сопровождать, преследователю будет сложно приблизиться к вам. Отправляйтесь домой после работы вместе с коллегами, на пробежку по утрам вместе с подругой, попросите кого-нибудь сопровождать вас по рабочим вопросам. Намного безопаснее действовать сообща.

Принимайте во внимание каждый инцидент. Это могут быть письма, телефонные звонки и сообщения, электронные письма, любые попытки преследователя связаться с вами. Запишите дату, когда произошел каждый инцидент, храните эти записи в надежном месте. Если можно, сделайте копию этих записей и передайте их родственникам или другому человеку, которому вы доверяете. Эти записи можно использовать в качестве доказательств, если вам придется обратиться в правоохранительные органы.

Примите меры по защите своих детей от преследователя. Если у вас есть дети, следите за тем, чтобы в школе и на дополнительных занятиях они всегда были в сопровождении взрослых. Попросите руководство школы не предоставлять никому какую-либо информацию о ваших детях. Составьте список людей, которым разрешено забирать ваших детей из школы. Попросите охрану школы, чтобы они требовали удостоверение личности с фотографией у людей, которые придут за вашим ребенком. Если вы не можете забрать ребенка самостоятельно, свяжитесь с руководством школы и сообщите о том, кто заберет ребенка вместо вас.

• Придумайте для ребенка «секретное слово». Если человек, который пришел забирать вашего ребенка со школы, не знает секретного слова, когда ребенок спросит его об этом, запретите ребенку идти вместе с этим человеком. Пусть он сразу же обратится к охране школы.

Позаботьтесь о безопасности своих домашних животных. В некоторых случаях, не имея возможности связаться с вами, преследователь попробует приблизиться к тому, что вам дорого. Не оставляйте домашних животных без присмотра (даже во дворе или на своем участке). Имейте при себе контактную информацию о приютах для животных (в случае чрезвычайной ситуации, если вы не сможете заботиться о своем питомце).

Следите за домашними системами безопасности. Установите надежные замки и входные двери, глазок на дверь или камеру. Окна и двери должны быть максимально защищены от возможного взлома. Установите специальное освещение в систему безопасности. Поместите систему таймера, чтобы всегда кто-то был дома. Собака (или просто знак: «осторожно, злая собака») – хороший сдерживающий фактор для грабителей.

• Наймите специально обученных людей, чтобы они регулярно проверяли вашу собственность, особенно если вы часто видите, как преследователь проезжает мимо вашего дома.
• Если вы живете в квартире, спросите администрацию вашего жилищного фонда о мерах безопасности. Убедитесь в том, что конфиденциальная информация недоступна для общественности.

Подумайте о личной безопасности, например, о шокере или перцовом баллончике. Носите его с собой и научитесь им пользоваться. Если вы собираетесь обзавестись огнестрельным оружием, у вас должна быть соответствующая подготовка по использованию, а также определенные разрешения в соответствии с конституцией РФ. Имейте в виду, что любое оружие, которое вы носите, может быть использовано против вас во время нападения. Эту тему стоит обсудить со специалистом по правоохранительным вопросам.

Подготовьте запасной план, которым вы сможете воспользоваться в случае взлома или нападения. У вас должен быть план, который поможет максимально защититься от неприятных последствий. У вас должно быть безопасное место, где все ваши родные смогут спрятаться в случае чрезвычайной ситуации (место, которое известно только людям, которым вы доверяете). В это место необходимо заранее сложить необходимые вещи (деньги, одежду, лекарства, а также номера полиции, юридической помощи и так далее).

• Будьте готовы в любой момент отправиться в это место. Вместо того чтобы беспокоиться и поддаваться панике, сразу же следуйте запасному плану.

Обсудите со специалистом по правовым делам временный судебный запрет на приближение, а также охранный судебный приказ. Имейте в виду, что специалист или юрист должны помочь вам в судебном процессе, потому что физически защитить вас от преследователя они не могут. Помните, что вы несете ответственность за свою безопасность. Всегда держите при себе копии бумаг, в которых излагаются ваши права в случае преследования, а также доказательства. Их можно будет предоставить полиции в том случае, если преследователь откажется признать свою вину. Проконсультируйтесь со специалистом о том, как лучше поступить в вашей ситуации.

Еще одна тактика террора - преследование лидера с целью обезглавить социальное или политическое движение. Этот метод террора неоднократно использовался по всему миру. Лидеров арестовывают, убивают, похищают и пытают.

История да и современность знают много подобных примеров. Новейшую информацию по этому вопросу можно получить в таких организациях, как Всемирная организация против пыток, «Международная амнистия» и «Human Rights Watch».

В качестве цели выбирают именно лидера, так как это позволяет одним ударом поразить движение или организацию в самое сердце. Правозащитники, которые обращают внимание общественности на нарушения прав человека в своих странах и в мире, часто сами становятся объектом террора.

Изучение динамики лидерства является ключевым моментом для понимания и предотвращения кровопролитных конфликтов и оказывает огромное воздействие на наше личностное и психологическое развитие и развитие человечества в целом. Нужно, чтобы люди больше знали о том, что преследование лидеров - это метод террора и запугивания общества. Нам необходимо разобраться и в вопросах природы лидерства, осознать, что нами руководит. Наши представления о лидерстве, так часто определяемые через понятия власти, силы и господства, являются важным социальным, политическим и духовным фактором.

Планомерное давление начинается с преследования лидеров

Выбрать лидера в качестве мишени - значит дезориентировать и запугать общественность, на которую он имеет влияние. Кроме того, такая тактика служит демонизации вожака и его движения. Убийство лидера может сопровождаться развитием мифа о добре и зле, в котором убийцу объявляют защитником общества от негодяев. Причем это может быть конкретная личность - лидер-негодяй, или группа лидеров, или широкий общественный слой (например, интеллигенция), или граждане, принадлежащие к какой-то религиозной, социальной или политической группе, - но всех их объединяет то, что они рассматриваются как угроза развитию доминирующего или зарождающегося режима. Необходимо уметь распознавать эту тактику, иначе нам будет непросто отличать заявления о том, что террорист должен быть пойман и уничтожен ради защиты граждан, от преследования самих граждан, потенциально угрожающих режиму и, возможно, живущих по соседству.

Планомерное ужесточение режима часто начинается с преследования лидеров, возглавивших сопротивление режиму или выступивших против него. В качестве лидера может выступать оппозиция, интеллигенция или духовные вожди. Нередко их убийство становится началом крупномасштабного геноцида - его легче всего начать именно с лидеров. Если правительство готово убивать альтернативных лидеров или рядовых участников социальных волнений, то оно способно ликвидировать и целую группу людей или даже все население.

Преследование лидеров - пути к геноциду

Первый этап этнической чистки - преследование тех, кто может возглавить мятеж или замедлить процесс.

Босния

В Боснии во время систематических этнических чисток в городах мусульман убивали или отправляли в концлагеря на пытки и голодную смерть. В Прийедоре «сербы первым делом взялись за депортацию элиты... политических лидеров, судей, полицейских, академиков и других представителей интеллигенции, чиновников, артистов» (1).

Геноцид армян

В 1915 году более 2 тысяч городов и деревень лишились армянского населения. Были убиты более 2 миллионов армян, проживавших в Оттоманской империи. Сначала избавлялись от молодых мужчин и общественных деятелей, затем - от женщин, стариков и детей. Одних убивали сразу, другие погибали от болезней и голода в концлагерях. К 1923 году, когда Турция обрела свой нынешний вид, об армянском населении говорить уже не приходилось (2).

Курды

Турецкое правительство приняло долгосрочную программу насильственной ассимиляции курдского населения - программу, запрещающую всякую оппозицию, включая культурные организации, политические партии и СМИ. Она предписывала насильственно подавлять любые протесты курдов. Сотни тысяч курдов были убиты турецкими властями. Государство сажало в тюрьму курдских членов турецкого парламента, правозащитников и ученых, пытавшихся отстоять права курдского населения. По политическим мотивам правительство избавилось от многих журналистов и представителей интеллигенции (3).

Колонизация и преследование лидеров

Во время колонизации тоже использовалась тактика преследования лидеров. Чтобы захватить людей, установить над ними господство и ассимилировать их, сначала надо было изменить их прежний образ жизни, избавиться от их богов и старейшин. Все это называлось миссионерской деятельностью. В Австралии миссионеры выбирали своей мишенью аборигенов-целителей. Дискредитируя их, они разрушали иерархию и систему ценностей общины (4). Целителей почитали как обладателей знания, живущих в двух мирах: мире людей и мире духов, а поселенцы XIX века называли их шарлатанами. Эти «шарлатаны» мешали поселенцам устанавливать свое господство. Именно целителей пытались дискредитировать в первую очередь, чтобы подчинить себе племя. Их высмеивали: ведь если удавалось показать, что они не способны оказать эффективную помощь, то их власть над племенем могла быть ослаблена.

Казни и мученики: Ирландия и пасхальное восстание

В течение долгого времени, когда англичане пытались покорить Ирландию, а ирландцы сопротивлялись, британцы все время предпринимали попытки заставить лидеров ирландской оппозиции замолчать.

Пасхальное восстание 1916 года - важный момент в истории Ирландии и в нашем исследовании тактики уничтожения лидеров. Ирландское республиканское братство и Ирландская гражданская армия впервые объединились под названием Ирландская республиканская армия (IRA). В последний момент запланированное восстание против британского господства чуть не отменили. Организаторы сочли, что попытка опрокинуть власть англичан обречена на провал. Тем не менее восстание началось, но через несколько дней повстанцы вынуждены были сдаться. Был проведен ряд судов над 16 лидерами повстанцев, причем каждый длился всего несколько минут, и в итоге 14 человек были казнены. Первого из них казнили уже через несколько дней после восстания.

Лидеров преследуют для того, чтобы подавить политическое или социальное восстание. Но иногда эффект бывает противоположным: убитые становятся героями и мучениками. Именно это и произошло в Ирландии. Народ поддержал восстание. Изображения мучеников висели на стенах кухонь. Британцы недооценили меру страдания и силу духа ирландцев. К 1918 году партия Шинн Фейн завоевала в британском парламенте 73 ирландских места из 105. Встревоженная Британия направила в Ирландию армию, чтобы усилить контроль над территорией, и на этот раз все закончилось войной. Военные действия велись до 1921 года, когда был подписан договор, по которому Ирландия была разделена на две части: 26 графств из 32 образовали нынешнюю Ирландскую Республику, а шесть остались под британским господством (Северная Ирландия). Пасхальное восстание и его мученики привели к свержению британского господства в Ирландии и продолжению борьбы Северной Ирландии за независимость.

«Особые акты» для поддержания порядка: аресты

Особые акты и указы, выбиваясь за рамки правовых норм, «узаконивают» арест. Мы уже наблюдали, как процессы такого рода начинаются с создания или использования нестабильной ситуации, демонизации и дегуманизации индивида или группы и выработки отношения к насилию как к норме. Лидеров, угрожающих существующему порядку, арестовывают и зачастую пытают.

«Особые акты» легитимируют применение государственных тактик террора - государство получает возможность преследовать лидеров и подавлять мирные выступления и вооруженные восстания, часто создавая и укрепляя веру людей в то, что подавленное движение опасно для общества.

Вскоре после войны в Ирландии и разделения страны 7 апреля 1922 года, в силу вступил Акт о гражданских властях или, как его еще называли, Акт о чрезвычайных полномочиях. Это постановление давало местным властям и полиции право прибегать к использованию любых мер, которые они сочтут оправданными для поддержания порядка в Северной Ирландии, а также в любое время вносить необходимые изменения в законодательство, не согласуя их с парламентом. Можно было наступать на гражданские свободы, без предупреждения арестовывать и сечь плетью, бросать в тюрьму без суда. Такая политика, изначально представленная как временная, проводилась государством в течение 50 лет (5, 6).

Несмотря на то что католики составляли две трети населения, их лишили возможности влиять на социальные и политические события, процветала дискриминация в области жилищных вопросов, здравоохранения и трудоустройства. В 1968 году отчасти под влиянием идей Мартина Лютера Кинга подняло голову движение в защиту гражданских прав. Начался тяжелый период ирландской истории. Ассоциация гражданских прав Северной Ирландии в 1969 году организовала марш, во время которого произошли стычки с полицией. В 1971 году правительство провозгласило политику интернирования: теперь людей могли арестовывать и содержать в тюрьме без предъявления обвинений. На 30 января 1972 года была запланирована широкомасштабная акция протеста против этих действий властей. Марш поддержали все организации, защищавшие права человека, и националистические организации. В нем приняли участие около 20 тысяч человек.

Позже этот день назвали «Кровавым воскресеньем». Солдаты сначала стреляли резиновыми пулями, потом перешли на боевые патроны, в результате 14 человек погибли и 24 были ранены. Британскую армию оправдали, постановив, что военные действовали в целях самообороны. Вместе с тем многие участники утверждали, что митингующие никак не провоцировали такие действия полиции, об этом же свидетельствовали и журналисты (7). Впоследствии многие требовали проведения дополнительного расследования происшедших событий, и даже сейчас, 30 лет спустя, не прекращаются споры по поводу того, что же там действительно произошло.

Акт о гражданских властях отменили в 1972 году, а в 1973 году вступил в действие Акт о чрезвычайных ситуациях. Это постановление было не менее репрессивным, оно не предусматривало презумпции невиновности и позволяло проводить судебное разбирательство в отсутствие присяжных (8).

Акт о чрезвычайных ситуациях давал Королевской ольстерской полиции (RUC) право арестовывать, задерживать и допрашивать подозреваемых в центрах допроса, выбивая из них информацию с помощью пыток (9). Жертв жутких пыток было множество. В 1977 году в Белфаст прибыли представители организации «Международная амнистия» и провели расследование, итогом которого стал отчет об использовании пыток, опубликованный в 1978 году. Позже с заявлениями выступил врач Королевской ольстерской полиции, потрясенный увечьями, которые он видел (10).

Создание специальных законов и временная отмена гражданских свобод - это государственная тактика террора. Как мы видим, всегда находятся люди, которые оправдывают, поддерживают применение суровых мер или даже требуют их применения, которых не волнует утрата гражданских свобод. Обеспокоенные собственной безопасностью, эти люди не задумываются над тем, что гражданские свободы напрямую связаны с правами человека, что беспорядки происходят как раз по причине проведения правительством несправедливой политики или вообще создаются и используются самими властями с целью узаконить наступление на демократию.

Затяжной конфликт в Северной Ирландии был обусловлен применением тактик террора со стороны британского государства и армии, Королевской ольстерской полиции и лоялистов, а также тактиками террора ИРА.

Встреча в тюрьме

Еще одна тактика террора - запрет на встречи и собрания оппозиционных лидеров. Такие собрания прослушивают, на них засылают агентов. В Южной Африке лидеров Африканского национального конгресса (ANC) регулярно арестовывали и пытали, чтобы подавить возглавляемое ими движение против расистского и фашистского режима апартеида. Нельсон Мандела описывает в своих мемуарах забавный парадокс: когда движение только зарождалось, всех лидеров АНК одновременно арестовали и посадили в одну тюрьму. Там и прошла их первая не запрещенная правительством встреча (11).

Убить «лидера» - разрушить старую идеологию

Если хочешь установить новый режим или ввести новую идеологию, сначала избавься от старых. Это - одна из главных целей преследования политических, идейных или духовных лидеров, которые символически или реально поддерживают старый режим или могут оказать сопротивление. Старые власти блокируют прогресс и должны быть уничтожены. Чтобы новая идея укоренилась, оппозицию нужно стереть с лица земли. Это убеждение часто служило предпосылкой для широкомасштабного террора и казней.

Разрушить старую идеологию: «культурная революция» в Китае

«Культурная революция» 1967-1977 годов в Китае была организована для того, чтобы простые люди, в основном молодежь, помогли стране избавиться от старых идей, традиций, образа мышления и культуры. Учителей преследовали, руководствуясь лозунгом: «Чем больше знаешь, тем больше отдаляешься от революции». Нонконформистов помещали в психиатрические больницы. Списки тех, кого нужно преследовать, были расклеены на стенах домов. В седьмой главе я описывала, как демонизировали «контрреволюционеров». Отряды хунвейбинов, состоявшие в основном из молодых людей, подвергали психологическим и физическим нападкам пожилых людей и представителей «интеллигенции», и, как правило, такие нападения кончались их гибелью. Были убиты десятки тысяч человек.

В 1967 году Сэм Марси, марксист и основатель Всемирной рабочей партии (Workers World Party), критиковал Социалистическую рабочую партию и Коммунистическую партию США за их неприятие тактик китайской «культурной революции» (12). Он писал:

«Культурная революция» началась в августе прошлого года по решению Центрального комитета Коммунистической партии... Помимо всего прочего, это решение предлагало искоренить «старые идеи, культуру, традиции и обычаи класса эксплуататоров» и «преобразовать литературу, культуру, искусство и другие составляющие надстройки, не соответствующие экономическому базису социализма...»

Как может истинный коммунист оспаривать это? Неужели та максима, что старый порядок с его старыми идеями, старой культурой и привычками класса эксплуататоров подлежит уничтожению, а новые революционные социалистические обычаи и традиции должны быть введены для создания нового режима, - неужели это еще не устоялось в сознании всех коммунистов?... Что действительно новое во всем этом, так это непоколебимая решимость Коммунистической партии Китая осуществить данную идею на практике. Вот это действительно ново! Августовское постановление провозгласило необходимость: «бороться с теми людьми во власти», которые активно выступают против «культурной революции».

И все же, несмотря на вышесказанное, у многих преданных и искренних друзей Китайской Народной Республики по-прежнему остаются серьезные сомнения по поводу форм и методов ведущейся борьбы. С возрастающей тревогой они следят за действиями отрядов красных хунвейбинов, по их мнению, незаконными и выходящими за рамки полномочий правительства.

Затем, представляя эту тактику как норму, он добавляет:

Тем не менее нужно помнить, что «культурная революция» - это именно революция, а значит, она подчиняется революционным законам. Революция, совершенная без каких-либо ограничений существующего политического и социального порядка, является скорее исключением из правил! Здесь, в США, такие вроде бы противоположные издания, как «Боец», выражающий взгляды Социалистической рабочей партии (SWP), и «Рабочий», трибуна Коммунистической партии, объединяются в воинственных нападках на «культурную революцию»... И получается, что в классовой борьбе они по другую сторону баррикад.

Что до нас, то сколько бы ни было обнаружено недостатков и какими бы глубокими и серьезными ни были противоречия относительно проблем, возникших в результате этой всеохватывающей борьбы, мы верим, что ни один прогрессист или социалист, не говоря уже об истинных коммунистах, не откажется оказать поддержку «культурной революции» и ее лидерам.

Эти комментарии Марси интересны тем, что демонстрируют серьезную обеспокоенность лидеров социалистической и коммунистической партий США, выступающих против методов «культурной революции», и в то же время наглядно показывают логику, следуя которой легко узаконить и представить нормой эти методы. Автор считает, что запугивание и насилие необходимы для трансформации общества. Также он использует в своих целях понятие «преданность», предположив, что его коллеги - на самом деле враги и находятся по другую сторону баррикад в классовой борьбе. Чтобы быть «настоящим», «истинным» прогрессистом, социалистом или коммунистом, необходимо безоговорочно поддерживать движение и лидера.

После смерти Мао в 1976 году арестовали членов так называемой Банды четырех, которую Мао поддерживал, а возглавляла его жена. Внезапно их обвинили во всех грехах страны. Суд над этими четырьмя, транслировавшийся по телевидению на всю страну с целью унизить их, превратился в публичную порку, призванную перевернуть эту страницу китайской истории (13). Виновных приговорили к смертной казни, правда, затем ее заменили пожизненным заключением.

В докладе об этом периоде истории на сайте ChinaWN.com написано: «Свалить всю вину на Банду четырех было политически мудрым решением. Это была жертва, которую необходимо было принести, чтобы общество отпустило свое прошлое» (14). Мне кажется интересным, что, с одной стороны, использовались принципы ответственности, что-то вроде процедуры люстрации, или привлечение кого-то к ответу для того, чтобы общество отошло от своих прошлых ошибок, а с другой - вновь повторились та же жуткая теория и практика: нужно избавиться от «старых властей», чтобы забыть о прошлом.

В 1930-х годах Сталин начал проводить чистку партии, чтобы избавиться от оппозиционеров и контрреволюционеров в ее рядах. Во время сталинских репрессий миллионы людей были убиты или сосланы в ГУЛАГ. Вся Россия жила в страхе. Точное количество жертв сталинского Великого террора неизвестно, называют числа от 700 тысяч до 2 миллионов, 20 миллионов и даже 40 миллионов в зависимости от того, учитываются ли только политические казни или же и массовая гибель людей в деревнях, а также считается ли эта массовая гибель убийством или просто результатом голода. По словам Роберты Маннинг, возглавлявшей комиссию по изучению советских архивов, принято считать, что сталинский террор распространялся в основном на политических оппонентов режима в городах, но на самом деле половина убийств была совершена в сельской местности. «Иногда у местных властей была и другая цель - например, избавиться от людей, которых в противном случае пришлось бы кормить» (40).

Историк марксизма Роговин, описывая трагедию и ужас 1937 года, говорит, что целью террора было уничтожение серьезной оппозиции сталинскому режиму, а главными его объектами были Лев Троцкий и его сторонники. Но несмотря на годы репрессий, влияние Троцкого оставалось сильным, а значит, сохранялась и возможность революционного переворота (41). Исследователь пишет, что недоверие Сталина ко многим членам партии в то время было обоснованным: он понимал, что существует реальная оппозиция, и если бы у этих людей появился шанс, они сумели бы лишить его власти.

Роговин пишет, что сталинский террор изначально имел целью уничтожить тех лидеров коммунистической партии, которые могли бы уйти в оппозицию Сталину и начать строить коммунизм по-другому. Сотни тысяч людей арестовывали в собственных домах, отправляли в тюрьмы и пытали, затем на показательных судебных процессах заставляли признаваться в преступлениях против Коммунистической партии, после чего либо уничтожали, либо отправляли в концлагеря.

Некоторые социалисты считают, что один из самых глобальных обманов этого столетия заключался в отождествлении сталинизма и социализма. Согласно этой точке зрения, западные историки использовали совершенные сталинским режимом преступления для того, чтобы дискредитировать социализм. Сталина изображали как логическое проявление коммунизма, а не как диктатора, применявшего тактики террора против коммунистических лидеров и мыслителей, которые хотели построить другой коммунизм.

Есть историки, которые резко осуждают существующую, по их мнению, левацкую манеру скрывать и преуменьшать значение событий, происходивших в странах с коммунистическим режимом на протяжении последнего столетия, только ради того, чтобы поддержать философию коммунизма.

В «Черной книге коммунизма» перечисляются преступления коммунистических режимов прошлого столетия. Некоторые утверждают, что эта книга хоронит «миф о добрых отцах-основателях» (42-45). Как пишет Макши, «очень многие до сих пор фанатично верят в сказку о том, что марксизм-ленинизм - невинная, по сути, идеология, а сталинизм - ее искажение, а не естественное развитие... Эти приверженцы левых идей до сих пор верят в (псевдо) науку о человеческой истории и отказываются видеть, какой адской смесью был коктейль марксизма-ленинизма».

Хотя моя работа не предполагает обзор советского наследия, вопрос о том, была ли порочна сама идеология по своей природе или же вина лежит на диктаторах, злоупотреблявших властью во имя идеологии, является фундаментальным. Он может в более глобальном, общем плане помочь нам понять, почему происходит насилие в мире и нашем сообществе и какое участие в этом насилии принимаем мы сами.

В последние годы политическая эмиграция вновь стала реалией российской жизни. Растет количество общественных активистов, вынужденных покинуть Россию из-за преследований за политические убеждения и гражданскую позицию. На Родине их ждут сфабрикованные уголовные дела, пристрастные суды, внесудебные расправы. Украина - одна из стран, где находят убежище от преследований со стороны властей граждане России.
В пресс-центре "Главреда" состоялась презентация общественной организации "Союз политических эмигрантов", которая была создана для объединения граждан России, вынужденных покинуть свою Родину из-за преследований со стороны российских властей, для отстаивания своих прав и взаимопомощи.
В пресс-конференции приняли участие: председатель исполкома российского объединенного демократического движения "Солидарность" Денис Билунов , Глава правления "Союза политических эмигрантов" Ольга Кудрина и член "Союза политических эмигрантов" Михаил Ганган .
Предлагаем вашему вниманию избранные фрагменты пресс-конференции.
Денис Билунов: То, что политические преследования в России – норма сегодняшнего дня – это печальный факт и достаточно общеизвестная вещь. Движение "Солидарность" существует чуть больше года. Мы сталкиваемся с тем, что когда становится известно, что какой-то человек является активистом организации, практически всегда к нему с проверкой приходит участковый милиционер. Милиционер вызывает его на ознакомительные беседу в так называемый отдел "Э" - это политическая охранка, созданная в рамках Министерства внутренних дел.
Несмотря на все реформы, которыми сейчас бравирует президент Медведев, отдел "Э" продолжает свое существование. Вместо того, чтобы заниматься актуальными проблемами, связанными с подлинным экстремизмом, когда взрывают поезда между Москвой и Петербургом, они с большим увлечением ходят и переписывают на пикетах мальчиков и девочек, которые набираются смелости и выходят на площадь. Занимаются третированием их, пишут письма в ВУЗы, где они учатся, с требованием их отчислить.
Это довольно распространенная практика, позорная практика.
Мне очень радостно, что у нас появилась такая организация политических эмигрантов, в которую входят люди, близкие нам. И я очень рад, что эта организация ставит своей целью влиять на то, что происходит в России. Это очень важно еще и потому, что речь идет не только о том, чтобы как-то устраивать людей, которые вынуждены уехать из России, но и о том, чтобы структурировать, объединять тех граждан России, которые проживают за границей и хотели бы каким-то образом помогать изменениям в сторону демократии в Российской Федерации.
Нам важно, чтобы в деятельность людей, которые проживают за пределами России, которым не безразлично, что происходит в России и хотели бы изменить ситуацию к лучшему, был внесен какой-то организационный, структурирующий момент. Мы будем всячески этому способствовать.

Ольга Кудрина: Общественная организация "Союз политических эмигрантов" создана для объединения граждан, которые уехали из России из-за политического преследования. Основная задача – создать структуру, которая бы представляла и защищала интересы этих людей.
Одна из причин, по которой создана эта организация, заключается в том, что я сама являюсь беженцем. В 2005 году на меня было заведено уголовное дело за политическую акцию - вывешивание плаката напротив Кремля с надписью "Путин, уйди сам". В 2006 году, когда Тверской суд города Москвы запросил мне пять лет колонии общего режима, я поняла, что это окончательная стадия, что нельзя рассчитывать на справедливое правосудие. И преследование, и тюрьмы, и попытка сломать меня - это все будет, как показывал опыт других людей. И тогда я решила уехать в Украину, и в итоге получила здесь статус беженца. Получив статуса беженца, я и дальше сталкивалась с определенными трудностями. Сумев преодолеть их, я поняла, что с этими трудностями будут сталкиваться и другие беженцы. Когда в Украину приехали другие эмигранты, возникла необходимость помогать им. В итоге все это вылилось в создание организации.
Деятельность организации будет развиваться по нескольким направлениям. Первое – это непосредственно защита политических эмигрантов, это правовая и информационная помощь, попытка помочь в интеграции в обществе. Дело в том, что государство не всегда способно помочь в этом плане, и мы хотели бы взять на себя эту функцию.
Второе направление деятельности – это сбор и распространение информации о том, какую защиту может получить человек, о том, как можно получить статус беженца. Это сделано для того, чтобы люди понимали, что в крайней ситуации они могут получить защиту, и знали, как это сделать. Третье направление – информирование общества о проблемах политической эмиграции и ее причинах.

Михаил Ганган: Я был политическим активистом, состоял в Национал-Большевистской партии, когда она еще не была запрещена. Через какое-то время ее запретили, хотя никаких насильственных действий эта организация никогда не вела.
В 2004 году меня осудили за мирную акцию в администрации президента – это была первая политическая репрессия в отношении меня и еще сорока человек, которые пришли со мной передать петицию. Я получил условный срок – три года, через год меня выпустили, и мы начали организацию Марша несогласных в Самаре.
Объединение "Другая Россия" на тот момент было самой большой угрозой для режима. Марш несогласных был разрешен городскими властями, но, несмотря на это, для противодействия ему были задействованы все силы. Работало УБОП – на данный момент, когда организованная преступность исчезла, эта организация занимается исключительно экстремизмом. Они уже тогда занимались практически только политическим сыском, доходило до того, что у меня дома были обыски и мне начали назначать суды по изменению меры наказания на реальный срок. За две недели до Марша у меня было три суда, суды продолжались и после. И мне пришлось уехать.
Так я стал беженцем. Так получилось, что я практически не готовился к отъезду. Я приехал в Украину, потому что не было границ и эта страна мне показалась более надежной. Приезжая в другую страну, ты фактически не знаешь, что такое статус беженца. Я связался с Ольгой, и она уже тогда стала мне помогать.

"Главред": Ольга, вы сказали, что эмигранты сталкиваются с большим количеством проблем. Назовите их.

Ольга Кудрина : Проблемы возникают с момент отъезда и до окончательного решения. Первое – это допуск в страну, где человек хочет получить защиту. Часто люди, которые выезжают из России, находятся либо под подпиской о невыезде, либо под постоянным контролем спецслужб, поэтому уже сам выезд из России представляет трудность. Второй этап – непосредственное обращение за получением статуса беженца, и тут важным фактором является знание информации о том, куда и что ты должен подавать, что ты должен делать, что является основанием для получения защиты, какие шансы и возможности есть у тебя.
Дальше возникает множество проблем, когда ты находишься в процедуре статуса беженца. С теми документами, которые есть на руках, человек не всегда может устроиться на работу, потому что работодатель не знает, какие права и обязанности есть у этого человека. Много таких нюансов возникает.
Общий процент людей, которые получают статус беженца в Украине – порядка 2% от всех заявителей. Это небольшая цифра, и люди, которым не предоставили защиту, по идее должны вернуться в страну, где им грозит опасность преследования.

"Главред": Сколько официальных беженцев из России сегодня зарегистрировано в Украине?

Ольга Кудрина : В Украине в процессе получения статуса беженца либо в процедуре обжалования находятся порядка десяти человек. С непосредственно полученным статусом беженца – три человека.
Но я думаю, что политические эмигранты так или иначе будут пребывать в Украину.
И уточнение: не все политические эмигранты являются беженцами. Многим людям в России за их высказывания, за озвучивание своей позиции просто мешают работать. Ярким примером является Филипп Пищик, дизайнер. В свободное от работы время он рисовал карикатуры на Путина, в какой-то момент ему начали поступать угрозы. Начались проблемы с контактами по работе и он был вынужден перебраться на Украину, он не получал здесь статус беженца, но живет и работает здесь.

Вопрос из зала: Вы планируете возвращаться в Россию? Насколько благоприятна Украина как страна для беженцев? У нас выборы, смена власти – как вы думаете, при новом президенте будет ли труднее беженцам из России?

Ольга Кудрина : Я бы хотела вернуться в Россию, когда там изменится политическая ситуация. В данный момент я не вижу это возможным.
По поводу второго вопроса – в данный момент благоприятна, скорее, да, чем нет. Если люди уезжают из России в Украину, опасаясь преследований, значит, она благоприятна. Насколько долго это продлится? Я не хотела бы строить прогнозы, потому что сейчас важным вопросом является, кому будет подчинена миграционная служба. В третий раз подписан указ о том, что миграционная служба должна перейти в подчинение Министерства внутренних дел. Какие изменения могут произойти с приходом нового президента, я говорить не могу, потому что не знаю. Посмотрим. В данный момент Украина является достаточно безопасной страной. Это подтверждает факт невыдачи Гангана в Россию. С помощью общественного мнения и благодаря работе правозащитников смогли этого добиться.

"Главред": Находит ли понимание ваше движение на территории России у граждан России?

Ольга Кудрина : Находит по нескольким причинам. Во-первых, люди, занимающиеся общественно-политической деятельностью, находятся под угрозой преследования, и понятно, что данная организация может помочь в какой-то момент им. С другой стороны, данная общественная организация ставит своей задачей в том числе и освещение ситуации в России и освещение причин политической миграции – это вопросы, связанные с Россией. Они тоже находят поддержку в среде российских общественно-политических деятелей.

"Главред": Сотрудничаете ли вы с оппозиционными организациями, находящимися в России? Или там таковых уже нет?

Денис Билунов : Сам факт моего присутствия здесь уже является свидетельством такого сотрудничества.

Михаил Ганган: Я знаю, что некоторые политические деятели подписали текст поддержки нашей инициативы.

Ольга Кудрина : Козловский – лидер движения "Оборона", Илья Яшин – член политсовета "Солидарности" и другие.

Денис Билунов : У меня достаточно широкий круг общения и с левыми, и с либеральными, и с патриотическими организациями оппозиционного движения. Я думаю, что инициатива создания "Союза политических эмигрантов" найдет, как минимум, понимание. Поэтому, думаю, что сотрудничество мы обеспечим.

Ольга Кудрина : На самом деле, все сводится к очень простым вещам. Людям в России понятно, что в России преследуют – это факт неоспоримый. И то, что этим людям нужна защита и помощь за пределами России – тоже вполне понятно. Поэтому все люди, с которыми я общалась в России, поддерживают данную инициативу.

"Главред": В Украине только что завершились выборы президента, а к вам вопрос такой: как вы оцениваете выборы президента Российской Федерации? Насколько они демократичны? Есть ли шанс демократическим путем сменить власть в России?

Ольга Кудрина : В данный момент - нет. Если сравнивать выборы в России и Украине, факт неожиданности присутствует и там, и там. Только в России фактор неожиданности связан с тем, на кого покажет пальцем Путин, а в Украине фактор неожиданности связан с тем, кто выиграет на выборах.
Выборы как процедура в России не являются определяющим фактором.

Денис Билунов : Желательным исходом кризиса, который существует в России – а он, конечно, существует, - было бы изменение власти в результате выборов. Другое дело, что до этой ситуации нужно проделать еще огромный путь. И тут многое зависит от усилий гражданского общества, оппозиции и в каком-то смысле и от усилий российских граждан, проживающих за рубежом.
Я бы хотел, чтобы этот вклад был более весомым. Это важно.

Полную версию стенограммы пресс-конференции читайте здесь
http://glavred.info/archive/2010/02/22/155023-3.html