Определение преследования. Многим людям удается запросто скрыться от уголовного преследования, надо лишь знать лазейки

В последние годы политическая эмиграция вновь стала реалией российской жизни. Растет количество общественных активистов, вынужденных покинуть Россию из-за преследований за политические убеждения и гражданскую позицию. На Родине их ждут сфабрикованные уголовные дела, пристрастные суды, внесудебные расправы. Украина - одна из стран, где находят убежище от преследований со стороны властей граждане России.
В пресс-центре "Главреда" состоялась презентация общественной организации "Союз политических эмигрантов", которая была создана для объединения граждан России, вынужденных покинуть свою Родину из-за преследований со стороны российских властей, для отстаивания своих прав и взаимопомощи.
В пресс-конференции приняли участие: председатель исполкома российского объединенного демократического движения "Солидарность" Денис Билунов , Глава правления "Союза политических эмигрантов" Ольга Кудрина и член "Союза политических эмигрантов" Михаил Ганган .
Предлагаем вашему вниманию избранные фрагменты пресс-конференции.
Денис Билунов: То, что политические преследования в России – норма сегодняшнего дня – это печальный факт и достаточно общеизвестная вещь. Движение "Солидарность" существует чуть больше года. Мы сталкиваемся с тем, что когда становится известно, что какой-то человек является активистом организации, практически всегда к нему с проверкой приходит участковый милиционер. Милиционер вызывает его на ознакомительные беседу в так называемый отдел "Э" - это политическая охранка, созданная в рамках Министерства внутренних дел.
Несмотря на все реформы, которыми сейчас бравирует президент Медведев, отдел "Э" продолжает свое существование. Вместо того, чтобы заниматься актуальными проблемами, связанными с подлинным экстремизмом, когда взрывают поезда между Москвой и Петербургом, они с большим увлечением ходят и переписывают на пикетах мальчиков и девочек, которые набираются смелости и выходят на площадь. Занимаются третированием их, пишут письма в ВУЗы, где они учатся, с требованием их отчислить.
Это довольно распространенная практика, позорная практика.
Мне очень радостно, что у нас появилась такая организация политических эмигрантов, в которую входят люди, близкие нам. И я очень рад, что эта организация ставит своей целью влиять на то, что происходит в России. Это очень важно еще и потому, что речь идет не только о том, чтобы как-то устраивать людей, которые вынуждены уехать из России, но и о том, чтобы структурировать, объединять тех граждан России, которые проживают за границей и хотели бы каким-то образом помогать изменениям в сторону демократии в Российской Федерации.
Нам важно, чтобы в деятельность людей, которые проживают за пределами России, которым не безразлично, что происходит в России и хотели бы изменить ситуацию к лучшему, был внесен какой-то организационный, структурирующий момент. Мы будем всячески этому способствовать.

Ольга Кудрина: Общественная организация "Союз политических эмигрантов" создана для объединения граждан, которые уехали из России из-за политического преследования. Основная задача – создать структуру, которая бы представляла и защищала интересы этих людей.
Одна из причин, по которой создана эта организация, заключается в том, что я сама являюсь беженцем. В 2005 году на меня было заведено уголовное дело за политическую акцию - вывешивание плаката напротив Кремля с надписью "Путин, уйди сам". В 2006 году, когда Тверской суд города Москвы запросил мне пять лет колонии общего режима, я поняла, что это окончательная стадия, что нельзя рассчитывать на справедливое правосудие. И преследование, и тюрьмы, и попытка сломать меня - это все будет, как показывал опыт других людей. И тогда я решила уехать в Украину, и в итоге получила здесь статус беженца. Получив статуса беженца, я и дальше сталкивалась с определенными трудностями. Сумев преодолеть их, я поняла, что с этими трудностями будут сталкиваться и другие беженцы. Когда в Украину приехали другие эмигранты, возникла необходимость помогать им. В итоге все это вылилось в создание организации.
Деятельность организации будет развиваться по нескольким направлениям. Первое – это непосредственно защита политических эмигрантов, это правовая и информационная помощь, попытка помочь в интеграции в обществе. Дело в том, что государство не всегда способно помочь в этом плане, и мы хотели бы взять на себя эту функцию.
Второе направление деятельности – это сбор и распространение информации о том, какую защиту может получить человек, о том, как можно получить статус беженца. Это сделано для того, чтобы люди понимали, что в крайней ситуации они могут получить защиту, и знали, как это сделать. Третье направление – информирование общества о проблемах политической эмиграции и ее причинах.

Михаил Ганган: Я был политическим активистом, состоял в Национал-Большевистской партии, когда она еще не была запрещена. Через какое-то время ее запретили, хотя никаких насильственных действий эта организация никогда не вела.
В 2004 году меня осудили за мирную акцию в администрации президента – это была первая политическая репрессия в отношении меня и еще сорока человек, которые пришли со мной передать петицию. Я получил условный срок – три года, через год меня выпустили, и мы начали организацию Марша несогласных в Самаре.
Объединение "Другая Россия" на тот момент было самой большой угрозой для режима. Марш несогласных был разрешен городскими властями, но, несмотря на это, для противодействия ему были задействованы все силы. Работало УБОП – на данный момент, когда организованная преступность исчезла, эта организация занимается исключительно экстремизмом. Они уже тогда занимались практически только политическим сыском, доходило до того, что у меня дома были обыски и мне начали назначать суды по изменению меры наказания на реальный срок. За две недели до Марша у меня было три суда, суды продолжались и после. И мне пришлось уехать.
Так я стал беженцем. Так получилось, что я практически не готовился к отъезду. Я приехал в Украину, потому что не было границ и эта страна мне показалась более надежной. Приезжая в другую страну, ты фактически не знаешь, что такое статус беженца. Я связался с Ольгой, и она уже тогда стала мне помогать.

"Главред": Ольга, вы сказали, что эмигранты сталкиваются с большим количеством проблем. Назовите их.

Ольга Кудрина : Проблемы возникают с момент отъезда и до окончательного решения. Первое – это допуск в страну, где человек хочет получить защиту. Часто люди, которые выезжают из России, находятся либо под подпиской о невыезде, либо под постоянным контролем спецслужб, поэтому уже сам выезд из России представляет трудность. Второй этап – непосредственное обращение за получением статуса беженца, и тут важным фактором является знание информации о том, куда и что ты должен подавать, что ты должен делать, что является основанием для получения защиты, какие шансы и возможности есть у тебя.
Дальше возникает множество проблем, когда ты находишься в процедуре статуса беженца. С теми документами, которые есть на руках, человек не всегда может устроиться на работу, потому что работодатель не знает, какие права и обязанности есть у этого человека. Много таких нюансов возникает.
Общий процент людей, которые получают статус беженца в Украине – порядка 2% от всех заявителей. Это небольшая цифра, и люди, которым не предоставили защиту, по идее должны вернуться в страну, где им грозит опасность преследования.

"Главред": Сколько официальных беженцев из России сегодня зарегистрировано в Украине?

Ольга Кудрина : В Украине в процессе получения статуса беженца либо в процедуре обжалования находятся порядка десяти человек. С непосредственно полученным статусом беженца – три человека.
Но я думаю, что политические эмигранты так или иначе будут пребывать в Украину.
И уточнение: не все политические эмигранты являются беженцами. Многим людям в России за их высказывания, за озвучивание своей позиции просто мешают работать. Ярким примером является Филипп Пищик, дизайнер. В свободное от работы время он рисовал карикатуры на Путина, в какой-то момент ему начали поступать угрозы. Начались проблемы с контактами по работе и он был вынужден перебраться на Украину, он не получал здесь статус беженца, но живет и работает здесь.

Вопрос из зала: Вы планируете возвращаться в Россию? Насколько благоприятна Украина как страна для беженцев? У нас выборы, смена власти – как вы думаете, при новом президенте будет ли труднее беженцам из России?

Ольга Кудрина : Я бы хотела вернуться в Россию, когда там изменится политическая ситуация. В данный момент я не вижу это возможным.
По поводу второго вопроса – в данный момент благоприятна, скорее, да, чем нет. Если люди уезжают из России в Украину, опасаясь преследований, значит, она благоприятна. Насколько долго это продлится? Я не хотела бы строить прогнозы, потому что сейчас важным вопросом является, кому будет подчинена миграционная служба. В третий раз подписан указ о том, что миграционная служба должна перейти в подчинение Министерства внутренних дел. Какие изменения могут произойти с приходом нового президента, я говорить не могу, потому что не знаю. Посмотрим. В данный момент Украина является достаточно безопасной страной. Это подтверждает факт невыдачи Гангана в Россию. С помощью общественного мнения и благодаря работе правозащитников смогли этого добиться.

"Главред": Находит ли понимание ваше движение на территории России у граждан России?

Ольга Кудрина : Находит по нескольким причинам. Во-первых, люди, занимающиеся общественно-политической деятельностью, находятся под угрозой преследования, и понятно, что данная организация может помочь в какой-то момент им. С другой стороны, данная общественная организация ставит своей задачей в том числе и освещение ситуации в России и освещение причин политической миграции – это вопросы, связанные с Россией. Они тоже находят поддержку в среде российских общественно-политических деятелей.

"Главред": Сотрудничаете ли вы с оппозиционными организациями, находящимися в России? Или там таковых уже нет?

Денис Билунов : Сам факт моего присутствия здесь уже является свидетельством такого сотрудничества.

Михаил Ганган: Я знаю, что некоторые политические деятели подписали текст поддержки нашей инициативы.

Ольга Кудрина : Козловский – лидер движения "Оборона", Илья Яшин – член политсовета "Солидарности" и другие.

Денис Билунов : У меня достаточно широкий круг общения и с левыми, и с либеральными, и с патриотическими организациями оппозиционного движения. Я думаю, что инициатива создания "Союза политических эмигрантов" найдет, как минимум, понимание. Поэтому, думаю, что сотрудничество мы обеспечим.

Ольга Кудрина : На самом деле, все сводится к очень простым вещам. Людям в России понятно, что в России преследуют – это факт неоспоримый. И то, что этим людям нужна защита и помощь за пределами России – тоже вполне понятно. Поэтому все люди, с которыми я общалась в России, поддерживают данную инициативу.

"Главред": В Украине только что завершились выборы президента, а к вам вопрос такой: как вы оцениваете выборы президента Российской Федерации? Насколько они демократичны? Есть ли шанс демократическим путем сменить власть в России?

Ольга Кудрина : В данный момент - нет. Если сравнивать выборы в России и Украине, факт неожиданности присутствует и там, и там. Только в России фактор неожиданности связан с тем, на кого покажет пальцем Путин, а в Украине фактор неожиданности связан с тем, кто выиграет на выборах.
Выборы как процедура в России не являются определяющим фактором.

Денис Билунов : Желательным исходом кризиса, который существует в России – а он, конечно, существует, - было бы изменение власти в результате выборов. Другое дело, что до этой ситуации нужно проделать еще огромный путь. И тут многое зависит от усилий гражданского общества, оппозиции и в каком-то смысле и от усилий российских граждан, проживающих за рубежом.
Я бы хотел, чтобы этот вклад был более весомым. Это важно.

Полную версию стенограммы пресс-конференции читайте здесь
http://glavred.info/archive/2010/02/22/155023-3.html

Управление личными финансами процесс сложный. Процессы начавшиеся сейчас на территории СНГ наглядно показывают насколько мифической является категория «право» в международной политике. Одна иллюстрация из недавно опубликованной статьи с речью Медведева:

«Если партнеры не будут готовы к совместным действиям, Россия для защиты своих национальных интересов будет вынуждена действовать самостоятельно, но всегда на основе международного права» Это предложение является едва ли не прямой цитатой из речей Джорджа Буша образца 2002-2003 годов (перед войной в Ираке). Нынешняя американская администрация, всякий раз действуя самостоятельно, точно так же выражала свою приверженность международному праву. (Послание послам/ Журнал «Власть» № 28(781) от 21.07.2008 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=913733&NodesID=2)

Стоит ли ожидать, что на уровне внутригосударственного рассмотрения принципы права будут действовать исключительно на стороне Закона?

А помимо собственности, которая дело наживное, есть еще жизнь и здоровье, защищать которые необходимо уметь каждому самостоятельно, без опоры на «органы охраны правопорядка». Именно поэтому в программу подготовки свободных людей всегда включают боевые дисциплины. И если дворян в царской России учили владению шпаге, то современной элите лучше изучать технику реального бой.

Но я не об этом сейчас. Просто нашел замечательные и похоже действенные советы о том, что делать когда все становится совсем плохо.

Советы дает человек, которому видимо можно верить. Действенность и реальность некоторых из изложенных им слов я видел на практике. И хотя даваемые им советы относятся к конкретному делу и адресованы конкретным людям, быть знакомым с тактикой действий в ситуации когда вас подвергли незаконному преследованию в России стоит.

Стоит также учесть, что данную тактику могут использовать мошенники, которые создают, например финансовые пирамиды с целью ограбления граждан, а также ваши недобросовестные деловые партнеры. И знать о том, что ожидает вас, если кто-то посягнув на вашу собственность попытается скрыться от законного преследования стоит.

Инструкция по выживанию при уголовном преследовании в России

«Итак, что делать, если вы подверглись уголовному преследованию в России.
Самое главное: успокойтесь. Необходимо осознать, что вы не одни. Ваша ситуация не является исключительной и единственной. В крупных городах России проживают тысячи людей, находящихся в розыске. Многих из них не могут найти 10, 15 и более лет. Большинство из них никто и не пытается разыскать. Для сотрудников милиции вы – всего лишь один человек из десятков тысяч «висяков».

Успокойтесь: вас никто не будет искать. А если и будет, то очень недолго. Главное – переждать первые два – три месяца. Потом будет легче. Для ментов вы – не страстная любовница и не жена, которую помнят всю жизнь. О вас скоро забудут. Опираясь на личный опыт многочисленных столкновений с блюстителями порядка самых разных рангов, от «оперов» до полковников, могу сказать с уверенностью: подавляющее большинство из них – чрезвычайно ленивые, недалекие и безграмотные существа. Так называемые «оперативно-розыскные мероприятия» почти всегда заменяются «отпиской» начальству. Им хочется побольше поесть, поскорее уйти домой, покрепче выпить и подольше поспать. Вы им совершенно не нужны.

NB! Постарайтесь посмотреть на себя и свою ситуацию их мутными глазами. Чтобы вас никогда не нашли, вы должны очень хорошо понимать, как именно вас собираются найти.

Что будут предпринимать бандиты от закона? И как в соответствии с этим должны вести себя вы?

Теперь – запомните раз и навсегда, если вам дорога свобода и жизнь. Надо сказать себе: «меня не существует». Не существует больше такого «меня», который мог еще некоторое время назад чувствовать себя в безопасности. Вы обязаны составить себе четкий свод правил, которые никогда, слышите – никогда (!) не будете нарушать, пока находитесь в розыске. Даже если очень хочется позвонить любимой маме, жене, мужу или кому-то еще, быть может, хочется увидеться с близкими, когда это грозит опасностью, на подобный риск вы не имеете никакого права.

Первое. Они будут разрабатывать ваши контакты с ближайшими родственниками. Некоторых из них обязательно вызовут и опросят. Хорошо, если никто (!) из них не будет знать, где именно вы скрываетесь. Ваши родственники должны выработать одну, и только одну версию вашего исчезновения (когда вы пропали, в каком направлении могли уехать, как были одеты и проч.) и в один голос повторять одно и тоже.

Второе. Таким же образом будет разрабатываться ваше окружение. Это делается избирательно. Но рецепт аналогичен. Для ваших друзей вас больше (пока) не существует.

Третье. Телефоны могут поставить на «прослушку». Они возьмут детализацию телефонных звонков за последние несколько месяцев и установят, с кем вы контактировали наиболее часто. Это весьма вероятно, и на моей памяти именно таким образом поймали несколько человек. Какие телефоны будут слушать?! Ваш, ваших родственников и наиболее частых собеседников. Выбросьте сим-карту. Если Ваш телефон включен, враги способны определить ваше месторасположение с точностью до 100-200 метров. По крайней мере, так обстоит дело в крупных городах. Выбрасывайте, не жалея.

Через некоторое время вы приобретете другую, но обязательно на случайное подставное лицо. Пусть кто-то из вашего окружения (но – не близкий родственник) обзаведется тайным телефонным номером исключительно для контакта с вами. Связывайтесь только через него. Желательно не включать телефон в том месте, где живете. И… не бойтесь вы так! Постоянно слушать телефоны тех, кому вы можете позвонить, никто не будет. Послушают некоторое время – и перестанут, ленивые твари-ищейки. Большинство ловят почти сразу именно из-за нарушения вышеупомянутых принципов.

Четвертое. Я знаю о ситуациях, когда «прослушка» происходила непосредственно в квартирах ближайших родственников преследуемых. И это давало эффект. Установить необходимую аппаратуру не так уж и сложно. Поэтому все ваши близкие, в момент их нахождения дома, не должны о вас даже вспоминать. Случайно разговорившись, сказать можно все, что угодно.

Пятое. Наружное наблюдение. Это – довольно сложная процедура. Трудоемкая и затратная во многих отношениях. Ваших ближайших родственников и друзей могут проследить, надеясь, что слежка приведет к вам. Если слежку осуществляет профессионал, обнаружить ее практически невозможно. Но ваши близкие, по возможности, должны обращать внимание на вновь появившиеся автомобили у подъезда. Встречаться вы все равно будете (рано или поздно).

Слежку обнаружить трудно, но от нее можно уйти! Правила простые. Никто и никогда не должен ездить на встречу к вам на машине (сесть на хвост и проследить – проще простого). Только – метро и общественный транспорт. Если человек на пути к вам два-три раза выскочит из вагона за полсекунды до закрытия дверей, отрыв от слежки обеспечен. Обязательно придумайте кодовые слова для обозначений места и времени, где встречаетесь. Не встречайтесь там, где живете. Хорошо, если вместо вас звонит кто-то другой.

Шестое. Вас не столько будут искать, сколько «расставят сети». Должно пройти некоторое время после объявления о федеральном розыске, прежде чем ваши фотографии появятся на «земле», т.е. в районных отделениях милиции – бюрократия существует везде. Не появляйтесь там, где сосредоточены крупные транспортные узлы и перевалочные пункты. Вокзалы, аэропорты и т.д. Именно там вас и ждут.

Измените внешность (практика показывает, что изменения прически и цвета волос вполне достаточно). Если у вас прямые волосы, сделайте завивку. Лучше, чтобы ваша внешность не была яркой и не бросалась в глаза. Предпочитайте аккуратный, деловой стиль одежды, непременно носите портфель или сумочку в руках. Ваш внешний вид должен производить такое впечатление, будто бы вы – офисный служащий среднего или старшего звена, только что получивший премию. Уверенная походка, улыбка. В этом случае вероятность, что вас случайно остановят для проверки документов на улице, ничтожно мала.

И еще. Если сыщики предполагают, что вы скрываетесь вдвоем или группой – вероятность быть пойманным резко возрастает. Лучше принять волевое решение и на время расстаться. Одиночку намного тяжелее поймать. Если человек скрывается с ребенком – то же самое. Ребенок определенного возраста и пола – слишком серьезная примета…

Седьмое . Где лучше всего скрываться? Ни в коем случае не бегите «к бабушке в деревню». Скрываться лучше всего в больших городах, в местах проживания максимального количества людей. Если пройдет «оперативка», что вы проживаете в Москве на улице «Тверская», они стопчут не одну пару ботинок, прежде чем напасть на ваш след. Но если кто-то скажет, что вы уехали в поселок «Вербилки», что за 80 километров от Москвы по Савеловской дороге, считайте, что там вас уже нашли.

Восьмое. Может возникнуть проблема вашей легализации под другим именем. Есть несколько способов.

Способы легализации под чужим именем.

Способ первый. Если ваше имя у всех «на слуху» и высока вероятность случайной проверки документов, вы можете сделать фотографии (после изменения прически и цвета волос, разумеется). Приобрести в Москве паспорт на чужое имя и идеально переклеить фотографию сейчас не так уж трудно. Правда, стоит подобное удовольствие довольно дорого.

Способ второй. Есть «гении» в области паспортного дела, которые могут «создать» совершенно новую личность. Изготавливается свидетельство о рождении на вымышленное имя, подлинность которого невозможно проверить (например, архив ЗАГСа, якобы выдавшего это свидетельство, сгорел несколько лет назад). По свидетельству о рождении человек в паспортном столе № ? г. Москвы, разумеется, за некоторое вознаграждение, совершенно законно получает паспорт на вымышленное имя… и все, новая жизнь началась! Способ исключительно надежный, но дорогостоящий. Сергей Мавроди попался только потому, что у него был паспорт, в котором фотография была элементарно переклеена, а на полный вариант легализации (с изменением имени и «созданием новой личности») он почему-то не пошел.

Способ третий. Можно инсценировать и зарегистрировать факт собственной смерти. Способ почти безотказный, хотя используется редко. Делается это так. Ближайшие родственники обращаются в милицию: «Жена, муж, сын… не является домой и мы не можем ее (его) найти». Дня через три менты заводят уголовное дело по факту пропавшего без вести человека. Естественно, родственники, убитые горем, начинают обзванивать морги и разыскивать пропавшего. И тут в одном из моргов (вы уже догадываетесь, о чем идет речь) обнаруживается тело, антропометрически схожее с телом разыскиваемого.

Родственники приезжают, и, естественно, опознают в похожем теле того, кого они потеряли. Процедура опознания проста. Достаточно сказать: «Да, это он! У него родинка на левой щеке!» После этого родственникам выдается справка о смерти, которую они везут в ЗАГС, где получают свидетельство о смерти.

Потом – кремация. Тело превращается в прах, после чего доказать что-либо абсолютно невозможно. Естественно, работник морга получает небольшое вознаграждение за подбор похожего тела, а «юридически умерший» физически продолжает жить.

Что дальше? Уголовное дело прекращается по факту смерти подозреваемого/обвиняемого и можно возвращаться к способу 1 или способу 2. А потом – либо за границу, либо жить в России, но встречаться с родственниками, понятное дело, вы уже почти не сможете. В конце 90-х годов я видел одного алюминиевого дельца, который, будучи разыскиваем спецслужбами за хищение нескольких сотен миллионов долларов, в течение года скрывался в… монастыре, расположенном в двух шагах от офиса его преследователей… Вариантов, как видим, много.

Самое главное

Необходимо использовать свое бегство как тайм-аут, как передышку. Всеми силами пытайтесь восстановить справедливость. Совместными усилиями близких вам людей дело может быть прекращено. Не теряйте надежды. Но в нашей стране у вас пока нет другого выхода, кроме бегства. Мне довелось (к счастью, недолго), побыть в российской тюрьме. Я видел там разных людей: от совершенно невинных до тех, кто решился на тяжкое преступление…

Но российская тюрьма сама представляет собой чудовищное преступление против человека, несоизмеримо превосходящее по своему масштабу вину всех несчастных, в ней содержащихся.

В наших колониях отбывает наказание великое множество невиновных людей. Большинство из них живет в совершенно нечеловеческих условиях, день ото дня переживая страшные муки, в то время как действительные преступники слишком часто уходят от справедливого возмездия. У нас крайне низкая раскрываемость преступлений, ничтожный процент оправдательных приговоров, невообразимое количество судебных ошибок. Компетенция правоохранительных органов невелика, а их доминация – абсолютна.

Не забывайте о том, что несчастные, томящиеся в тюрьмах и колониях – наши с вами сограждане и на их месте может оказаться любой из нас. »

МОСКВА, 15 апр — РИА Новости, Ирина Халецкая. Телефонные звонки среди ночи, навязчивое общение, порча имущества, угрозы — повышенное внимание к человеку порой становится опасным для жизни. Подобное преследование называют сталкингом. В России уголовного наказания за такую форму домогательств пока нет. Но общественники и пострадавшие от одержимых предлагают дополнить УК соответствующими поправками. Какие формы принимает сталкинг и что делать тем, на кого объявили "охоту", — в материале РИА Новости.

"Прокусил два пальца"

"В 2013 году я познакомилась с мужчиной. Закрутились отношения, но встречались мы недолго, около двух месяцев. Сначала я не придавала значения его странностям: он вел себя как параноик, мог исчезнуть на несколько дней, то сам объявлял о расставании, то просил меня вернуться. Вскоре мне это надоело, мы разошлись окончательно. Тогда и начались преследования. Самое безобидное, что он делал, — караулил меня у подъезда и взламывал мою страницу в соцсетях. Но на это я быстро перестала обращать внимание", — рассказывает Антонина Остренская (все имена изменены).

Потом, вспоминает девушка, преследователь начал общаться на сайтах знакомств от ее имени и назначал свидания у нее на работе или дома. "Полгода ко мне заявлялись какие-то мужчины, всем приходилось объяснять, что я с ними даже не общалась. Дальше пошли серьезные угрозы — "убью, оболью кислотой, подкину наркотики". А потом он набросился на меня поздним вечером на парковке. В момент борьбы прокусил мне два пальца и сбежал. Неделю я лежала дома с температурой, даже сделала прививку от столбняка", — продолжает Антонина.

По ее словам, преследования в той или иной форме продолжаются уже пять лет. За это время бывший ухажер несколько раз прокалывал шины у ее машины. "В последний раз — все четыре колеса, причем среди бела дня. А затем разбил лобовое стекло и бежал за машиной с дубинкой. Теперь я боюсь садиться за руль, езжу только на такси", — делится подробностями девушка.

Антонина предполагает, что она не единственная его жертва: "Скорее всего, таких, как я, несколько. Думаю, он занимался сталкингом, даже когда мы были с ним в отношениях".

"Это ведь не молодой мальчик, у которого играют гормоны, ему 45 лет. Я написала с десяток заявлений с просьбой изолировать его от меня, но приходит один и тот же ответ: "Нет состава преступления". Участковые пожимают плечами, у них нет законных оснований его задерживать. "Вот когда убьет, изобьет до полусмерти или нанесет весомый материальный ущерб и будут свидетели, тогда обращайтесь", — примерно так отвечают мне в полиции", — недоумевает Антонина.

С тех пор она так и не смогла начать новые отношения. Девушка устала от постоянного преследования и создала в соцсетях группу для тех, кто, как и она, страдает от сталкинга и не знает, что делать.

Одержимые

Конкретного психологического портрета у преследователей нет. Чаще сталкингом занимаются мужчины, но серьезное давление на предмет обожания могут оказывать и женщины. Домогательства далеко не всегда связаны с неразделенными чувствами. Обида, зависть, ощущение несправедливости — все это тоже может послужить поводом.

Журналист Ольга Павлова несколько лет назад написала материал о бизнесмене Николае Осипове. В интервью он вскользь упомянул про пенсионера из другого города, с которым у него был давний конфликт.

"Осипов любит фотографировать, публикует работы на тематических сайтах. Пенсионеру не понравилась одна из его работ, он написал гневный комментарий. Произошла перепалка, потом все свелось к шутке, но пожилой мужчина, затаив обиду, на этом не остановился и стал писать жалобы на предпринимателя в Роспотребнадзор — мол, в его магазине есть нарушения. Нашел номера телефонов сотрудников бизнесмена и названивал им, рассказывал, что Осипов якобы нетрадиционной ориентации. В итоге инспекторам Роспотребнадзора пришлось несколько раз проводить проверки, а постоянные скандалы и сплетни создавали напряжение в коллективе", — рассказывает Ольга.

По ее словам, пенсионер также сообщал в СМИ о выдуманных мошеннических схемах, взламывал страницы Осипова, писал от его имени оскорбления.

После публикации интервью пенсионер взялся за саму Ольгу: забрасывал жалобами Роскомнадзор, требуя удалить ее материалы, всякий раз по новому поводу. Кроме того, он обращался в прокуратуру, вынуждая журналистку писать объяснительные, звонил ее начальству под видом обиженного собеседника и просил, чтобы ее уволили. Через два года отстал: по словам Павловой, переключился на новую жертву.

Психоаналитик Николай Постников отмечает, что подобные люди попросту одержимы какой-то идеей, их действия основаны на желании добиться власти, контроля или взаимности. "Преследователи — люди с неповоротливым мышлением, упрямцы. Но обычно такое упрямство не что иное, как психическое расстройство. Зачастую человек, одержимый доминирующей мыслью, даже не замечает, что выходит за рамки дозволенного и причиняет кому-то вред. Недостаточный контакт с реальностью. Одна идея полностью захватывает сознание", — объясняет Постников.

По его словам, подобные отклонения встречаются нередко, однако их выявляют в комплексе с другими расстройствами. "Вычислить преследователя можно по его заторможенным реакциям, неспособности быстро переключиться с одной мысли на другую, по излишней закрытости. Одержимым, как правило, движут несколько целей: желание знать местонахождение своей жертвы, контролировать ее, эмоционально беспокоить и жестко манипулировать", — перечисляет эксперт.

Киберсталкинг

С развитием интернета для сталкинга открылись новые возможности. Письма и угрозы по электронной почте и в мессенджерах также могут испортить жизнь.

Ирина Петрова стала жертвой киберсталкинга в 2016 году и уже почти два года живет в страхе.

"С Мишей мы были хорошими друзьями. Я знала, что нравлюсь ему, поэтому, когда начала встречаться с мужчиной, предполагала, что Мише будет больно. Он прекратил со мной общаться. А неделю спустя хакер взломал мою электронную почту и страницы в соцсетях", — вспоминает Ирина.

С ее страницы удалили некоторые фотографии и сообщения — те, что были связаны с ее молодым человеком. Кроме того, стали приходить письма с фейковых аккаунтов. "Настроения были разные: то вернись, мол, мы созданы друг для друга, то намеки, что мне нет места на земле, потому что я приношу только страдания", — рассказывает Ирина.

Она предположила, что хакером может быть тот самый Михаил, программист: "Я спросила его, но до последнего думала, что такое бывает только в кино. Однако он даже скрывать не стал, что это правда".

Бывший друг следил за ней, через аккаунт он получил доступ к приложениям в телефоне. Это позволило узнать почти все: что заказывает Ирина в интернет-магазинах, куда ездит на такси, где ужинает, на что тратит деньги. "В общественных местах, кафе, на работе — я знала, что он смотрит издалека. Потом начал поджидать у дома, то с цветами, то с конфетами. Когда я грубо потребовала отстать, он достал что-то похожее на нож и попытался наброситься. Я испугалась, забежала в подъезд и закрылась. Хотела вызвать полицию, но Миши и след простыл", — продолжает девушка.

После этого он пропал на неделю, а потом возобновил слежку.

"Так, он появлялся по адресу, куда я вызывала такси. Не для того, чтобы встретиться, — просто понаблюдать издалека. Это было ужасно: вечер, ты идешь по улице и слышишь, что сзади кто-то крадется. Но преследователя не видно. Он был повсюду, его постоянное присутствие пугало. Я превратилась в параноика: боялась ходить одна, и даже в компании со знакомыми мне было тревожно", — признается Петрова.

Все прекратилось, когда Ирина уехала в другой город, поменяла адрес электронной почты, телефон и сим-карту. "Пока найти ему меня не удалось, хотя мне и сейчас кажется, что Миша следит за мной до сих пор", — переживает она.

Тянет на статью

Особенность сталкинга в том, что многие его формы вполне законны: не запрещается звонить по телефону, отправлять подарки или электронные письма. Однако из-за такого давления у жертв начинаются панические атаки, бессонница и депрессия, они постоянно думают о своей безопасности.

Но звонками и письмами дело не ограничивается. Побои, порча имущества, угрозы жертве и ее родственникам — совсем не безобидные формы воздействия. Во многих странах мира за навязчивое преследование предусмотрено уголовное наказание. В России такой практики пока нет.

За Анной Акатовой из Санкт-Петербурга стал охотиться бывший муж. Донимал не только ее, но и маму, вспоминает Анна. "Когда я возвращалась домой, он стоял возле парадного. Потом и вовсе сделал копию ключа от домофона и теперь заходит в подъезд, стоит у входной двери", — говорит девушка.

Анна подготовила петицию с просьбой ввести уголовную статью и наказание за сталкинг. "До применения физического насилия проблему никто не воспринимает серьезно. Ужесточение УК убережет тех, кого преследуют, от психических расстройств и сохранит им жизнь", — уверена она. Петицию подписали 32 тысячи человек.

В то же время юристы не согласны с такой постановкой вопроса. Доктор юридических наук, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Леонид Головко в беседе с РИА Новости высказал мнение, что вносить в УК отдельную статью за сталкинг не нужно.

"Что значит назойливость, как часто нужно звонить, насколько косо смотреть? Раздражение — это субъективный фактор, который полиции формализовать будет невозможно. Если человек вламывается в квартиру или угрожает жизнью, это сфера уже действующего уголовного права, это общественно опасные действия. Если нарушаются конституционные права, то должен быть состав преступления. Эти запреты описаны в УК и работают", — считает Головко.

Жертва преследователя должна показать, в чем противоправность его действий, это должно выражаться в реальных поступках, поясняет он. "Для всего уже есть запреты. Поэтому странно копировать какие-то международные практики, чтобы условно соответствовать тенденциям и усиливать сферу влияния уголовного права там, куда оно не должно вмешиваться", — подытожил доктор юридических наук.

Дискриминация, то есть нарушение прав и свобод гражданина в зависимости от его убеждений или принадлежности к общественным объединениям, в России запрещена законом . Ответственность за такие преступления определяется 136 статьей УК РФ. Но к сожалению, это совершенно не означает, что ваши права не будут ущемляться, в том числе и чиновниками, силовиками и должностными лицами. Ведь в их руках власть, а значит, и закон. Добиться справедливости в схватке с системой в одиночку практически невозможно.

Сделать Россию по-настоящему правовым государством, с равной ответственностью перед законом для всех граждан независимо от их социального статуса, можно только сообща, всем народом . Как говорится, один за всех и все за одного. Только тогда система будет вынуждена исполнить волю народа.

На днях Светлана Лада-Русь обратилась с очередным заявлением в официальные структуры. Она приводит длинный перечень фактов, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов в связи с оппозиционными политическими взглядами . Светлана Михайловна заявляет:

Как общественный деятель и лидер несистемной оппозиции я испытываю на себе весь арсенал гонений и преследований системы: от нарушения тайны моей личной жизни слежкой и прослушкой до заведения совершенно абсурдных, надуманных уголовных дел на меня и моих соратников.
Я открыто заявляю о своих политических взглядах. Они соответствуют демократическим принципам народовластия, экстремизмом и сектантством не являются. В результате предложенных мной шагов власть в стране перейдет действительно к ее гражданам, а от иностранных олигархов и спецслужб - уйдет. Все дело, видимо, в этом. Система власти преследует меня за мои политические взгляды.

Список нарушений в отношении Лады-Русь, известного психолога и писателя, уважаемого политика и общественного деятеля, поражает воображение . Действительно, ничем другим, кроме как политическим заказом и репрессиями в духе 1937 года, такой беспредел назвать нельзя. Очевидно, что произвол силовиков и чиновников покрывается на самом верху, система работает сообща, подключая весь административный ресурс, проверяющие органы и средства массовой информации. А значит и вступиться за Светлану Михайловну мы должны все вместе, всем народом. Только так мы сможем сообща отстоять право каждого гражданина свободно и достойно жить в своей собственной стране.

Президенту РФ Путину В.В. 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Директору ФСБ Бортникову А.В. 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 1

Главе МВД России Колокольцеву В.А. 119049, г. Москва, ул. Житная, д.16

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я 125993, ГСП-3, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а

Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. 105005, г. Москва, Технический пер, д. 2

Господа!

К вам обращается гражданка России, простая русская женщина Светлана Лада-Русь.

Как общественный деятель и лидер несистемной оппозиции я испытываю на себе весь арсенал гонений и преследований системы: от нарушения тайны моей личной жизни слежкой и прослушкой до заведения совершенно абсурдных, надуманных уголовных дел на меня и моих соратников .

Я открыто заявляю о своих политических взглядах. Они соответствуют демократическим принципам народовластия, экстремизмом и сектантством не являются . В результате предложенных мной шагов власть в стране перейдет действительно к ее гражданам, а от иностранных олигархов и спецслужб - уйдет. Все дело, видимо, в этом. Вот мои взгляды, за которые меня преследует система власти.

Я считаю действующую систему власти незаконной, захваченной в результате госпереворота 1993 года по сценарию и под руководством ЦРУ.

Фактически развал Советского Союза был произведён абсолютно незаконно, против воли народа. Ельцин был агентом МИ-6, о чём свидетельствовал на основании архивных документов британский разведчик Дж. Колеман в своей книге «Комитет 300». Ельцин поставил своими руками Путина. Логика заставляет спросить: значит, Путин тоже профессиональный агент спецслужб?

Многие граждане, как и иностранные журналисты обращают внимание на то, что у президента совершенно разные лица. Я считаю, что внешность президента очень часто меняется только потому, что это двойники. И это тоже почерк спецслужб. Я считаю, что нами управляет не законно выдвинутый народом и избранный президент. Многие факты указывают на то, что нами управляет как минимум ЦРУ, а как максимум и другие спецслужбы Запада и, может быть, Китая.

Для меня, как общественного деятеля, совершенно очевидно, что страной управляет западный капитал, который поставил целью разрушить страну и ликвидировать ее народ по известному Гарвардскому проекту, который предусматривает разрушение всех сфер жизни под видом перестройки, реформ и окончательную ликвидацию нашего государства и его народа.

Стратегия системы в последние годы становится все более очевидной: идет планомерное заселение страны иностранцами и выживание коренного народа со своей земли. Закон о ТОРах позволяет отдать огромнейшую, если не сказать практически всю территорию России колонизаторам-оккупантам и выселять коренных жителей со своей законной земли. Я считаю, что правительство у нас по сути марионеточное, которое растратило бюджет на увеселительные мероприятия, огромные мегапроекты олигархов, чем практически лишило народ средств к существованию . Бюджет и фонды страны - пусты, что на совести сегодняшних министров и президента. В любой цивилизованной стране власть, не справившаяся с управлением и поставившая страну на край пропасти, уходит в отставку добровольно. Но только не в нашей!

Я показываю бескровный выход в этой, по сути, смертельной ситуации с соблюдением демократии и прав народа - это мирная демократическая процедура отставки действующей власти, как не справившейся со своими обязанностями, и избрание во власть честных представителей народа, а не иностранных олигархов, разграбивших страну под видом инвесторов. Избрание нового президента я предлагаю провести не тайными выборами, за ширмой провластных избиркомов и неконтролируемых КОИБов, а открытым голосованием, которое невозможно сфальсифицировать.

Именно за эти взгляды меня и преследует система, нарушая мое право на свободу мысли и слова, право избираться и быть избранной, право на неприкосновенность частной жизни, которые гарантируются Конституцией РФ каждому гражданину от рождения.

Вот только малый список гонений и нарушения моих прав как гражданина своей страны:

1. Нарушено мое право быть избранной во власть и право граждан России выбрать меня в качестве своего народного представителя (ст. 32 Конституции РФ).

Считаю, что в стране фактически произошел захват власти, а выборы больше похожи на механизм ее удержания, о чем я подробно писала в своем заявлении в СК и ФСБ РФ http://сайт/vybory. История моего участия и участия моих соратников более чем в десяти выборах дает мне полное право утверждать, что выбраться неугодному власти кандидату невозможно, даже если за него хочет голосовать весь народ. Результаты независимого строго научного пофамильного социологического опроса, который проводился в августе 2013 г. на всей территории России, и в котором приняли участие 7044 респондента показали, что если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье, то за Путина В.В. проголосовали бы только 8,6% граждан России, а за Светлану Пеунову - 69% населения. Понимая, что я выражаю интересы большинства граждан России, система власти предпринимала различные попытки не допустить лично меня к участию в выборах, выискивая каждый раз новый предлог.

• На выборах мэра Тольятти в 2008 год из избиркома выкрали мое заявление о назначении финуполномоченного и заявили, что заявления не было, и он не имел права вносить за меня залог. Хотя избирком выдал финансовому уполномоченному удостоверение, которое по закону выдается только на основании собственноручного письменного заявления кандидата. Несмотря на это, суд занял позицию избиркома.
• На выборах мэра Самары в 2010 году 20 000 жителей Самары поддержали мое выдвижение, и ни одной фальшивой подписи Следственный комитет найти не смог, хотя брал их на проверку. Избирком не зарегистрировал меня кандидатом по совершенно смешной причине: отсутствие пустой строки в подписном листе, которую и заполнять по закону не надо было. Ведь там должны указываться сведения о судимости, которой у меня нет.
• На выборах президента меня не зарегистрировали кандидатом по причине того, что за 20 дней не было собрано в мою поддержку 2 млн. подписей, требуемых законом. ЦИК сделал все, чтобы из 40 дней срок урезать 20 дней и оставить кандидатам только половину срока, и то приходящегося на новогодние каникулы. За это ЦИК к ответственности не привлекли. Кандидаты, представившие 2 млн. подписей, явно не могли собрать их законным путем. Об этом говорит и наша практика, говорили и эксперты-политологи, говорят очевидные математические расчеты. Но по заявлению в СК о проверке подписей Явлинского Г.Я и Прохорова М.Д. не была проведена надлежащая проверка. И только после выборов Госдума внесла изменения в закон сократив необходимое для выдвижения количество подписей до 300 тыс.
• Часто меняющееся избирательное законодательство доведено до абсурда так, что стать кандидатом в главы исполнительной власти субъекта гражданин может только с «разрешения» членов представительного органа - муниципальных депутатов. Это явно нарушает конституцию, но продвигается явочным порядком, так как выгодно системе. Выборы мэра Москвы 2013 г. и Губернатора Самарской области в 2014 г. наглядно продемонстрировали как власть «отфильтровывает» негодных ей кандидатов. Депутаты, очевидно, получили прямое распоряжение из административных структур давать подписи только согласованным кандидатам и не давать за меня. 43 документально засвидетельствованных случая административного запрета, с которыми столкнулись мои доверенные лица на выборах Губернатора Самарской области и прямая речь Губернатора Меркушкина на встрече с жителями Кировского района о том , что депутатов заставляли давать подписи за кандидатов от парламентских партий (ЦИТАТА: «Всем подписи мы собрали. Всем. Мы заставляли людей, и подписи были собраны. За всех кандидатов от парламентских партий») Самарским областным судом просто проигнорированы.

2. Нарушено мое право на свободу мысли и слова, а также право свободно передавать и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ). Администрация области и других городов запретила директорам всех дворцов культуры давать мне залы в аренду. Я внесена в черные списки всех российских СМИ, о чем сказал однажды сам Познер. Мне закрывают рот, нарушая мои права общественного деятеля общаться с народом. Граждане видят только представителей системы или статистов, играющих роль оппозиции. Руководители помещений, в которых мы арендуем залы, отказывают нам и расторгают договора аренды, как только силовики узнают, что в зале буду выступать лично я.

• В декабре 2011 году собрание по выдвижению меня кандидатом в президенты РФ пришлось проводить под открытым небом на моем загородном участке, потому как все до единого залы в Самаре, способные вместить 500 и более человек, по приказу "сверху" отказали в аренде. Руководство Holiday Inn расторгло договор об аренде на следующий же день после подачи уведомления о проведении собрания в Избирательную комиссию Самарской области, причем уведомление в Избирательную комиссию было подано поздно вечером, а администрация Holiday Inn заявила о расторжении договора по телефону на следующий день рано утром, сославшись на угрозы администрации. Никто кроме Избирательной комиссии Самарской области не был в курсе предстоящего собрания.

• Я была инициатором и идейным вдохновителем I Фестиваля русской культуры «Солнце ясное», который проходил три дня в сентябре 2015 г. в КРЦ «Звезда» и имел огромный успех : прошло два концерта с участием 30 коллективов, показ мод в русском стиле, ярмарка товаров народного творчества, лекции по традиционным русским ремеслам. Фестиваль привлек внимание тысяч людей, на ярмарке всегда толпился народ, на концерте были заняты проходы и не было свободных мест. Это был настоящий праздник!
• С администрацией КРЦ «Звезда» был заключен договор и на проведение II зимнего Фестиваля русского искусства «Солнце ясное» , а ренда зала была заказана заранее, и уже оплачена. Но оргкомитету Фестиваля неожиданно было отказано в аренде под нелепым предлогом в предновогоднее время, когда все мероприятия уже расписаны - была придумана мифическая профилактика чего-то. И на другое время перенести мероприятие КРЦ «Звезда» отказался в принципе, как и от любого другого сотрудничества, сославшись на возможные репрессии и «кошмаривание» его бизнеса…
• Я как практический психолог вела авторскую еженедельную передачу на областном телевидении в течение трех лет. После первой же передачи на тему политики, где я показала статистику и графики разрушения страны, по административному указу губернатора Самарской области, в то время господина Артякова, телекомпания разорвала со мной контракт, запретив говорить на тему политики.
• Из неофициальных источников мне сообщили, что были собраны редакторы областных газет, и им было объявлено, что давать мне печатные площади больше нельзя.
• Мои книги сотрудники силовых органов тайком изымают из магазинов и библиотек. Все это продолжается уже без малого 10 лет. Мне как общественному деятелю даже нельзя повесить рекламные билборды в городе - рекламные компании боятся за это репрессий. А как в таких условиях я могу реализовать свои гражданские права на свободу слова, мнения, на распространение своих убеждений?

3. Административным проверкам и преследованиям подвергаются все организации и мероприятия, которые имеют ко мне хоть какое-то отношение, чем нарушается свобода экономической и предпринимательской деятельности, закрепленная в ст. 34 Конституции

• В 2008 году на директора АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» Сахно Ольгу было заведено уголовное дело о незаконном предпринимательстве. Организацию обвиняли в отсутствии лицензии, хотя согласно российскому законодательству психологам лицензия не требуется. В следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях по этому делу активное участие принимали сотрудники областного Центра по противодействию экстремизму, в частности Павел Ращупкин. Дело длилось больше года, и это давало возможность силовикам вести наружные наблюдения, прослушивать, обыскивать квартиры сотрудников Академии и сторонников партии. Больше всего их интересовала деятельность партии и списки ее сторонников, хотя партия никакого отношения к делу о «незаконном» предпринимательстве Академии не имела. В рамках этого дела мое жилище и жилище Ольги Сахно дважды подверглись обыску. Дело было закрыто за неимением состава преступления, что так же свидетельствует о его заказном характере.

В полной мере к организациям, сотрудничающим с партией, применяются методы кошмаривания бизнеса, в том числе вал всевозможных внеплановых проверок, штрафов.

• В октябре 2013 года аюрведическим салоном «Лотос», клиентом которого я являюсь заинтересовался тот же центр по противодействию экстремизму. Сначала один из его сотрудников Ращупкин П.В. принес повестку о вызове к себе на опрос директора салона, потом последовал письменный запрос начальника отдела Максимова А.А. представить учредительные документы якобы в связи с жалобой какой-то гражданки. Сразу же после этого последовала внеплановая проверка аюрведического салона министерством здравоохранения Самарской области.
• В 2014 г. пожарный надзор произвел внеплановую проверку в тольяттинском офисе Академии развития Светланы Пеуновой и, не найдя к чему придраться, выписал штраф в размере сначала 150 тысяч, а потом еще 70 тысяч за отсутствие датчика дыма в тамбуре помещения. Пока эти постановления обжаловались в областном суде, пожарные вменили это «правонарушение» как... повторное, за что КоАП предусматривает штраф от 200 до 400 тысяч рублей либо приостановку деятельности организации, причем и нс пектор на заседании озвучил, что требует применить к Академии именно приостановку деятельности, а не штраф. При этом в тамбуре главного здания МЧС на ул. 40 лет Октября в Тольятти тоже не оказалось никаких датчиков , рабочие кабинеты были обшиты пожароопасным пластиком, а стена в коридоре окрашена не менее пожароопасной масляной краской. Инспектор пояснила, что они понимают, что это нарушение, но у МЧС нет денег на ремонт, чтобы устранить эти нарушения. Очевидно, что это - лишнее свидетельство политического заказа: приостановить деятельности и лишить средств к существованию все организации, связанные с моим именем. Очевидно, что к этому делу приложили руку сотрудники Центра «Э» и ФСБ. В частности, тольяттинским юристам «люди в штатском» «рекомендовали» не защищать Академию развития, а в самарскую адвокатскую контору, не побоявшуюся взяться за дело, тут же нагрянула внеочередная проверка. В судебном порядке удалось снизить сумму двух штрафов и отменить штраф за повторное нарушение, а пожарный надзор суд обязал выплатить Академии развития судебные расходы.
• На ярмарку в КРЦ «Звезда», где проходила моя авторская встреча с читателями книг, а потом и на Фестиваль «Солнце ясное» приходил один и тот же сотрудник полиции Туманов А.Г. с конвоем, в сопровождении десятка вооруженных сотрудников полиции , не стесняясь портить людям праздник, делать проверочную закупку пищевого препарата «Секрет бобра». Допустив во время первой проверочной закупки множество нарушений, Туманов А.Г. потом еще пытался обвинить в нанесении мелкой царапины адвоката Кузнецову С.А., которая присутствовала в тот момент на мероприятии и указала на грубые нарушения им процессуальных норм. Кузнецовой пытались предъявить обвинение в применении насилия к сотруднику полиции. Причем вокруг Туманова была толпа и никто не мог видеть, чьи руки защищали товар, который (весь (!) пытался изъять незаконно Туманов. Из десятка присутствовавших в тот момент граждан, Туманов показал именно на адвоката Кузнецову. Для всей общественности стало совершенно очевидно, что на адвоката партии буквально стряпается уголовное дело только по той причине, что она не раз успешно защищала партию и меня от необоснованных обвинений в экстремизме.
• 4 мая 2016 г. практически одновременно в офисы Академии развития Светланы Пеуновой в г. Самаре, Тольятти и Отрадном, а также другие организации, где я являюсь учредителем пришли сотрудники налоговой инспекции с предписаниями на проверку кассовых аппаратов. Такой охват свидетельствует о централизованном распоряжении именно по признаку принадлежности к партии, ведь организации между собой не связаны. Причем по итогам проверки в офисе Академии развития в г. Самара обставили так, что в руках налоговиков аппарат оказался неисправен и не выдал фискальный отчет. Пришедший после этого механик, обслуживающий кассовый аппарат установил, что аппарат исправен и мог зависнуть из-за того, что проверяющие быстро включили и выключили его.

4. Система власти в лице своих силовых структур, а также очевидно подконтрольных ей СМИ и «проплаченных троллей» неоднократно предпринимала попытки обвинить меня в «экстремизме», «сектантстве», «мошенничестве», чем нарушено мое право на защиту чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), а также презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ).

• В передоверии выборов Президента России в 2012 г. была предпринята попытка признать мою книгу «Вся власть - народу?» экстремистской. Дело длилось более 1,5 лет и затягивалось прокуратурой г. Владимира под различными предлогами. Несмотря на то, что в деле было четыре исследования, подтверждающих, что в книге экстремизма нет, судья по ходатайству прокуратуры назначила повторную экспертизу. К процессу над книгой было привлечено внимание российской и зарубежной общественности, в итоге суд отказал в иске прокуратуре г. Владимира
• Более 2 лет администратор группы ВКонтакте под названием «Академия развития Светланы Пеуновой- секта» Владимир Довыденков, не зная меня, не имея ни малейшего представления обо мне и моей деятельности, не имея даже высшего образования для анализа моей широкой деятельности, позволял себе поливать меня грязью, оценивать мою кандидатскую диссертацию и патент, подменяя собой ВАК и Роспатент, называя «дурой», «дрянью», «мошенницей» и «шарлатанкой», а Академию - «сектой». Больше года длились судебные разбирательства, в результате которых суд признал распространенные им сведения порочащими и несоответствующими деятельности, а администрация соц.сети Вконтакте вынуждена была закрыть группу за нарушение законодательства.
• Но тот вопиющий беспредел, который творится сейчас, в преддверии выборов в Государственную Думу ни в какие сравнения не идет с теми гонениями и преследованиями, которые пережила я и моя партия за весь период ее существования. На меня и мою соратницу Марину Герасимову фальсифицируются совершенно абсурдные уголовные дела о «мошенничестве». Дело возбуждено по заявлению двоюродной сестры Президента Новикомбанка - Евгении Граховой, которая по всем признакам была заслана в ряды партийцев с очевидной целью дискредитировать организацию и создать повод для новой волны гонений и преследований. Липовое уголовное дело шьется такими белыми нитками, которые видны даже не юристу. Очень простое гражданское экономическое дело о невозврате денежного долга перешло в руки все того же «политического» Центра по противодействию экстремизму и Главного следственного управления области . Следствие курируется аж из самой Москвы и ведется самым высоким начальством Самарской области. Сначала Грахова сообщила полиции, что ее якобы удерживали в моем доме под угрозой физического насилия и заставили подписать расписку о долге Герасимовой. Через некоторое время она уже сообщила следствию, что на нее оказывалось психологическое давление, практически гипноз, под которым она добровольно написала расписку. П олное отсутствие в уголовном деле доказательств моей вины и вины Марины Герасимовой следствие пытается подменить предвзятой амбулаторной нарколого-психолого-психиатрической экспертизой Граховой Е.К. Причем в проведении этой экспертизы были нарушены практически все нормы ее проведения . Как пишутся такие «экспертизы» и как находятся нужные эксперты - известно в нашей стране даже ребенку. Всем известна карательная психиатрия - устранение неугодных с помощью карманных психиатров. Об этом все громче говорит общественность. И в этом деле на психиатров очевидно возложена главная доказательственная нагрузка - доказать, что психике Граховой нанесен вред именно в нашей организации. И по причине поврежденной якобы психики она и написала расписку и доверенность.
• Совершенно безосновательно Герасимову отправили за решетку. Причем сотрудники Центра «Э» Ращупкин и Стройкин, регулярно проводящие угрожающие «беседы» с Герасимовой в отсутствие ее адвокатов, нарушая ее право на защиту, уверяют, что следователь Хаустов готов тут же выпустить ее на свободу, если она даст показания против меня! В этом истинная цель ее заключения под стражу?! В декабре 2015 года президент Владимир Путин говорил о необходимости смягчать наказание по экономическим преступлениям: «Помещение под стражу нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест». Почему же в этом деле все происходит с точностью до наоборот? Ведь Герасимову практически истязают в застенках, выполняя угрозы оперативников Центра «Э» заразить ее СПИДом, туберкулезом, сажая в одну камеру с такими тяжелобольными безо всякого на это права. Без малейшего повода ее продержали 5 дней в карцере - просто затолкнув туда безо всяких объяснений на все праздничные дни, в компанию к тараканам, крысам, в холод, в сырость грибка. И это сходит с рук тем, кто издевается над тяжелобольной женщиной, нуждающейся в настоящем лечении, строгой диете как человек у которого язва желудка и 12-перстной кишки, в покое...
• Заявление Граховой Е.К. дало возможность следствию и давно мечтавшему об этом Центру «Э» и лично Павлу Ращупкину провести обыск в моем доме, а по сути - вооруженный налет ОМОНа. Видимо, именно для этого несколько лет территория моего участка тщательно изучалась пролетавшими на предельно низкой высоте прямо над моим участком и осуществлявшими фото-, видеосъемку территории вертолетами, в том числе вертолетом Министерства внутренних дел.
• Во время штурма сотрудники ОМОНа безжалостно застрели двух моих собак, восточно-европейских овчарок, третья по счастливой случайности осталась жива, пуля прошла насквозь рядом с сонной артерией. Убиты собаки и следы их убийства сотрудники ОМОН и ЦПЭ пытались замести и в день обыска, засыпав снегом лужу крови, собрав с участка все гильзы и очевидно пытаются замести сейчас. В день налета тела собак увезли в неизвестном направлении, не сообщив мне их место нахождения. До сих не выдают документов о смерти, не выдают сами тела собак для захоронения.
• Для всех сейчас очевидно, что в налете ОМОНа и убийстве собак не было никакой надобности, следственная группа могла просто позвонить в домофон, предъявить постановление суда, которое судьей Арутюнян Г.С. волшебным образом было вынесено всего за 5 минут и беспрепятственно войти в дом не устраивая при этом «маски-шоу». Собак можно было изолировать и поместить в закрытые вольеры. Никто не оказывал сопротивления и не собирался препятствовать следственной группе пройти на территорию участка.
• Я считаю, что устраивая налет следствие преследовало единственную цель запугать меня и людей, находившихся в тот день у меня в гостях, и выставить нас в глазах широкой общественности в преддверии выборов в неприглядном свете, представив «мошенниками» и «опасной сектой». На следственные действия со следователем Хаустовым приехали журналисты телеканала НТВ, вместе с вооруженными сотрудниками ОМОН в 5 ч. 50 мин. они залетели ко мне в спальню и начали снимать мои личные жилые помещения, в мою спальню! Какое право они на это имели? Ни закон, ни журналистская этика не позволяют врываться с кинокамерой в спальни и туалеты, куда рвались журналисты НТВ. И они же выставили свои кадры как разгром «крупной псевдорелигиозной организации», которую якобы разоблачили силовики. Журналисты были явно приглашены силовиками для создания клейма «секты» в глазах телезрителей. Но Хаустов не имел права тащить журналистов ко мне в дом, более того он, как следователь, руководивший обыском, обязан был принять меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства моей частной жизни, личная и семейная тайна. Следователь не просто нарушил УПК, он стал соучастником распространения клеветы обо мне.

Силовые структуры подчиняются непосредственно вам, господин президент и господа руководители силовых структур, поэтому у меня есть все основания полагать, что вы извещены о происходящем, и даже принимаете в нем непосредственное участие, используете свои должностные полномочия и свою власть для устранения политических конкурентов действующей системы власти. Я заявляю, что моя деятельность и деятельность моих соратников является открытой, законной и общеизвестной.

Я считаю, что практика фабрикации уголовных дел для устранения неугодных действует в стране много лет и показывает тоталитарное лицо власти.

Генеральный прокурор Юрий Чайка признал, что сейчас в России сидят по сфальсифицированным делам более 14 тысяч невиновных граждан . Для меня очевидно, что цель сегодняшних заказных уголовных дел - убрать с политической арены оппозиционную силу, что важно системе в преддверии больших выборов в Государственную думу и Президента РФ. Граждане наблюдают за ходом дел. И все чаще приходят к выводу, что власть, которая сама нарушает закон и использует подобные методы подавления прав и свобод граждан своей страны, не заслуживает нашего доверия и, следовательно, нелегитимна!

Все вышеперечисленные факты показывают, что гонения имеют регулярный, постоянный, многолетний характер.

Я и мои соратники неоднократно подавали обращения, в том числе с требованием прекратить гонения в отношении нас, но гонения только переходят в беспредел. Меня система власти лишила всех моих гражданских прав, а сейчас наступила очевидная угроза и для жизни моей и Марины Герасимовой. Все мы знаем, как система власти расправляется со своими обличителями: Политковской, Евлоевым, Магнитским. Никто за их убийства не ответил. Это и есть характеристика действующей системы власти : в 2010 году Россия заняла первое место по политическим убийствам. Могут ли граждане надеяться на справедливость и заботу о народе с такой вот системой не правоохранения, а, по моему жизненному опыту - правоподавления?

В связи с этим всю ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению моей общественно-политической деятельности, а также ответственность за мою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье членов моей семьи, сторонников нашей организации мы возлагаем на вас, руководителей силовых структуры, чьими руками эти преследования и гонения очевидно осуществляются.

В связи с чем ТРЕБУЮ ОТ ВАС:

1. Немедленно прекратить гонения и преследования меня как лидера оппозиции, а также членов моей семьи, сторонников партии и ближайших соратников.
2. Принять меры к скорейшему закрытию надуманного и безосновательного уголовного дела в отношении Марины Герасимовой и выпустить ее из-под стражи. Прекратить и попытки притянуть меня к уголовному преследованию.
3. Предоставить мне эфир на центральном телевидении для публичного выступления и снятия обвинений в сектантстве, мошенничестве и экстремизме, так как эти обвинения препятствуют моей законной общественной деятельности. Я, как гражданка своей страны, имею полное право публично ответить на публичную клевету и обвинения, однако это право нарушено системой в течение уже почти двадцати лет!
4. Тотальный контроль и гонения унижают мои честь и достоинство, нарушают мои конституционные права, которые должен гарантировать давший клятву народу президент. Поэтому требую прямой реакции президента РФ и его публичного ответа на данное заявление.

A. Основные Элементы

Доказывая преследование в прошлом, проситель политического убежища в США должен показать, что понесенный им ущерб или его опасения достаточно серьезны, чтобы считаться преследованием.

Перед тем, как Офицер по убежищу сможет установить, что понесенный просителем политического убежища вред или страх может считаться "преследованием", должна быть определена степень этого вреда.

Доказывая, что он является беженцем на основании преследований, пережитых им в прошлом, проситель политического убежища в США должен доказать, что преследователь был мотивирован навредить ему в связи с его расой, религией, национальностью, принадлежностью к определенной социальной группе, или его политическими убеждениями. Некоторые суды США оценивают мотивацию преследователя как часть исследования вопроса, перенес ли данный проситель политического убежища преследование. Для того, чтобы сделать основу для принимаемого решения как можно более четкой, Офицеры по убежищу должны отделять анализ мотивации от оценки того, является ли вред преследованием.

Кроме того, проситель политического убежища в США должен доказать, что лицо, нанесшее ущерб этому просителю убежища (преследователь) является либо правительственным агентом, либо субъектом, который правительство не может или не хочет контролировать.

Вопрос, мог ли проситель убежища избежать преследований путем переселения в другую часть страны, из которой он бежал, не имеет отношения к определению, подвергся ли этот проситель политического убежища преследованию в прошлом. Эта информация имеет отношение только к выяснению вопроса о том, является ли риск данного просителя убежища стать жертвой преследований в будущем, вполне обоснованным. Доказательство того, что проситель убежища может избежать будущих преследований путем внутреннего переселения в своей стране, может преодолеть презумпцию вполне обоснованных опасений, установленную доказательствами преследований в прошлом, если такое внутреннее переселение разумно при всех обстоятельствах.

B. Составляет ли понесенный вред преследование

1. Руководство от Совета по Иммиграционным Апелляциям (BIA) США

В своем часто цитируемом решении BIA определил преследование как вред или страдание, причиненное человеку для того, чтобы наказать его за обладание убеждениями или характеристикой, которую субъект, причиняющий вред или страдание, стремится преодолеть.

Примечание. Дело Acosta, 19 I&N Dec. 211 (BIA 1985), измененное Делом Mogharrabi, 19 I&N Dec. 439 (BIA 1987). Это определение полезно лишь отчасти, поскольку существуют различные степени вреда. Например, одна пощечина причинит вред, но не будет считаться преследованием.

Позже BIA изменил это определение и открыто признал, что для признания вреда преследованием не требуется "наказательное" или "зловредное" намерение. BIA пришел к выводу, что преследование может состоять из объективно серьезного вреда или страдания, которые причиняются из-за характеристики (или воспринимаемой характеристики) жертвы, независимо от того, имеет ли преследователь умысел на то, чтобы жертва восприняла причиненный вред как вред.

Кроме того, BIA нашел, что термин "преследование" охватывает больше чем только физические повреждения или угрозу физиологического вреда, но также и другой причиненный или угрожающий быть причиненным вред, вырастающий до уровня преследования. Нефизический вред может включать в себя "умышленное навязывание крайне тяжелого материального положения или лишение свободы, питания, жилья, занятости или каких-либо предметов первой необходимости жизни".

2. Руководство от Департамента юстиции США

В проекте постановления, содержащем руководство по определению преследования, Департамент Юстиции США выразил одобрение заключения по делу Kasinga о том, что сущность преследования не требует зловредных или наказательных намерений. Одновременно Департамент подчеркнул, что для того чтобы преследование существовало, жертва должна воспринимать причиненное ей как вред. Таким образом, в рамках этого рассуждения в делах с нанесением увечий женским половым органам ключевым вопросом является то, воспринял ли эту процедуру как вред перенесший ее проситель политического убежища в США, а не то, воспринимал ли ее как вред преступник.

3. Руководство от Федеральных судов США

а. Преследование включает в себя больше, чем только угрозы жизни или свободе

Верховный суд США постановил, что "преследование" — это более широкое понятие, чем угрозы "жизнь и свобода".

Девятый Окружной суд США определил "преследование" как "причинение страданий или вреда тем, кто отличается... путем, расцененным как нападение" и "нападение, которое причинено группе или лицу из-за отличия, с которым преследователь не может мириться".

Аналогично, Седьмой Окружной суд США описал преследование как "наказание или причинение вреда по политическим, религиозным или другим мотивам, которые эта страна не признает легитимными". Термин "преследование" включает в себя и действия менее тяжелые, чем угрозы жизни или свободе; однако, "чтобы составить преследование, действия должны быть выше уровня просто "притеснения".

Первый Окружной суд США описал преследование как переживание, которое "должно быть выше неприятностей, домогательства и даже основных страданий".

b. Не существует требования что, чтобы установить преследование, человек должен получить "серьезные травмы". Однако, наличие или отсутствие физических повреждений это важный фактор в определении того, вырастает ли вред, понесенный данным просителем политического убежища в США, до уровня преследования.

Примечание. Asani v. INS, 154 F.3d 719, 723 (7th Cir. 1998) (дело возвращено для установления, составляет ли преследование два выбитых зуба и двухнедельное содержание под стражей с недостатком пищи и воды); Mihalev v. Ashcroft, 388 F.3d 722, 730 (9th Cir. 2004) (решено, что 10-дневное заключение с ежедневными побоями и тяжелым трудом составляет преследование в прошлом, хотя серьезных телесных повреждений нет); см. также Sanchez-Jimenez v. US Atty Gen., 492 F.3d 1223 (11th Cir. 2007) (установлено, что то, что данный проситель убежища случайно избежал травмы, не опровергает того факта, что подвергнуться обстрелу во время нахождения за рулем это достаточная крайность, чтобы составить преследование.), Ruiz v. Mukasey, 526 F.3d 31, 37 (1st Cir. 2008) (BIA может правильно посчитать отсутствие физического вреда как фактор при установлении, был ли уровень полученного данным просителем политического убежища вреда серьезным).

с. Нарушение основных убеждений человека может, в некоторых обстоятельствах, считаться преследованием.

Примечание. Fatin v. INS, 12 F.3d 1233, 1242 (3d Cir. 1993) (предполагается "что концепция преследования достаточно широка, чтобы включить в себя государственные меры, заставляющие человека заниматься деятельностью, которая физически не болезненная или вредная, но претит глубоким убеждениям человека").

d. Серьезные угрозы, сделанные просителю убежища, могут составить преследование, даже если этот проситель политического убежища физически никогда не пострадал. При оценке, достаточно ли угроза серьезна, чтобы вырасти до уровня преследования, нужно учитывать следующие факторы:

Примечание. Salazar-Paucar v. INS, 281 F.3d 1069, 1074 (9th Cir. 2002) (считает, что множественные угрозы смертью, вред семье и убийство сослуживца составляют преследование в прошлом), исправлено 290 F.3d 964 (9th Cir. 2002).

(i) Преследователь пытался привести угрозу в исполнение?

Примечание. См. Navas v. INS, 217 F.3d 646 (9th Cir. 2000) (установил, что проситель убежища перенес преследование в прошлом, когда военные офицеры, которые только что убили тетю этого просителя убежища, гнались за ним и стреляли в него; и что данный проситель политического убежища и его мать были под угрозой смерти, когда офицеры, не найдя его дома, избивали мать этого просителя дома).

(ii) Свидетельствует ли природа угрозы сама по себе о ее серьезности?

Примечание. См. Garrovillas v. INS, 156 F.3d 1010 (9th Cir. 1998) (получение за три месяца трех писем, содержащих черные ленты, было угрозой, достаточно серьезной, чтобы считаться преследованием, когда много других людей в этом районе были убиты после получения таких писем).

(iii) Преследователь вредил или пытался вредить просителю убежища другим образом?

Примечание. См. Mejia v. U.S. Atty Gen, 498 F.3d 1253, 1257-58 (11th Cir. 2007) (решено, что прошлое преследование было доказано: в дополнение к получению угроз смертью, включая телеграмму о его собственной смерти, проситель убежища был избит прикладом ружья и в него был брошен большой камень).

(iv) Преследователь нападал, притеснял или угрожал семье просителя убежища?

Примечание. См. Gonzales-Neyra v. INS, 122 F.3d 1293, 1295-96 (9th Cir. 1997), исправлено 133 F.3d 726 (9th Cir. 1998) (установил, что данный проситель политического убежища подвергся преследованию, когда члены Sendero Luminso угрожали ему смертью, неоднократно приходили к нему домой искать его, слонялись перед домом его семьи, и заставили брата этого просителя убежища скрываться после угроз, что брату будет причинен вред за нераскрытие местонахождения этого просителя убежища); Sangha v. INS, 103 F.3d 1482, 1487 (9th Cir. 1997) (установил, что данный проситель политического убежища подвергся преследованию, когда боевики избили его отца в его присутствии, когда добивались, чтобы проситель убежища был передан им); см. также Navas v. INS, 217 F.3d 646 (9th Cir. 2000); Sanchez Jimenez v. US Att’y Gen’l, 492 F.3d 1223, 1233 (11th Cir. 2007) (преследование в прошлом было установлено, когда, чтобы принудить его к отказу от анти-FARC политической активности, помимо получения персональных угроз смертью, членам семьи колумбийского просителя убежища были также высказаны угрозы и была похищена его дочь).

(v) Преследователь исполнял угрозы, выданные другим в схожей ситуации?

(vi) Испытал ли проситель убежища эмоциональный или физиологический вред в результате угроз(ы)?

е. Совокупность случаев притеснений или дискриминации, объединенная в одно целое, может представлять преследование по признаку защищенной характеристики, если каждый отдельный случай вреда был нанесен по признаку защищенной характеристики.

Примечание. Дело O-Z-& I-Z-, 22 I&N Dec. 23 (BIA 1998); cf. Mihalev v. Ashcroft, 388 F.3d 722, 728 (9th Cir. 2004) (принял решение, что просителю политического убежища в США, который доказал, что только один из трех инцидентов произошел из-за его национальности, придется основывать свое прошение о политическом убежище в США в связи преследованием в прошлом только на этом одном инциденте).

Офицер по убежищу должен оценить весь объем вреда, полученного просителем политического убежища, чтобы определить, подвергся ли он преследованию.

4. Руководство из Справочника UNHCR

Справочник UNHCR объясняет следующее:

a. Угроза жизни или свободе, или другое серьезное нарушение прав человека по признаку любой из защищенных характеристик, составляет преследование.

b. Другой, менее серьезный вред, может составить преследование в зависимости от обстоятельств.

c. Действия, которые не приравнены преследованию, когда рассматриваются по отдельности, могут составить преследованию при рассмотрении их в совокупности.

5. Общие положения

a. индивидуальные обстоятельства

Офицеры по убежищу должны принимать во внимание индивидуальные обстоятельства каждого дела и рассмотреть чувства, убеждения, возраст и физические и физиологические особенности каждого просителя политического убежища в США.

Например, вред, причиненный личности, который обычно не будет расцениваться как достаточно серьезный для преследования, может приравниваться к преследованию, когда уникальные свойства личности, подвергнутые вреду, влияют на данного просителя убежища более серьезно. В таком случае Офицер по убежищу должен установить, знал ли преследователь об этих обстоятельствах и хотел ли преследователь использовать их в причинении вреда этому просителю убежища.

Примечание. См. Liu v. Ashcroft, 380 F.3d 307, 314 (7th Cir. 2004) (учитывается возраст просительницы убежища, 16 лет, при установлении, что вред, который она понесла, не вырастает до уровня преследования); см. также Jorge-Tzoc v. Gonzales, 435 F.3d 146, 150 (2d Cir. 2006) (установлено, что Иммиграционный судья ошибся, не рассмотрев вред, пережитый просителем убежища с точки зрения 7-летнего ребенка — возраста ребенка в момент причинения ему вреда).

Пример: Вред, причиненный физически здоровому человеку, вынужденному стоять на солнце без воды несколько часов, может быть менее серьезным, чем в случае с пожилым или явно больным человеком, для которого такое наказание может представлять угрозу жизни.

b. не задано какого-либо конкретного количества инцидентов

Нет какого-либо определенного минимального количества событий или инцидентов, которые должны произойти, чтобы создать доказательство преследования. Один серьезный инцидент может составить преследование, или может быть несколько инцидентов или действий, которые, рассматриваясь вместе, составят преследование.

Примечание. См. например, Vaduva v. INS, 131 F.3d 689, 690 (7th Cir. 1997) (Суд нашел, что одно серьезное избиение составляет преследование); см. также Lumaj v. Gonzales, 462 F.3d 574, 577 (6th Cir. 2006) (суд посчитал, что, хотя единичный инцидент преследования и может привести к установлению преследования в прошлом, одно посягательство должно быть "достаточно тяжелым", чтобы вырасти до уровня преследования. Суд нашел, что инцидент на политическом митинге, где женщина была избита, получив незначительные травмы от побоев, и избежала похищения полицейскими, не вырастает до уровня преследования).

C. Нарушения прав человека

1. Некоторые нарушения "основных" или "фундаментальных" прав человека, запрещенные обычным международным законодательством, могут составлять вред в размере преследования (Обратите внимание, что для того, чтобы проситель имел право на получение политического убежища в США, вред должен быть подключен к одной из пяти основ из определения беженца).

Примечание. "Основные" права это те, которые государство не может нарушать даже во время национальной чрезвычайной ситуации.

а. геноцид

b. рабство

с. пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие человеческое достоинство виды обращения

Пытки могут принимать различные формы. Это может быть сильная физическую боль от побоев или пинков ногами, или боль, нанесенная с помощью предметов, таких как трости, ножи, сигареты, или металлические предметы, которые передают электрический ток. Пытки, при определенных обстоятельствах, могут включать в себя умышленное причинение как физического, так и психического вреда. Страдания должны быть тяжелыми.

Примечание. Обратите внимание, что в целях установления, является ли деяние преследованием, не требуется обязательного соответствия этого деяния некоторым положениям Конвенции против пыток, таким как требование о том, чтобы совершивший деяние был представителем правительства или действовал с согласия правительства.

d. длительное содержание под стражей без предъявления обвинения и предоставления возможности оспорить основания для задержания

е. изнасилование и другие тяжкие формы сексуального насилия

2. Другие фундаментальные права также охраняются общепринятым международным законодательством, такие как право на признание лицом, на которое распространяется действие законов; право на свободу мысли, совести, вероисповедания или убеждений. Лишение этих прав также может представлять собой преследование.

Примеры:

BIA решил, что проведение политики принудительного планирования семьи через принудительный аборт или стерилизацию это нарушение основополагающих прав человека. Принудительный аборт или стерилизация лишает человека права принимать индивидуальные или супружеские решения, касающиеся репродуктивных прав.

Третий окружной суд США заявил, что принуждение лица к участие в действии, которое противоречит фундаментальным убеждениям человека, может представлять собой преследование.

Примечание. Fatin v. INS, 12 F.3d 1233, 1242 (3d Cir. 1993) (решено, что принуждение к отречению от религиозных убеждений или к осквернению религиозно важного объекта может быть преследованием, если проситель политического убежища имеет сильные религиозные верования).

Руководящие принципы UNHCR о беженских прошениях, основанных на вероисповедании, указывают, что принудительное обращение в веру может представлять собой преследование, "если это становится непреодолимым препятствием для исповедования человеком собственных религиозных убеждений, идентичности или способа жизни; и/или если необращение в веру приведет к непропорциональному наказанию".

Политика, с которой человек просто не согласен или считает ее не соответствующей своим понятиям справедливости или свободы, сама по себе, без чего-то большего, не считается преследованием.

D. Дискриминация и притеснения

1. Не тяжелое насилие и другие формы дискриминации и притеснения обычно не считаются преследованием.

Примечание. Справочник UNHCR, paras. 54-55; см. также, Дело A-E-M-, 21 I&N Dec. 1157, 1159 (BIA 1998) (единственный случай притеснения — написанная на стене дома угроза — не вырастает до уровня преследования); Дело V-FD-, 23 I&N Dec. 859 (BIA, 2006) (притеснения и дискриминация, основанные на религии, не составляют преследования); Baka v. INS, 963 F.2d 1376, 1379 (10th Cir. 1992) (притеснения коллегами и дискриминация по видам занятости не составляют преследования); Mikhailevitch v. INS, 146 F.3d 384, 390 (6th Cir. 1998) (притеснения от КГБ).

Дискриминация или притеснения могут приравниваться к преследованию, если негативные практики или угрозы накапливается или увеличиваются в серьезности до такой степени, что это приводит к последствиям, носящим причиняющий существенный вред характер.

Примечание. Sangha v. INS, 103 F.3d 1482 (9th Cir. 1997) (угрозы смертью и преступление против отца были преследованием); см. также Ivanishvili v. USDOJ, 433 F.3d 332, 342 (2d Cir. 2006) (указано, что о том, что "насильственные действия обычно выходят за рамки простого раздражения и беспокойства, которыми характеризуются притеснения).

Второй окружной апелляционный суд США указал, что различие между притеснением и преследованием может быть вопросом степени, и что судьи должны рассматривать контекст, в котором происходит плохое обращение. Например, незначительное избиение может представлять собой только притеснение, если нанесено негосударственным субъектом, но в контексте арестованного или задержанного государственными органами несовершеннолетнего такое избиение, совершенное в связи с защищенной характеристикой, может вырасти до уровня преследования.

Одного лишь вреда, полученного негражданином из-за того, что он не имел тех же прав, что имели граждане в его последнем обычном месте жительства, как правило, недостаточно, чтобы вырасти до уровня преследования.

2. Как уже упоминалось выше, при определении того, подвергся ли проситель политического убежища преследованию, Офицер по убежищу должен рассмотреть вопрос, составляют ли преследование все акты дискриминации против просителя убежища в совокупности.

Примечание. См, например Krotova v. Gonzales, 416 F.3d 1080 (9th Cir. 2005) (обсуждаемый случай приводится как пример и показатель, что сочетание устойчивого экономического давления, физического насилия, и невозможности исполнять религиозные практики составило преследование).

Примеры:

а. Дискриминация против живущих в России армян, включая притеснения и отказ российских чиновников в приеме их на работу из-за их этнической принадлежности, поскольку "нет никаких рабочих мест для армян", не ведет к признанию преследования в прошлом, потому что поодиночке инциденты притеснений не представляют собой преследования. Но, однако, были приняты во внимание доказательства этих инцидентов, и то, что дочь приятеля просителя убежища (которая тоже была армянкой), была изнасилована и убита сотрудниками полиции, а также общая картина жестокого обращения с армянами в России, и это было сочтено достаточным для того, чтобы признать, что данный проситель политического убежища в США имеет вполне обоснованные основания испытывать страх преследования.

Примечание. Avetova-Elisseva v. INS, 213 F.3d 1192 (9th Cir. 2000); cf. Дело O-Z- & I-Z-, 22 I&N Dec. 23 (BIA 1998) (решено, что физических нападения, взлом и разгром квартиры, неоднократное подбрасывание антисемитских листовок, написанные угрозы и экстремальные унижения сына суммарно вырастают до уровня преследования).

b. Египетский Коптский христианин утверждал, что его карьера как врача будет страдать из-за дискриминации в отношении христиан. Девятый Окружной уд США решил, что такой уровень дискриминации недостаточен, чтобы быть приравненным к преследованию.

3. Общие факторы при рассмотрении

а. Как долго длилась дискриминация или притеснение?

b. Какие права человека были затронуты?

с. Как дискриминация или притеснения затронули этого конкретного просителя политического убежища?

d. Как много дискриминационных практик или как много притеснений было применено против данного просителя политического убежища в совокупности?

4. Некоторые специфические, существенные факторы, которые необходимо учитывать в определение того, была ли совокупность дискриминации или притеснения преследованием:

а. серьезные ограничения на право зарабатывать средства к существованию

b. серьезные ограничения на обучение в общедоступных образовательных учреждениях

с. произвольное вмешательство в частную жизнь

d. выселение в плохое жилье

е. насильственное отстранение от общественной и социальной активности

f. лишение паспорта

g. постоянная слежка

h. принуждение к доносительству

i. конфискация имущества

j. накопление и тип примененных к просителю убежища дискриминационных практик и притеснений

Примечание. Если человеку была выплачена компенсация или собственность была отнята в результате нейтрального национального плана перераспределения, то такой закон, скорее всего, не будет считаться преследованием. См. например, Gormley v. Ashcroft, 364 F.3d 1172 (9th Cir. 2004) (учитывается факт, что правительство Южной Африки выплачивало семейной паре пособие по безработице, положенное по утвержденной программе действий).

Е. Аресты и задержания

1. При оценке, является ли задержание преследованием, учитывают:

а. Продолжительность содержания под стражей

b. Законность действий правительства

с. Подвергался ли проситель убежища жестокому обращению во время содержания под стражей

d. Рассматривал ли дело просителя убежища судья, был ли предоставлен адвокат и соблюдались ли другие процессуальные права

2. Как правило, краткое содержания под стражей на законных правоохранительных основаниях и без жестокого обращения не будет считаться преследованием. Длительное содержание под стражей является лишением свободы, которое в некоторых обстоятельствах составляет нарушение одного из основных прав человека. Свидетельства о жестоком обращении во время содержания под стражей могут доказать преследование.

Сравните следующие ситуации:

a. Косовский албанец был три раза допрошен сербской полицией, причем однажды во время 24-часового задержания, и получил травму руки, причиненную полицейскими.

b. 19-летняя китайская девушка была задержана полицией на два дня, во время нахождения под стражей ее толкали и таскали за волосы, а также она была исключена из школы и ее жилье было разгромлено полицией.

с. Гражданин Китая был задержан в полицейском участке на три дня, во время задержания был допрошен в течение двух часов и получил примерно десять ударов палкой по спине, причинивших ему боль и временные красные следы, не потребовавшие медицинского лечения впоследствии.

d. Болгарская христианка дважды задерживалась полицией, каждый раз на два дня, и в третий раз была избита полицейскими в своем доме, в результате чего у нее случился выкидыш.

е. Болгарский кочевой цыган был задержан полицейскими на десять дней, в течение которых его ежедневно избивали мешками с песком и заставляли выполнять тяжелую работу. Проситель убежища получил незначительные телесные повреждения.

В первых двух случаях Седьмой окружной суд США решил, что веские доказательства показывают, что просители политического убежища в этих ситуациях не подверглись преследованию в прошлом. Аналогично, в третьем случае Девятый окружной суд США постановил, что факты не позволяют найти преследование в прошлом.

В последних двух случаях Седьмой и Девятый окружные суды США пришли к выводам, что жестокое обращение с просителями убежища было настолько сильным, что приводит к решению о признании преследования в прошлом.

F. Экономический ущерб

Чтобы вырасти до уровня преследования, экономический ущерб должен быть намеренно причиненным и тяжелым. Тяжелый экономический ущерб должен быть "сильнее и глубже экономических трудностей, обычно возникающих перед другими людьми в стране происхождения просителя политического убежища и должен составлять более чем просто потерю социальных преимуществ или физического комфорта". Однако от просителя политического убежища в США не требуется демонстрация "полного лишения средств к существованию или полное отсутствие любых экономических возможностей".

В деле T-Z- Совет указал, что при определении, понес ли или понесет ли проситель убежища серьезный экономический ущерб, решающий должен учитывать следующее:

1. доходы просителя убежища и членов его семьи;

2. любые источники дохода или хозяйства, доступные просителю убежища в случае потери основной работы или хозяйства;

3. может ли этот проситель убежища получить другую работу или образование;

4. будет ли экономическая нужда, от которой страдал или будет страдать этот проситель убежища, отличаться от положения других людей в стране его происхождения, и чем они отличаются; и

5. конкретные потери, которые понесет данный проситель убежища, включая, например, потерю возможности заботиться о здоровье, школьное обучение, продовольственный рацион, бытовую мебель и технику.

В деле Yun Jian Zhang v. Gonzales Седьмой окружной суд США постановил, что частичное разрушение дома просителя убежища не было серьезным ущербом, если разрушение могло быть отремонтировано, особенно учитывая что проситель убежища работал в строительстве; он продолжил свою трудовую деятельность; его семья нашла приют в доме его свата; и правительство не продолжило причинять вред этого просителю убежища или его семье. В деле же Zhen Hua Li v. Attorney General решил, что штраф в размере оклада за одиннадцать месяцев в сочетании с внесение в черный список любой государственной службы и большинства других форм законной занятости, запрет доступа к здравоохранению, школьному обучению и продовольственному рациону, а также конфискация бытовой мебели и техники, составляет умышленное причинение крайне тяжелого материального положения, которое может угрожать свободе, если не жизни, его семьи.

Применяя стандарт BIA к делу T-Z-, Восьмой окружной суд США решил, что назначение, несмотря на имеющийся уровень образования, на более низкую должность, не является серьезным экономическим ущербом. Поскольку по-прежнему остается доступным трудоустройство в частном секторе, такая экономическая дискриминация не может считаться настолько суровой, чтобы составить преследование.

Потеря просителем политического убежища работы в результате проведения поддерживаемой государством программы занятости, призванной исправить прошлую дискриминацию, не является достаточной для поддержки установления преследования в прошлом в связи с защищенной характеристикой, где правительство предоставляло просителю убежища значительное выходное пособие и другие люди, находившиеся в подобной ситуации, имели возможность сохранить или вернуть такую работу.

С другой стороны, поддерживаемая правительством программа экономической дискриминации против неблагополучной части общества, которая может привести к экстремальному экономическому ущербу для ее членов, может составить преследование в прошлом.

Примечание. Himri v. Ashcroft, 378 F.3d 932, 937 (9th Cir. 2004) (решил, что невозможность палестинского просителя убежища избежать Кувейтской государственной экономической дискриминации, которая может включать в себя отказ в праве на труд, посещении школы и доступе к питьевой воде, суммарно может считаться преследованием).

G. Психологический вред

1. Психологического вреда может быть достаточно, чтобы было признано преследование.

Офицер по убежищу должен рассмотреть все свидетельства, в том числе и показания самого просителя политического убежища в США, о случае (случаях) нанесения просителю убежища психологического вреда. Свидетельства о психологических и эмоциональных качествах просителя убежища, такие как возраст или травмы, полученные в результате понесенного в прошлом ущерба, очень важны для определения, составляет ли психологический вред преследование.

Примечание. См. Дело A-K-, 24 I&N Dec 275 (BIA 2007) (решено, что там, где кто-либо преследует кого-то из близких просителя убежища, такого как супруг, родители, ребенок или другой родственник, с целью причинения эмоционального вреда просителю убежища, но не вредя при этом непосредственно самому просителю убежища, должен быть признан случай эмоционального преследования этого просителя политического убежища).

2. В соответствии с Конвенцией против пыток тяжелое психическое страдание в определенных обстоятельствах может представлять собой пытку. Некоторые примеры психических страданий, подпадающие под определение этого пытки, и, таким образом, будут считаться достаточно серьезными, чтобы вырасти до уровня преследования, включают в себя:

а. психический вред, вызванный причинением или угрозой причинения сильной физической боли;

b. применение или угроза применения психотропных веществ или других процедур, призванных вызвать глубокое нарушение чувств или личности;

с. угроза неминуемой смертью;

d. или угроза того, что другой человек неминуемо будет подвергнут смертной казни или пыткам.

3. Другие формы умственного вреда, которые не могут считаться пыткой, но могут быть достаточно серьезными для того, чтобы быть признаны преследованием, включают:

а. предъявление угроз в течение продолжительного периода времени, приведшие к тому, что проситель политического убежища жил в состоянии постоянного страха; и

b. принуждение быть свидетелем причинения вреда кому-то другому.

Например, Девятый окружной суд США в деле Mashiri v. Ashcroft нашел, что эмоциональная травма, причиненная жившей в Германии уроженке Афганистана, была достаточно серьезной, чтобы составить преследование. Совокупный вред был получен ею, когда она видела, что в ее городе были сожжены принадлежащие иностранцам магазины, ее собственный дом был осквернен и разграблен, она убегала от разъяренной толпы, нападавшей на живших по-соседству иностранцев, а также читала в газете о жившем по пути ее сына в школу человеке, который стрелял поверх голов двух афганских детей, и была свидетелем избиения ее мужа и детей.

Примечание. Но, см. Shoaira v. Ashcroft, 377 F.3d 837, 844 (8th Cir. 2004) (решено, что психологическая травма, полученная просителем убежища в результате того, что он был свидетелем трех из четырех арестов его отца, не составляет преследование в прошлом, даже не смотря на то, что проситель убежища предъявил свидетельство о наличии у него симптомов посттравматического стрессового расстройства).

с. принуждение к соблюдению религиозных практик и законов, которые претят убеждениям просителя убежища

Апелляционный суд США по Третьему округу указал, что принудительное соблюдение законов, которые принципиально отвратительны фундаментальным религиозным убеждениям человека, сможет составлять преследование. Например, принуждение к отказу от религиозных верований или осквернение объекта, имеющего религиозное значение, может быть преследованием, если жертва имеет строгие религиозные убеждения.

H. Сексуальный вред

1. Изнасилование и другие формы сексуального вреда

а. Изнасилования и другие тяжкие формы сексуального вреда являются вредом в размере преследования, так как они являются формами серьезного физического вреда. Изнасилование рассматривается как "форма агрессии, составляющая вопиющее нарушение гуманности", которая может представлять собой пытку.

b. Менее серьезный сексуальный вред или домогательство также может составляют вреда в размере преследования. Внимание должно быть уделено всем обстоятельства дела, в том числе возникшему психологическому вреду, социальному или культурному восприятию просителя убежища в качестве жертвы сексуального вреда, и другим эффектам для конкретного просителя политического убежища в США, появившимся в результате из этого вред.

2. Принудительное женское обрезание и другие принудительные манипуляции с гениталиями (FGM — forced genital mutilation).

BIA постановил, что FGM, примененное против воли жертвы, может составлять преследование. Как правило, при определении, является ли FGM преследованием, Офицер по убежищу должен рассмотреть, воспринимает ли данный проситель политического убежища в США или будет воспринимать эту процедуру как причинение серьезного вреда. Если конкретный проситель политического убежища приветствует или будет приветствовать FGM как принятое культурное право, то для этого просителя убежища преследования нет. Существующее прецедентное право не указывает однозначно, как определять, является ли FGM, примененное в прошлом к маленькому ребенку, не имевшему возможности принять или отклонить такую практику, преследованием в прошлом. Однако, поскольку налицо явный серьезный ущерб от FGM, Офицер по убежищу должен рассматривать FGM в таких обстоятельствах как преследование, только если свидетельства не доказывают, что ребенок утвердительно приветствовал это.

Даже в странах, которые ввели запрет на практику FGM, правительство может мириться, терпеть, или быть не в состоянии защитить людей от этой практики. Факт, что государство приняло закон, запрещающий FGM, не обязательно означает, что правительство готово и в состоянии защитить данного просителя политического убежища.

I. Принудительный контроль рождаемости

В 1996 году Конгресс США внес поправки в определение понятия "беженец", чтобы разрешить признание прошений о предоставлении политического убежища в США на основе определенных видов вреда, связанного с программами принудительного ограничения рождаемости. Под ред. INA

человек, который был принужден к прерыванию беременности или подвергнут принудительной стерилизации, или который подвергся преследованию за неисполнение или отказ пройти такую процедуру или за другое сопротивление программе принудительного контроля рождаемости, будет считаться подвергнувшимся преследованию за политическое мнение; и человек, испытывающий вполне обоснованные опасения, что он будет принужден к прохождению такой процедуры или станет объектом преследования за такое неисполнение, отказ или сопротивление, должен считаться имеющим вполне обоснованные опасения преследований в связи с политическим мнением.

F. Вред членам семьи или иным третьим лицам

Вред члену семьи просителя политического убежища или иным третьим лицам может представлять собой преследование этого просителя убежища, если вред достаточно серьезный, чтобы составить преследование, а также если мотивацией преследователя вредить третьим лицам являются действие против данного просителя убежища. Например, жена политического деятеля может быть похищена и убита для того, чтобы преподать этому деятелю политический урок.

Проситель политического убежища может получить тяжелый психологический ущерб от осознания того что кому-то другому был причинен вред из-за стремления преследовать этого просителя убежища. Ущерб может еще усилиться, если проситель убежища считает, что его статус или действия привели к тому, что преследователь решил навредить члену семьи этого просителя убежища, и в случае, если проситель убежища был свидетелем причинения вреда члену своей семьи. То, что проситель политического убежища стал свидетелем причинения вреда члену семьи или третьему лицу, не будет считаться преследованием просителя политического убежища в США, за исключением случаев, когда стремление навредить третьему лицу было направлено на этого просителя убежища в связи с его защищенной характеристикой.

Например, если преследователь серьезно нападает на жену просителя убежища и дает ему понять, что вред жене был причинен из-за его политической активности, этот проситель политического убежища в США может быть в состоянии доказать, что подвергся преследованию в связи со своим политическим мнением. Однако, психологический ущерб, понесенный от того, что проситель убежища стал свидетелем страданий члена семьи, на которого напали исключительно из-за защищенной характеристики этого члена семьи (а не из-за защищенной характеристики самого просителя убежища), не будет составлять преследования данного просителя политического убежища. В этом случае вред не был направлен на данного просителя убежища.

Примечание. При этом не надо забывать про определение пытки, которое включает в себя угрозы того, что другой человек будет в ближайшее время подвергнут смертной казни или пыткам.

VII. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЯ

Неотъемлемым от значения преследования является принцип, что вред, который проситель политического убежища понес или боится понести, должен быть нанесен либо правительством страны, где проситель убежища опасается преследования, либо человеком или группой людей, которых правительство не может или не желает контролировать. Субъект, нанесший вред проситель политического убежища, должен быть представителем государства, или же неправительственным субъектом, который государство не в состоянии или не хочет контролировать — иначе проситель убежища не докажет преследование в прошлом.

Параграф 65 Справочника ООН предоставляет следующий контекст:

Преследования обычно относятся к действиям властей страны. Они могут также исходить от части населения, не уважающей порядок, установленный законами данной страны. Таким случаем может быть религиозная нетерпимость, равносильная преследованиям, в стране со светским режимом, но где значительные группы населения не уважают веру своих ближних. Там, где серьезные дискриминационные или унижающие достоинство действия осуществляются местным населением, таковые могут рассматриваться как преследования, если известно, что власти сознательно допускают это или если власти отказываются или не способны обеспечить эффективную защиту.

Примечание. Обратите внимание, что ссылка на "часть населения" в этом параграфе не исключает неправительственные субъекты от индивидуальных действий независимо от других. Кроме того, правило о правительственных субъектах не требует, чтобы действия отдельных лиц нарушали законы страны.

A. Правительство

В случае, если просителю убежища был причинен вред агентом или агентами правительства страны, из которой он ищет убежища, и этот вред достаточно серьезен, чтобы составить преследование, то этот проситель политического убежища в США установит, что он подвергся преследованию в соответствии со смыслом определения беженца. Агентами правительства могут быть, например, полиция, военные, гражданские карательные отряды или другие военизированные подразделения, контролируемые правительством.

Примечание. Помните о том, что проситель политического убежища в США также должен еще продемонстрировать, что преследования были в связи с одной из пяти защищенных характеристик.

Апелляционный суд Девятого округа США заявил, что там, где за преследование несет ответственность правительственный агент, не требуется выяснять, искал ли проситель убежища защиты у полиции или других государственных органов.

B. Субъект, который правительство не может или не хочет контролировать

1. Общие принципы

Проситель политического убежища в США может доказать, что пострадал от преследования неправительственными субъектами в прошлом, если продемонстрирует, что в момент происшествия правительство страны, из которой этот проситель убежища бежал, было не в состоянии или не желало контролировать лицо или организацию, причинившие вред. Для того, чтобы выполнить это бремя, от просителя политического убежища в США не требуется показать прямое государственное участие или соучастие в действии, которое нанесло к вреду.

Примечание. См. Faruk v, Ashcroft, 378 F.3d 940, 943 (9th Cir. 2004) (Иммиграционный судья ошибся при оценке преследования просителя политического убежища, понесенного им от рук членов его семьи, когда этот проситель убежища доказал, что правительство было не в состоянии и не желало контролировать его преследователей); Nabulwala v. Gonzales, 481 F.3d 1115, 1118 (8th Cir. 2007) (признал ошибкой Иммиграционного судьи заключение о том, что чтобы претендовать на политическое убежище в США, проситель убежища должен продемонстрировать преследование правительством).

При определении, действительно ли правительство не могло и не желало контролировать субъекты, причинившие вред данному просителю убежища, должны быть рассмотрены следующие вопросы:

а. имелся ли разумно достаточный правительственный контроль и ограничения на проведения акций (акции), причинивших вред этому проситель политического убежища;

b. имело ли правительство возможность и желание применить такой контроль и ограничения в отношении субъекта, причинившего вред данному просителю убежища;

с. имел ли проситель политического убежища доступ к этим элементам контроля и ограничений;

d. пытался ли проситель убежища получить защиту от правительства и какова была реакция правительства, или отсутствие такой реакции, в ответ на такие попытки.

2. Указания от Федеральных судов США

При определении, может ли и хочет ли правительство защитить данного просителя политического убежища, Девятый окружной апелляционный суд США рассматривает как общие условия в стране, так и конкретные обстоятельства этого просителя убежища.

Хотя акты преследования не были совершены непосредственно представителями государства, широкий характер преследования этнических армян, задокументированный Отчетом государственного департамента США об условиях в стране, в сочетании с ответом сотрудников полиции, к которым обращался г-н Андриасян за помощью, четко доказывает, что правительство Азербайджана либо не могло, либо не хотело контролировать азербайджанцев, пытавшихся угрожать и причинять вред этническим армянам, живущим в их стране. (Andriasian v. INS, 180 F.3d 1033, 1042-43 (9th Cir. 1999)

Ряд судов США пояснил, что необходимое подключение к правительственному действию или бездействию может быть показано одним из следующих трех способов:

а. доказательством того, что действие совершили или спровоцировали правительственные агенты;

b. доказательством того, что правительственные агенты попустительствовали совершению действия; или

c. доказательством неспособности правительства предотвратить действие.

Апелляционный суд восьмого округа США счел разумным потребовать от просителя политического убежища в США показать больше, чем "трудности... контроля над частным поведением" и показать, что правительство "попустительствовала этому или, по меньшей мере, продемонстрировало полную беспомощность в защите жертвы". Первый окружной суд США также пояснил, что проситель политического убежища в США должен продемонстрировать больше чем "общие затруднения в предотвращении совершения определенных преступлений в будущем".

Примечание. Ortiz-Araniba v. Keisler, 505 F.3d 39, 42 (1st Cir. 2007) (суд поддержал заключение о том, что Сальвадорское правительство было в состоянии и желало контролировать преследователя, если он был привлечен к ответственности за свои преступления против просителя убежища и осужден к 4 годам лишения свободы; суд отклонил иск о том, что правительство будет не в состоянии защитить этого просителя убежища, поскольку он жил далеко от ближайшего полицейского участка и не имел телефона).

3. Позитивное стремление получить защиту у государства

Чтобы продемонстрировать, что правительство не может и не хочет защитить данного просителя политического убежища, этот проситель убежища должен показать, что он просил защиты у правительства, или привести разумное объяснение, почему он не искал такой защиты.

Примечание. См. Roman v. INS, 233 F.3d 1027, 1035 (7th Cir. 2000) (суд нашел, что неспособность просителя политического убежища показать, что он искал защиты в полиции, поддерживает вывод о том, что он не перенес преследования в прошлом от рук коллег по работе.

Разумные объяснения необращения за защитой к правительству включают в себя доказательства того, что правительство показало себя не способным или не желающим действовать в подобных ситуациях, что риск просителя убежища мог увеличиться в случае обращения за защитой, или что проситель убежища был так молод, что был не в состоянии искать государственной защиты.

Примечание. См дело S-A-, 22 I&N Dec. 1328, 1335 (BIA 2000) (Совет нашел, что показания и условия в стране указывают на то, что молодой девушке-просительнице политического убежища было бы непродуктивно и потенциально опасно обращаться в государственные органы с жалобой на отца).

При определении, было ли необращение проситель политического убежища за защитой разумным, в дополнение к показаниям просителя убежища Офицеры по убежищу должны дополнительно консультироваться и рассматривать информацию об условиях в стране.

4. Не желает контролировать

Могут существовать ситуации, когда правительство не желает контролировать преследователя по причинам, перечисленным в определении беженца (правительство разделяет, или не желает противопоставлять себя мнению преследователя насчет расы, религии и т.д. просителя убежища).

Также правительство может не желать вмешиваться в то, что воспринимается как споры в семье, или споры между племенами, или в споры, включающие в себя социальные обычаи.

Доказательства того, что правительство не желает или не может контролировать преследователя, могут включать в себя отказ от расследования сообщений об актах насилия; отказ делать отчет об актах насилия или притеснений; закрытие расследований на основаниях, явно не поддерживаемых обстоятельствами дела; заявлениями, указывающими на нежелание защищать некоторых жертв насилия; а также свидетельствами о том, что другие аналогичные заявления о насилии остались нерасследованными.

5. Не способно контролировать

Ни одно государство не может гарантировать безопасность каждого из его граждан или все время контролировать всех постоянных преследователей. В большинстве прошений о политическом убежища в США определение того, что правительство не имело возможности контролировать субъект, причинивший вред данному просителю убежища, требует тщательной оценки доступной информации об условиях в стране, а также оценки всех обстоятельств дела этого просителя политического убежища.

Правительство в разгар гражданской войны или государство, не имеющее возможности осуществлять свою власть над частью страны (например, в Колумбии, Индонезии, Сомали), будет не в состоянии контролировать преследователей в тех районах страны, на которые не распространяется его влияние. Оценка того, как обращаются с людьми в аналогичной с просителем убежища ситуации, даже и в той части страны, где правительство сохраняет свою власть, имеет важное значение для определения, было ли правительство в состоянии контролировать субъект, преследовавший данного просителя политического убежища.

Для того, чтобы доказать, что он является беженцем на основании преследования в прошлом, от просителя политического убежища в США не требуется демонстрация того, что правительство не могло и не желало контролировать преследователя в общенациональном масштабе. Проситель политического убежища в США может выполнить свое бремя, доказав то, что правительство было не в состоянии и не хотело контролировать преследователя в том конкретном месте, где этот проситель убежища подвергся преследованию.

Примечание. Mashiri v. Ashcroft, 383 F.3d at 1122. Помните, однако, что государство (США) может опровергнуть презумпцию вполне обоснованного страха преследования доказательством того, что проситель политического убежища мог разумно избежать преследования путем внутреннего переселения.