Петр Офицеров и Алексей Навальный
Как выносили приговор Навальному
Утром у суда не было ни оцепления, ни автозаков, а число приставов в здании оказалось примерно таким же, как и в любой другой день. Сторонники Навального, приехавшие вместе с ним в Киров, сочли, что это хороший знак и что фигурантов дела не будут брать под стражу в зале.
Офицеров появился в Ленинском суде первым из всех участников процесса. Ожидая начала, он заметно нервничал. Навальный, напротив, был в хорошем расположении духа: он громко поздоровался с залом и поинтересовался у второго фигуранта дела, почему он такой мрачный. Офицеров признался, что ничего хорошего от судьи Втюрина не ждет.
Председательствующий вошел в зал с небольшим опозданием. «Вы с хорошими новостями, я надеюсь?» — спросил основатель ФБК. «Сейчас узнаете», — улыбнулся судья и сразу объявил, что вину Навального и Офицерова суд считает доказанной. После этого Втюрин стал торопливо и едва слышно оглашать решение, иногда проглатывая окончания слов. Навальный же и адвокат Офицерова Светлана Давыдова сверяли приговор по второму делу с решением по первому процессу. Защитник принесла текст с собой и внимательно водила по нему ручкой. Как вскоре заключил Навальный, формулировки нового решения слово в слово совпали с предыдущим постановлением Ленинского суда Кирова.
«Кто хочет узнать, что будет дальше, — вот, есть первый приговор», — предложил оппозиционер в перерыве и пообещал отдать оба приговора сообществу «Диссернет», чтобы проверить решения на плагиат. По словам Навального, одинаковыми оказались даже ошибки в названиях юрлиц, а также последовательность допроса свидетелей, которая на первом и втором процессах была разной.
Повторный «Кировлес»
Второй процесс по «делу «Кировлеса» начался 5 декабря, а с января заседания проходили почти каждый день. Другие судебные процессы, в которых участвовали фигуранты дела, были приостановлены. Навальный объяснял такую спешку «указанием Кремля» .
В ходе прений гособвинитель Сергей Богданов для Навального и Офицерова соответственно пять лет и четыре года условно. Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову — пособничество. Само хищение, по версии прокуратуры, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.
По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель.
На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц», считает прокурор Богданов.
Защита в ответ заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступил как посредник при продаже леса. Позднее эту формулировку подтвердил Страсбургский суд в своем решении. Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.
Условный срок — оптимальный срок
Новое рассмотрение «дела «Кировлеса» стало возможным после решения ЕСПЧ, который в начале , что Ленинский суд Кирова нарушил несколько статей Европейской конвенции по правам человека. На основе этого решения Верховный суд в ноябре 2016 года по первому делу и направил материалы на новое рассмотрение. Оппозиционер и его защита сочли, что ВС должен был вместо этого оправдать Навального и что Россия таким образом де-факто отказалась выполнять решение ЕСПЧ.
Спустя несколько недель Навальный .
Наказание, которое запросила прокуратура для основателя Фонда борьбы с коррупцией, не позволит Навальному баллотироваться в президенты в 2018 году: граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления (к которым относится вменяемая Навальному растрата в особо крупном размере), не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости.
Условный срок Навального может быть оптимальным для Кремля, предположили РБК два источника РБК, близких к администрации президента, федеральный чиновник и высокопоставленный источник в силовых структурах. Такое наказание поможет избежать общественного возмущения, которое неминуемо в случае лишения свободы, и одновременно лишит оппозиционера возможности вести избирательную кампанию.
Для властей было бы удобно, если бы судебные процедуры по делу Навального, включая рассмотрение жалобы оппозиционера на приговор в вышестоящей инстанции, завершились до официального старта президентской кампании. Этим, в частности, объясняется поспешное рассмотрение дела в суде, предполагают собеседники РБК.
Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)
«Дело «Кировлеса»
«Дело «Кировлеса» расследуется с 2009 года, однако Навального в качестве обвиняемого по нему привлекли только в середине 2012 года. До этого следователи несколько раз выносили отказы в его преследовании. В марте 2013 года прокуратура в течение суток после поступления дела из СКР утвердила обвинительное заключение; еще спустя пять дней начался суд. 18 июля того же года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицеров получил четыре года.
Оба были взяты под стражу в зале суда, а в Москве на Манежной площади в это же время началась массовая акция сторонников основателя ФБК. На следующий день Кировский областной суд отменил это решение, освободив осужденных под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Это позволило Навальному принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где он занял второе место с 27% голосов. Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным.
Навальный в разговоре с РБК указал, что будет продолжать борьбу за пост президента. «Мы исходим из того, что запрет на участие в выборах является антиконституционным. В Конституции записано, что лишены права участвовать в выборах только люди, находящиеся в местах лишения свободы», — подчеркнул политик. На эту же норму основного закона (ч. 3 ст. 32) ссылается и штаб политика, указывая , что Конституция «имеет высшую юридическую силу».
Пока решение Ленинского суда не вступило в силу, оппозиционер может баллотироваться. Если апелляционная инстанция утвердит приговор, то возникнет правовая коллизия, на которую уже обратили внимание в ЦИКе. Готового решения этой проблемы в комиссии пока нет.
«Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться, исходя из требований закона», — рассказала секретарь ЦИКа Майя Гришина.
Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)
Нет смысла тратить политический ресурс
Возможный допуск Навального к выборам в Кремле «всерьез не обсуждался», рассказал собеседник РБК, близкий к администрации президента. По его словам, имела место «исключительно экспертно-аппаратная игра» — некоторые технологи предлагали сценарий участия политика в кампании с точки зрения демонстрации либерализма власти.
О сколько-нибудь серьезном повышении явки при условии допуска Навального к выборам тоже говорить не приходится, так же как и о какой-то интриге, уверен собеседник РБК: «Участие оппозиционера в выборах — интрига для очень небольшого в масштабах страны количества людей. На самом же деле главная интрига в другом: сколько наберет основной кандидат». «Так что тратить на Навального политический ресурс президента» смысла нет, резюмирует источник РБК.
Источник, близкий к руководству страны, сказал РБК, что это преувеличение — считать, будто участие оппозиционера в кампании создаст дополнительную интригу и, соответственно, повысит явку: «Это интрига для пяти тысяч человек». Неоправданны разговоры и о том, будто выдвижение Навального легитимизирует кампанию, продолжает собеседник РБК. «Тот, кто захочет орать, что выборы нелегитимные, будет делать это и так», — говорит он.
Участие Навального в выборах создало бы для властей опасную ситуацию, полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Президентские выборы приводят к тому, что человек повышает известность, к нему растет интерес. Сейчас Навальный появляется по телевидению в качестве объекта для разоблачений, и говорят в основном за него. А если он станет кандидатом, он сам будет говорить. И говорить будет вещи достаточно популярные и приемлемые для большого количества избирателей», — подчеркнул политолог.
Опасность не в возможной победе Навального, а в падении доверия к переизбранному президенту, пояснил Макаркин: «После выборов президенту придется идти на непопулярные реформы. Например, повышать пенсионный возраст. В этой ситуации дополнительно раскручивать одного из активных критиков власти, который к тому же стоит не на общелиберальных, а на антикоррупционных позициях, вряд ли целесообразно».
Даже если бы Навальный был оправдан, у него «возникли бы большие проблемы со сбором трехсот тысяч подписей», необходимых для выдвижения в президенты, убежден директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, участие оппозиционера в выборах «никаких особых бонусов для устойчивости системы бы не принесло».
В Кремле нет опасений по поводу участия или неучастия Навального в выборах президента России в 2018 году, заявил в среду, 8 февраля, .
Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)
Юридические последствия
В декабре Навальный обжаловал в Совете Европы неисполнение Россией решения ЕСПЧ по «делу «Кировлеса», сочтя, что Верховный суд должен был прекратить дело, а не отправлять его на пересмотр. До апелляции у Совета Европы нет оснований считать жалобу Навального справедливой, рассказал РБК глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его мнению, пока действия властей укладываются в рамки процедуры, которую государство должно запустить в случае признания Страсбургом нарушения права гражданина на справедливый суд.
«ЕСПЧ не сказал, что Навальный должен быть оправдан; он сказал, что суд неверно оценил его действия, — разъясняет Чиков. — Поскольку нарушены правила судопроизводства, оно должно быть повторено. Чему мы и являемся свидетелями». При этом Совет Европы может принять некие санкции против России, если новый приговор будет демонстративно суровым, полагает юрист.
Наказание за неисполнение решения ЕСПЧ для России может быть разным — «от штрафа за нарушение Европейской конвенции вплоть до исключения из Совета Европы», комментирует адвокат Анна Ставицкая. Однако прогнозировать последствия сейчас невозможно, поскольку «пока что Совет Европы не признавал никого окончательно не исполнившим решение ЕСПЧ», добавляет адвокат Олег Анищик.
Так, не имеют права избираться лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Подпункт а.1 пункта 3.2 статьи 4 указанного закона продлевает ограничение пассивного избирательного права для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, на 10 лет со дня снятия или погашения судимости. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации».
Часть 3 статьи 15 Уголовного кодекса определяет преступления средней тяжести как умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса определяет тяжкие преступления как умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Также следует учитывать, что степень тяжести и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал во время совершения этого деяния, а не на момент вынесения приговора.
На сегодняшний день Алексей Навальный имеет две судимости: «дело „Ив Роше“» и «дело депутата Лисовенко»..navalny.com
ДЕЛО ДЕПУТАТА ЛИСОВЕНКО
Постановлением Бабушкинского районного суда 23 июня 2014 года приговор мирового суда по части 1 статьи 128.1 УК РФ (Клевета) был оставлен без изменения. Наказанием был избран штраф в размере 300 000 рублей. Санкция данной статьи не предусматривает лишение свободы. Преступление относится к категории небольшой тяжести. В настоящее время в соответствии с п. «б» части 3 статьи 86 УК РФ данная судимость погашена.
ДЕЛО «ИВ РОШЕ»
Апелляционным определением Московского городского суда 17 февраля 2015 года Алексей Навальный был осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Он был признан виновным по статьям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 и п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. По данным статьям были предусмотрены следующие максимальные санкции в виде лишения свободы:
Ч. 3 ст. 159.4 УК РФ - до пяти лет лишения свободы;
Ч. 2 ст. 159.4 УК РФ - до трех лет лишения свободы;
Ч. 2 ст. 174.1 УК РФ - до пяти лет лишения свободы.
Таким образом, по «делу „Ив Роше“» Алексей Навальный не был осужден за совершение тяжких преступлений.
КИРОВЛЕС-2
Ленинским районным судом г. Кирова 8 февраля 2017 года вынесен приговор по второму «делу Кировлеса», которым Алексей Навальный был осужден условно по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (Растрата, совершенная в особо крупном размере).
Санкция части 4 статьи 160 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы. То есть приговор Алексею Навальному по данному делу вынесен за совершение тяжкого преступления.
Тем не менее в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость образует только вступивший в законную силу приговор суда.
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова на настоящий момент в силу не вступил. В соответствии с УПК РФ этот приговор может вступить в силу только по истечении 10 дней и только если не будет подано апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 390 УПК).
Апелляционная жалоба на приговор будет подана незамедлительно.
В случае подачи апелляционной жалобы судимость может возникнуть только после вынесения решения Кировским областным судом, который является по этому делу судом апелляционной инстанции.
Решение Кировского областного суда, в свою очередь, может быть успешно оспорено и отменено в последующих инстанциях на национальном и международном уровне. Это доказало решение ЕСПЧ по первому «делу Кировлеса».
При этом важно помнить ч. 3 ст. 32 Конституции, которая устанавливает, что не имеют права быть избранными только граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15). Таким образом, согласно Конституции Российской Федерации только лишение свободы ограничивает пассивное избирательное право. Алексей Навальный не содержится в местах лишения свободы и может продолжать избирательную кампанию.
ВЫВОД
Исходя из анализа имеющихся судимостей и приговора по второму «делу Кировлеса», который не вступил в силу, Алексей Навальный не имеет судимостей за тяжкие преступления. Наличие других судимостей не влияет на наличие пассивного избирательного права Алексея Навального и по-прежнему позволяет ему выдвигать свою кандидатуру на выборах всех уровней.
На данный момент какие-либо юридические препятствия для выдвижения Алексея Навального в президенты отсутствуют. Любые препятствия, которые могут возникнуть в дальнейшем (например, после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Кирова), прямо противоречат Конституции РФ, будут немедленно обжалованы и отменены в Конституционном суде и (или) ЕСПЧ. Алексей Навальный продолжит активную избирательную кампанию на выборах президента РФ, которые состоятся в марте 2018 года.
Вконтакте
Одноклассники
Его обвиняют по ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК России («организация растраты чужого имущества в особо крупном размере»).
Согласно версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, работая на общественных началах советником главы Кировской области Никиты Белых, организовал «хищение имущества» ГУП «Кировлес». Вступив в сговор с директором ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК») Петром Офицеровым, а также генеральным директором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым, он осуществил продажу более 10 тыс. куб. м лесопродукции по заниженной цене. Доследственная проверка в декабре 2010 года оценила ущерб бюджету Кировской области в 1,3 млн руб. Итоговая оценка ущерба превысила 16 млн руб.
Адвокаты Алексея Навального считают, что следствие по делу использовало неправомерное, расширительное толкование ст. 160 УК России («присвоение или растрата»). В инкриминируемых действиях нет признаков хищения:
Противоправность (лесопродукция поставлялась в соответствии с договором)
Безвозмездность (лесопродукция была оплачена согласно договору)
Причинение ущерба собственнику (ни в 2009 году, ни позже департамент государственной собственности Кировской области не заявлял о причинении ему как собственнику ущерба)
Корыстная цель (ни Навальный, ни Офицеров не получили доходов от данных операций)
Помимо этого, как считает защита, целью процесса было «воспрепятствовать общественной и политической деятельности господина Навального».
Во время расследования дела и судебного процесса Алексей Навальный продолжал вести политическую деятельность. С декабря 2011 года он принимал участие в протестных митингах против фальсификации результатов выборов в Госдуму. 2 раза подвергался административным арестам на 15 суток за неповиновение работникам полиции. В октябре 2012 года избрался в Координационный совет оппозиции (КСО), который спустя год прекратил свое существование по причине разногласий участников. 8 сентября 2013 года политик занял 2-е место на выборах мэра Москвы, набрав 27,24% голосов против 51,37% у Сергея Собянина. C 17 ноября 2013 года господин Навальный является главой центрального совета политической Партии прогресса.
В декабре прошлого года Алексей Навальный заявил о намерении принимать участие в выборах президента России, которые должны состояться в марте 2018 года. 4 февраля этого года он открыл 1-й предвыборный штаб в Санкт-Петербурге. Сам политик считает, что новое рассмотрение дела является незаконной попыткой не допустить его до выборов. Согласно закону не могут быть избранными россияне, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость.
Корреспондент “Ъ FM” Владимир Расулов из Ленинского районного суда Кирова: «Последнее слово Навального было частично похоже на политический лозунг, манифест. Он частично напомнил, что у него это седьмое по счету последнее слово и второе - по делу “Кировлеса”. В прошлый раз он в этом же зале произносил последнее слово. Оппозиционер заявил, что независимо от того, каким будет приговор, обвинительным или оправдательным, а он просил для себя, естественно, оправдательный, избирательная кампания его продолжится».
10 мая 2011 года СК возбудил относительно Алексея Навального уголовное дело по ст. 165 УК («причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»). Еще одним фигурантом оказался предприниматель, генеральный директор компании ООО «Вятская лесная компания» Петр Офицеров.
10 апреля 2012 года дело завершено за отсутствием состава преступления, но 29 мая возобновлено по распоряжению руководства СК.
18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова признал Навального и Офицерова виновными и приговорил их к 5 и 4 годам лишения свободы соответственно. 16 октября реальный срок наказания изменили на условный.
23 февраля 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение права Алексея Навального и Петра Офицерова на справедливое судебное разбирательство по делу «Кировлеса». В их пользу ЕСПЧ взыскал с России €87 тыс. Причем политической подоплеки в деле «Кировлеса» суд не обнаружил.
16 ноября 2016 года Верховный суд по ходатайству защиты отменил приговор по делу «Кировлеса», направив дело на повторное рассмотрение «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».
31 января 2017 года судебные приставы забрали политика из офиса Фонда борьбы с коррупцией в столице для принудительной доставки на очередное заседание в Кировский суд.
Марк Урнов, политолог, профессор НИУ ВШЭ: «Общественного резонанса решение суда не вызовет, так как приговор вполне ожидаемый. Те, кто его поддерживал, так и останутся с ним, те, кто не поддерживал, будут вести себя в том же духе и дальше. А проблема его реальной избираемости на президентский пост зависит не от того, как и кто к нему относится. Важно, будет ли у него в течение ближайших лет хороший допуск на центральные телеканалы. А его не будет. Так что он может принять участие в выборах, может играть в них какую-то роль, но шансов даже во второй тур выйти у него нет никаких абсолютно».
Людмила Алексеева, руководитель Московской Хельсинской группы: «О серьезности последствий для России, как и для самого Навального ничего не скажу, время покажет. Но если повторное осуждение произошло по причине необходимости лишить его права участия в грядущих выборах президента России, то это напрасно. И дело не в том, что манипулировать этим нехорошо, просто выборы станут в результате скучными. Все эти Жириновские, Зюгановы и прочие завсегдатаи президентской гонки сильно надоели людям».
Ирина Хакамада, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека: «Сегодняшнее решение суда по Навальному, конечно, может подстегнуть мировое сообщество к принятию нового аналога «списка Магнитского». Здесь может быть все что угодно. Только всем на это плевать, на все вызовы европейских организаций по защите прав человека никто не обращает внимания. Бизнес-круги Запада более прагматичные, они давно уже поставили крест на демократии в России, они хотят иметь в лице России стабильного прагматичного партнера по типу Китая. Поэтому ничего нового не произойдет, а если и произойдет что-то, то оно будет не влиятельным для России».
Артем Тарасов, председатель совета директоров Института инноваций, первый легальный советский миллионер: «Последствия для Навального будут простыми - он не сможет участвовать в выборах президента. И, скорее всего, не сможет вновь обжаловать приговор. В прошлый раз это ему удалось, поскольку были очевидные процессуальные нарушения, на которые и указал ЕСПЧ. Теперь же, судя по всему, эти нарушения суд устранил и у европейского суда не будет причин вмешиваться. Поэтому хоть Навальный и хорохорится, бодро утверждает, что все обжалует, я не очень верю в положительный для него результат. Для страны последствий, скорее всего, не будет, да и не нужны они. Как не было в ней власти народа именуемой демократией, так и нет».
Константин Симонов, директор Фонда национальной энергетической безопасности: «Главное последствие - что на данный момент Навальный не сможет принять участие в предвыборной президентской гонке. Это ключевой момент и главное, ради чего все это затевалось. Разговор о его полной изоляции и устранения из политического процесса пока не идет. Тем более что, если ему дадут реальный срок и посадят в тюрьму, это может поднять его политическую значимость. Новый куратор внутренний политики Кириенко, мне кажется, еще не принял окончательного решения, он сидит и думает, что делать, по какому сценарию все проводить, нужен или не нужен Навальный на выборах».
«Ведь основной задачей Кремля сейчас станет фальсификация именно явки избирателей», - сказал Навальный.
Собчак сделала предложение Навальному стать ее доверенным лицом на выборах 2018
В связи с отказом Центризбиркома допускать Навального к участию в выборах, Ксения Собчак предложила основателю Фонда борьбы с коррупцией стать ее доверенным лицом. , чтобы баллотироваться в президенты.
Журналистка Ксения Собчак написала в своем Instagram, что считает «чудовищной несправедливостью и очередной ошибкой властей» недопуск основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального до участия в предстоящих президентских выборах и предложила политику стать ее доверенным лицом.
«Я понимаю, как сейчас обидно и тяжело Алексею, но общее дело важнее. Поэтому я продолжаю призывать все демократические оппозиционные силы к объединению. И в случае моей регистрации предлагаю Алексею Навальному стать моим доверенным лицом», - отметила .
Выборы президента России состоятся 18 марта 2018 года. О намерении участвовать в них заявили более 30 человек, в том числе нынешний президент России Владимир Путин, Собчак, Жириновский и другие ().
Известный оппозиционер Алексей Навальный объявил во вторник, 13 декабря, о намерении баллотироваться в президенты РФ на выборах 2018 года. "Я долго размышлял, должен ли я принять в них участие. Я пришел к выводу, что да, я приму участие в борьбе за пост президента России", - говорит Навальный в видеоролике , посвященном выдвижению своей кандидатуры. Однако есть не менее важный вопрос - сохранит ли оппозиционный политик право избираться? В данный момент оно у Навального есть, но продолжающееся разбирательство по делу "Кировлеса" оставляет это право под вопросом.
Алексей Навальный вернул себе возможность участвовать в выборах в качестве кандидата меньше месяца назад. 16 ноября Верховный суд РФ, приняв к сведению вердикт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), отменил решение нижестоящей инстанции по делу "Кировлеса" и направил дело на новое рассмотрение.
Дело, которое не хотело возбуждаться
История вокруг "Кировлеса" началась в далеком уже 2009 году. Тогда компания предпринимателя Петра Офицерова заключила контракт с госпредприятием "Кировлес" о поставке лесопродукции. Фирма Офицерова заплатила за продукцию 15,5 млн рублей и впоследствии перепродала ее покупателям за 17 млн рублей. Вскоре правоохранительные органы начали проверку по подозрению в хищениях в госкомпании. Навальный в тот период был советником губернатора Кировской области на общественных началах и якобы организовал сделку.
В 2010 году местные следователи отчитались, что проверка Навального не выявила состава преступления. Это же подтвердили и в окружном следственном управлении. Тем не менее, в мае 2011 года дело все же было возбуждено, но в апреле 2012-го его прекратили и в отношении Навального, и в отношении Офицерова "за отсутствием состава преступления". Одновременно Навальный, активно участвуя в митингах, превратился из популярного блогера в одного из лидеров протестного движения в России.
В июле 2012 года дело забрало на расследование главное управление Следственного комитета РФ и уже к концу месяца оппозиционеру предъявили обвинения в "хищении чужого имущества в особо крупном размере". Год спустя Ленинский районный суд Кирова признал Навального и Офицерова виновными, приговорив их к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно. В октябре 2013 года наказание было заменено на условные сроки.
Граждане России, осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, не могут баллотироваться в депутаты или президенты, если их судимость не погашена и еще 10 лет после этого. Так "Кировлес" преградил Навальному путь к участию в выборах на годы вперед.
"Произвольное толкование закона в ущерб" Навальному и Офицерову
Поворотным моментом стало февральское решение ЕСПЧ, удовлетворившего апелляции Навального и Офицерова. Суд посчитал, что их признали виновными за "действия, неотличимые от обычной коммерческой посреднической деятельности". "Уголовный закон подвергся произвольному и непредсказуемому толкованию в ущерб заявителям (Навальному и Офицерову. - Ред. ), что привело к явно необоснованному исходу судебного разбирательства", - указано в постановлении ЕСПЧ.
ЕСПЧ счел жалобы Навального и Офицерова на преследование по политическим мотивам, "по меньшей мере, неголословными". А тот факт, что российские инстанции их проигнорировали, "только усилило опасения в том, что истинные причины уголовного преследования и осуждения заявителей имели политический характер". По следам этого вердикта Верховный суд РФ и отправил дело на пересмотр.
Контекст
А как же судимость по делу "Ив Роше"?
У Алексея Навального есть также непогашенная судимость по уголовному делу "Ив Роше" - в декабре 2014 года его приговорили к 3,5 годам условного срока. Внешнеполитическое ведомство ЕС назвало вердикт "политически мотивированным ", а братья Навальные (Олег Навальный получил реальный срок по этому делу. - Ред. ) подали жалобу в ЕСПЧ. Но даже если апелляцию не успеют оперативно рассмотреть, по делу "Ив Роше" оппозиционера обвинили в мошенничестве и легализации полученных средств, а это статья средней тяжести и не предполагает ограничений для осужденного на участие в выборах.
Кандидат в президенты на скамье подсудимых
Возобновившееся разбирательство по делу "Кировлеса" по-прежнему представляет собой угрозу для участия оппозиционного политика в президентских выборах 2018 года. Но, как отмечают наблюдатели, теперь, после заявления Навального, рассмотрение этого дела приобретает политическое значение. "Судят теперь не просто Навального, а кандидата в президенты России Навального, и это большая разница", - заметил политолог Глеб Павловский на интернет-платформе The Question.