Åh, det är inte svårt att lura mig
Jag är glad över att bli lurad.
A. S. Pushkin
Nu ska vi beröra en mycket intressant punkt. Nyckeln till att förstå inte bara ödet för vår stabiliseringsfond utan också till att förstå essensen av hela den moderna ekonomin. För att förstå orsakerna till de politiska handlingarna från ledarna för världsmakterna är det nödvändigt att korrekt bedöma den ekonomiska verklighet där de existerar. Missförstånd av situationen, medvetet skapad av "oberoende" världsmedia, leder till konstruktionen av fel logik och en total missförstånd av orsakerna och konsekvenserna av världshändelser. Låt certifierade ekonomer förlåta oss, men vi ska försöka förklara mycket komplexa saker på ett begripligt språk. När allt kommer omkring är uppgiften med den här boken inte att lura läsarnas sinnen och dölja det verkliga tillståndet, utan tvärtom att öppna ridån inför vår tids viktigaste problem.
En gång i tiden uppfann mänskligheten pengar som en universell motsvarighet för handelns bekvämlighet, som i det inledande skedet uteslutande skedde i bytesform. Men att bära varor över långa avstånd för att köpa en annan produkt är obekvämt. Med utvecklingen av handel och utbyte blev transaktioner komplexa, och det var inte alltid möjligt att helt enkelt byta kött mot grytor, om så bara för att ägaren av köttprodukter inte behövde keramik. Men han kunde köpa fisk, så han fick byta grytor för det, och först då få en eftertraktad köttbit. Vidareutveckling utan uppkomsten av någon motsvarighet, erkänd som ett värde av alla parter i utbytesprocessen, kunde handeln inte. Sedan uppfanns pengar. Hela funktionen hos mänskliga konglomerat har blivit mycket bekvämare. Processen för snabb bildande av staten började, som nu kunde betala för sina tjänande soldaters arbete, inte i natura, utan i hårdvaluta, med vilken alla köpte vad han tyckte om.
Den viktiga frågan var vad pengar gjordes av. Eftersom deras köpkraft måste vara densamma inom inte bara ett land, utan i hela handelsvärlden, började man tjäna pengar på ädla metaller. Det mest värdefulla myntet var guld, mindre värdefullt - silver, helt tillverkat av koppar. Statens rikedom bestämdes av mängden rikedom som ackumulerats av den. Guld och silver som utvanns, fångades, betalades i form av tribut smältes ner och präglades till mynt. Köpkraft bestämdes efter vikt; renheten hos dessa mynt, det vill säga innehållet av den ädla metallen i dem. Det fanns inget guld och silver – det fanns inget att prägla mynt av, inget att betala lön. Allt är enkelt och tydligt. Nackdelen med sådan cirkulation av ädelmetaller var: deras stora förlust under användning (de raderades), död till följd av översvämning av fartyg, såväl som besväret med transport - metaller är mycket; tung sak.
Nästa steg i utvecklingen av monetära relationer var förståelsen att det inte alls är nödvändigt att betala guld i dagliga uppgörelser med varandra, det viktigaste är att det finns en möjlighet att ta emot det när som helst. Därmed föddes papperspengar. Processen med övergången från metall till papper tog ett par årtusenden och var mycket svår. Till en början behandlades nya betalningsmedel med oro. Anledningen var enkel - lättheten för deras frigivning, begränsad endast av statsmäns samvete och sunt förnuft. I svåra stunder för den ryska staten trycktes papperspengar i en mycket stor volym. Så var det till exempel under kampen med Napoleon. Behovet av medel var stort, man lanserade en tryckpress. Som ett resultat, långt efter segern över det "korsikanska monstret", ansågs priserna i Ryssland på två sätt: silver och sedlar. Silver var billigare. Först långt senare var det möjligt att utrota ett så konstigt system och likställa papperspengar i värde med pengar gjorda av ädelmetaller.
Populariteten för sedlar underlättades också av det faktum att de är bekväma att använda, transportera och lagra. Sakta ersatte papperspengar guld- och silvermynt. Den slutliga segern för "pappret" var införandet av guldinnehållet i varje sedel. Kom ihåg inskriptionen på Sovjetunionens pengar: "säkrad av statsbankens alla tillgångar." Detta innebar att vilken som helst innehavare av en sedel när som helst kunde komma till banken och byta ut den mot motsvarande mängd guld. Under sovjetmaktens period var en sådan möjlighet naturligtvis rent teoretisk, men det var den ändå. I början av 1900-talet i Ryssland var det absolut verkligt. Sådana operationer att byta pappersrubel mot guld blev till och med ett vapen i händerna på våra revolutionärer. Under revolutionen 1905 utfärdade Petrogradsovjeten, med Trotskij i spetsen, det berömda "Finansmanifestet", som uppmanade medborgarna att inte bara ta ut sina insättningar från ryska banker i samband med deras eventuella mytiska kollaps, utan att kräva betalning i guld. I det ryska imperiet motsvarade mängden papperspengar landets guldreserver. Om samtidigt alla innehavare av Siysk-sedlar kräver att byta dem mot guld, kommer landet att gå utan det. Och manifestet syftade till att förstöra Rysslands finansiella system, därför skrev det helt öppet: "... Statsbankens guldreserver är försumbara ... Det flyger till damm om, i alla transaktioner, ett guldmynt krävs ska bytas ut."
I det ögonblicket undvek det ryska imperiets kollaps. Det var dock händelserna i Ryssland som visade på en betydande brist i det nuvarande finansiella systemet - begränsningen av det monetära systemet av storleken på landets guldreserver. Inskriptionen på sovjettidens rubel om deras säkerhet med tillgångar var förmodligen det sista ekot av en era som har lämnat oss, då pengar bara var ett betalningsmedel. Redan efter andra världskriget bildades ett helt nytt system där vi lever, vars nyanser sällan förstås helt ... Ett kännetecken för det finansiella världens system har alltid varit dominansen av den mäktigaste maktens monetära enhet . I den antika världen var det den romerska sestertius, sedan blev det spanska guldet, holländska thalers och franska livres den ledande valutan. För att förstå vem som nu styr världen och vems valuta som dominerar vår planet, titta bara på datorns tangentbord. Vilken valutaikon finns på nyckeln med siffran 4? Den amerikanska dollarn, du kommer inte hitta några fler av dessa "tecken" på datorn. Detta är en indikation på det aktuella läget. Idag är den ledande valutan den amerikanska dollarn. Låt honom försvagas och vissna, men än så länge är det så. Den unga euron verkar framgångsrikt tränga undan den gamla dollarn, men det här är en synbar framtidsutsikt. Man kör lite längre från Europa, ingen vet hur de, dessa euros, ser ut. En annan mycket stark valuta är det brittiska pundet. Hon har den högsta växelkursen i världen av monetära enheter i utvecklade länder. Det här är så bra pengar att britterna inte skiljde sig från dem. Det fantastiska är att alla de ledande europeiska länderna har övergett sina valutor till förmån för euron, men Storbritannien har inte. Varför? För under 1800-talet var pundet världens viktigaste reservvaluta. Den förlorade sin roll först efter andra världskrigets slut, då det förfallna pundet ersattes av dollarn. USA började spela huvudfiolen på världsscenen, därför blev deras valuta den viktigaste. Under kampen med Tyskland spenderade Storbritannien nästan alla sina guldreserver, Sovjetunionen förlorade mycket guld, Frankrike och Tyskland förlorade nästan allt. Men den ädla metallen avdunstade inte, den migrerade helt enkelt från de europeiska bankernas valv till amerikanska som betalning för att uppfylla militära order.
De europeiska ekonomierna, utmattade av kriget, kunde inte upprätthålla guldstandarden för sina valutor, eftersom USA vid den tiden hade 70 % av världens guldreserver. Det nya monetära systemet formaliserades vid FN:s internationella monetära och finansiella konferens, som hölls från 1 till 22 juli 1944 i staden Brettonwoods (USA). Här grundades också Internationella valutafonden (IMF) och Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling (IBRD). Dollarn, den enda valutan som kan konverteras till guld, har blivit det dominerande medlet för internationella betalningar, reservtillgångar. Det gyllene snittet av "grönt" fastställdes också: $35 per 1 troy ounce.
Mycket ofta i tidningstexter som berättar om ekonomin används termer vars betydelse ingen förklarar. Det verkar som om det är avsiktligt, för att ge hela finanssektorn sken av något mycket komplext och initialt obegripligt för en enkel person. Att inte klättra och förstod inte. Till exempel: sänkningen av finansieringsräntan har skett med så många räntepunkter - så skriver de i tidningarna. Ingenting är klart, men i själva verket betyder det bara att andelen som centralbanken lånar ut pengar till andra banker med har minskat med en sådan summa.
På samma sätt kommer termen "troy ounce" inte att säga något för en enkel lekman. Hur mycket det? Många eller få? Ett troy ounce är ett mått som används för att mäta vikten av ädla metaller. Det är lika med 1/12 av det brittiska guldmyntspundet. Troy ounce = 31,10348 gram. Denna mängd guld kan användas för att göra två par vigselringar. Varför talar vi så detaljerat om denna specifika term? Så du var uppmärksam på att tidigare för $ 35 (utan att räkna en juvelerares arbete) kunde du köpa ett bröllopsattribut för fyra personer. Kom nu ihåg hur mycket en förlovningsring kostar idag. Vi kommer nu att prata om orsakerna till en så betydande ökning av priset på guldmetall ...
Under efterkrigstiden blev gulddollarn grunden för den nya internationella finansordningen. Exakt samma hårda va och priset på själva guldet i alla andra valutor, beräknat genom guldhalten i den amerikanska valutan. Det gamla systemet hade dock samma gamla "fel": USA var tvungen att skriva ut exakt lika många dollar som det fanns guld i deras valv. Med andra ord, det mäktigaste landet i världen kunde leva lika bra som det fungerade. Och jag ville leva mycket bättre. Kom ihåg de amerikanska, italienska, franska filmerna från 50- och 60-talen: de överraskar oss inte alls med den otroligt höga livskvaliteten i väst. Vi levde fattigare, men det är ganska förståeligt med tanke på graden av förstörelse under den fascistiska invasionen. Ett steg framåt i levnadsstandarden för USA och dess satelliter skedde i slutet av 70-talet och intensifierades särskilt på 80-talet av XX-talet. Vad hände?
USA började sakta göra sig av med guldmyntfotens föråldrade bojor, vilket hindrade dem från att fullt ut njuta av det unika faktum att de hade en tryckpress i sina händer, vilket blev de hårdaste pengarna. USA delade ut dollar runt om i världen och utnyttjade det faktum att ordet "dollar" faktiskt var lika med ordet "guld". Amerikanerna började gradvis ge ut den osäkrade penningmängden av sin nationella valuta. Nu tog USA resurser från allt och betalade för det med färgat papper. Men allt detta skedde i strängaste hemlighet, under täckmantel av smarta argument om utsläpp av pengar, ekonomisk vetenskap och annat pseudovetenskapligt prat.
Allt hemligt blir dock förr eller senare uppenbart. Oron hos regeringarna i andra länder växte. Trots allt förstod de, "till skillnad från sina vanliga medborgare, perfekt att USA var engagerat i ett banalt bedrägeri. Genom att utnyttja sin unika position som en "kämpe mot världskommunismen" och vara den enda makten som förmodas kunna rädda världen från den "röda kärnvapenbjörnen", rånade amerikanerna hela världen. Förenta staternas sedlar var en garanti för att vilket land som helst när som helst, som presenterade dollar till den amerikanska regeringen, kunde byta ut dem mot guld. Men i själva verket kunde supermaktens guldreserver inte täcka hela massan av utgivna amerikanska pengar. USA levde i skuld, bara denna situation var väl kamouflerad och de lysande framgångarna för den amerikanska livsstilen var i själva verket en vacker fest av en hopplöst förvirrad gäldenär. Hela världen gick till USA:s fordringsägare, samma som amerikanerna med varierande framgång försvarade från Sovjetunionen. Och världen var tacksam, tog dollar, gav olja, timmer, mat och andra resurser i gengäld. Men hans "tacksamhet" var inte så gränslös att den ignorerade den blåsande "såpbubblan" av en osäkrad dollarmassa.
Paris kom först. Frankrikes president Charles de Godle, som var en enkel general under andra världskriget, erkände inte överlämnandet av sitt hemland, utan flög till England, varifrån han uppmanade sina landsmän att bekämpa nazisterna fram till seger. Tack vare generalens mod kunde Frankrike rädda hennes ära. Ingen kunde säga att fransmännen underkastade sig Tyskland och inte deltog i den gemensamma kampen mot fienden. Men när man läser de Gaulles memoarer får man intrycket att han spenderade större delen av sina styrkor på kampen inte mot nazisterna och inte mot Vichyregimen i Frankrike, utan mot sina allierade: Storbritannien och USA. Anglosaxarna strävade ständigt efter att "stifta bort" delar av det kvarvarande ägarlösa koloniala franska imperiet, försökte nominera andra figurer till rollen som motståndsrörelsens ledare. När man läser de Gaulle undrar man helt enkelt vilket otroligt tålamod han hade. Redan under Frankrikes befrielse sommaren 1944 försökte de allierade trycka honom åt sidan och plantera människor de tyckte om i Paris.
Kanske det negativa förflutna, men troligen den enkla logiken i sunt förnuft, ledde de Gaulle till idén att sätta amerikanerna på ett yegimatum. Faktum är att även idag kan vilken som helst förnuftig person inte annat än hålla med om vad de Gaulle sa: "Vi anser det nödvändigt att internationellt utbyte etableras, som det var före världens stora olyckor, på en obestridlig grund, utan att bära sigill av någon speciellt land.. På vilken grund? I sanning är det svårt att föreställa sig att det skulle kunna finnas någon annan standard än guld. Ja, guld ändrar inte sin natur: det kan vara i göt, stänger, mynt; den har ingen nationalitet, den har länge accepterats av hela världen som ett oföränderligt värde. Det råder ingen tvekan om att även idag bestäms värdet av vilken valuta som helst på grundval av direkta eller indirekta, verkliga eller förmodade kopplingar till guld. I internationellt utbyte är den högsta lagen, den gyllene regeln (det är lämpligt att säga här), regeln som ska återställas, skyldigheten att balansera betalningsbalansen för olika valutaområden genom de faktiska intäkterna och utgifterna för guld.
Nästan omedelbart efter hans omval till presidentskapet i Frankrike, den 4 februari 1965, tillkännagav de Gaulle övergången av sin säd till riktigt guld i internationella uppgörelser. I enlighet med Bretton Woods-avtalet krävde han att USA skulle ändra de lagrade "franska" 1,5 miljarderna dollar mot äkta guld 35 dollar per uns. Amerikanerna, som inte ville skapa ett prejudikat, började sätta press på Frankrike som Nato-partner. Men de Gaulle gick ännu längre, den 21 februari 1966, och tillkännagav Frankrikes tillbakadragande från det nordatlantiska blocket. Eftersom alla formaliteter följdes hade USA ingen anledning att vägra Paris.
Fransmännen fyllde på sina guldreserver och listan över de Gaulles fiender fylldes på med vår tids mäktigaste kraft. De Gaulle kallade de-dollariseringen av Frankrike för sin "ekonomiska Austerlitz", och glömde helt att efter Austerlitz kommer Waterloo oundvikligen. Svaret lät inte vänta på sig. 1967 lämnade de Gaulle tillbaka sina papperskassa till amerikanerna och redan i maj 1968 började oroligheter i Frankrike. Scenariot påminner mycket om de kinesiska händelserna på Tananmen torg 1989, som vi kommer att prata om lite senare, närmare oss.
Allt börjar med eleverna. I de berömda latinkvarteren i Paris kräver studenter att en sociologisk institution ska öppnas i en förort till Paris som stängdes efter en konflikt med administrationen. När ett avslag följer börjar uppförandet av barrikader och mordbrand av bilar. Detta är en välkänd provokation för oss att "ta emot" offren. Polisen försöker skingra eleverna, många skadas i sammandrabbningar, några av anstiftarna grips. Nu har demonstranterna anledning att kräva att sina kamrater friges. Studenterna får plötsligt sällskap av fackföreningar som utlyser en daglig strejk. De Gaulles ställning är tuff: det kan inte bli några förhandlingar med rebellerna. Men utan att förhandla lägger myndigheterna inte i ordning med järnhand: Sorbonne förvandlas till ett centrum för anarki och oroligheter, och fackföreningarna håller en storslagen demonstration och startar en strejk på obestämd tid. Orsaken till oroligheternas utbrott har redan glömts bort: det arbetande folket i Frankrike kräver högre löner och bättre arbetsvillkor. Varje "arbetare" av alla tider och folk är djupt övertygad om att han inte får extra betalt, och här är ett sådant ögonblick att sätta press på myndigheterna. Men huvudmålet för dem som iscensatte upploppen är att avlägsna den envisa franske presidenten från makten.
Han inkräktade på det allra heligaste - på Hans Majestät dollarn. På de parisiska väggarna och i skaran av demonstranter finns affischer: "Det är dags att lämna, Charles!". Den envise de Gaulle gjorde motstånd i nästan ytterligare ett år och avgick först den 28 april 1969. Och den 9 november 1970 fick "gravgrävaren" av dollarn hjärtsvikt. Det är märkligt att de Gaulle, som uppenbarligen lämnade på vågen av folklig ilska, var och förblir mycket populär bland den franska befolkningen. Det verkar som att generalpresidenten, svept bort av demonstrationer och strejker, kommer att gå i politisk glömska. Det är vad som alltid händer med politiker som hatas av sin egen befolkning. Det finns trots allt inget Kerenskij-parti i Ryssland, president Jeltsin lämnade varken en ideologi eller ett parti efter sig, och även bland det mycket kvicktänkta ryska folket fanns de mest negativa minnena av honom kvar. Charles de Gaulle lämnade det gaullistiska partiet "Union for a Popular Movement" (UMP) till fransmännen. Detta är inte något fragment av tidigare storhet, det representeras i dagens Frankrike av president Nicolas Sarkozy ...
Processen har påbörjats. Tysklands förbundskansler Erhard lyckades förhandla med amerikanerna på ett tyst sätt, inte lika skandalöst som de Gaulle, och bytte på samma sätt alla "gröna" som ägdes av BRD mot guld, vilket till stor del gav Tyskland ett ekonomiskt genombrott. Som ett resultat av dessa utbyten minskade de amerikanska guldreserverna kraftigt, och redan den 17 mars 1968 avbröt amerikanerna omvandlingen av dollarn till guld till en fast kurs. Än så länge endast för den privata marknaden. För ländernas centralbanker kvarstår konvertibiliteten av dollarn till guld till den officiella kursen på 35 dollar per 1 troy ounce. Och för alla andra, från och med nu, sätts priset på ädelmetallen fritt i enlighet med utbud och efterfrågan.
Vad skulle "privata" banker, det vill säga nästan ALLA, kunna reagera på ett sådant amerikanskt trick? Att hålla dollar med det stigande guldpriset har blivit lika olönsamt som att behålla rubel i Jeltsins Ryssland med den stigande kursen för "grönt". Utan att veta om det upprepade invånarna i Ryska federationen under de ödesdigra åren, när de sprang för att ändra sin lön mot amerikansk valuta, de europeiska och andra bankirernas agerande för tjugofem år sedan. Från mitten av 1968 började flykten från dollarn. Det var ett massivt utbyte av amerikanska pengar mot guld av centralbankerna i alla länder i världen. Samma katastrofala situation hände när alla hans borgenärer kom till huvudgäldenären på planeten på en gång och bad om guld för att betala för den amerikanska statens skuldkvitton som de hade. Dessa "kvitton" var gröna och prydda med de ädla ansiktena från USA:s grundare.
Situationen var katastrofal. Det kan bara finnas en lösning: antingen förklara staten i konkurs eller "kasta" alla innehavare av amerikanska pengar på denna planet. Naturligtvis valde amerikanerna det andra alternativet: den 15 augusti 1971 förbjöds omvandlingen av dollarn till guld tillfälligt för staternas centralbanker. Kom ihåg vad våra reformatorer gjorde: först slutade de ge pengar till människor från deras insättningar, sedan släppte de priser. Och de återupptog genast utgivningen av medel när det blev möjligt att köpa endast Snickers för kostnaden för bilen. USA gjorde detsamma, bara inte i ett lands skala, utan i hela världens skala.
Efter att ha insett att guldreserven i slutet av juli 1971 hade fallit till en taknivå på mindre än 10 miljarder dollar, och fortsatt fortsättning på bluffen hotar en skandalös kollaps, slutade amerikanska statsmän att byta andra människors dollar mot sitt eget guld. Sedan den 17 december 1971 devalverade USA dollarn mot guld med 7,89%. Det officiella priset på guld ökade från $35 till $38 per 1 troy ounce. Det mest märkliga är att utbytet av dollar mot guld inte återupptogs till det nya priset. Tydligen var det riktigt dåligt: det fanns så lite guld i källarna och det fanns så mycket grönt papper "till hands"!
Det internationella finansiella systemet andades bokstavligen sitt sista andetag: den finansiella pyramiden som byggdes av USA i slutet av 40-talet hotade att kollapsa när som helst. Den 13 februari 1973 föll dollarn ännu mer mot guld: till 42,2 dollar per 1 troy ounce . Men även till detta pris var det omöjligt att köpa guld. Ingen trodde längre på den amerikanska valutan, ingen hade bråttom att sälja guld. Det var nödvändigt att lösa situationen radikalt. Den 16 mars 1973 öppnade en internationell konferens i Paris en ny era i pengars historia. Vad beslutades?
Pengarnas guldinnehåll avskaffades. Från mars 1973 var pengar inte längre bara ett betalningsmedel. Pengar i sig blev en vara. Från och med nu var växelkursen inte beroende av närvaron av guldreserver eller på det verkliga förhållandet mellan råvaror och penningmängd i landet. Växelkursen för monetära enheter bestämdes nu endast av efterfrågan på en viss valuta. Du kan med andra ord skriva ut hur mycket pengar du vill, du är inte begränsad av någonting. Men detta fungerar bara under förutsättning att dessa pengar är villiga att köpa från dig. När pengar i sig har blivit en vara, då har alla lagar på varumarknaden blivit tillämpliga på dem. Det viktigaste var att säkerställa efterfrågan på deras valuta. Sundheten i ekonomin, storleken på den offentliga skulden - allt detta blev sekundärt. Det viktigaste nu var den korrekta "reklam" och "marknadsföring" politik för att organisera försäljningen av sina varor - pengar, och inte storleken och kvaliteten på ekonomin.
Hur amerikaner skapar efterfrågan på sina pengar kommer att diskuteras i nästa kapitel. Låt oss nu notera en annan intressant punkt. Dollarn är den viktigaste monetära enheten på planeten till denna dag. Efter att ha passerat krisen i samband med avskaffandet av guldhalten på ett säkert sätt, går den amerikanska valutan återigen igenom svåra tider. Efterfrågan på det sjunker, och följaktligen faller också dollarkursen mot andra valutor. Det kan sägas på ett annat sätt: växelkursen sjunker, och därför sjunker efterfrågan. Men nu är vi intresserade av en annan fråga: vem tillverkar själva produkten? Vem trycker amerikanska dollar?
Frågan är inte tom. Eftersom den amerikanska dollarn är världens reservvaluta, berör därför frågan om dess tillstånd alla stater och alla medborgare på planeten Jorden direkt. Men när vi försöker ta reda på VEM som är ansvarig i USA för att fatta de viktigaste besluten angående den globala ekonomin, kommer vi snabbt att bli förvånade. Vem bestämmer hur mycket pengar USA ska ge ut? Det är rimligt att anta att en viss statlig organisation, statskassan, strikt övervakar att när man utfärdar den nationella valutan, följs proportionerna av mängden av den gröna dollarn som utfärdats till berget, okänt för oss, bara dödliga.
Hur bestämmer man hur mycket pengar man ska skriva ut om pengar är en vara? Uppgiften, som Iljitj skulle säga, är avgörande, du kan inte anförtro den till vem som helst. Här skrämmer våra ekonomer oss alltid med enorm inflation, som liksom den nionde vågen kommer att täcka den ryska ekonomin om, gud förbjude, stabiliseringsfonden återförs till landet och nya rubel kastas in i ekonomin. Förresten, säkrad av den sålda oljan och den valuta som erhållits för den. Och vad begränsar sig de amerikanska monetära myndigheterna till? Vad fokuserar de på?
Staternas guldreserver är definitivt inte ett riktmärke - sedan 60-talet av XX-talet kommer det inte att täcka ens en liten del av de släppta "gröna". På mängden sålda varor? Men av vem? När allt kommer omkring är dollarn världens valuta, och man måste komma ihåg att de betalas inte bara i USA, utan överallt. Hur beräknar man mängden dollar som behövs av hela världen? Hur förstår man hur många av dem "köper"?
När allt kommer omkring, om du gör ett misstag, kommer samma inflation att komma, som de så våldsamt skrämmer oss i Ryssland. Faktum är att inflationen inte är något annat än en överproduktion av pengar. Det finns för många betalningstecken i ekonomin, och enligt lagen om utbud och efterfrågan sjunker priset på pengar, deras köpkraft. Man kan säga - priserna stiger, men du kan - pengarna blir billigare. Båda kommer att vara en verklig diagnos av ett inflationstillstånd. Vad är inflation i USA? Nyligen 1,5%, max 2-2,5% per år. Har amerikaner aldrig fel om mängden dollar de skriver ut? Hur gör dom det?
Vi har många frågor, till och med många. Det mest intressanta är att vi inte kommer att få svar på dem. Det vill säga, det finns givetvis svar, men deras främsta uppgift är att förvirra situationen ännu mer. För att få gemene man att sluta tjata med att försöka förstå systemet och aldrig försöka göra det igen. Vi betonar återigen att denna komplexitet inte är oavsiktlig, utan avsiktligt skapad. Alla de viktigaste sakerna för mänskligheten har alltid varit enkla. Vi menar inte komplexa tekniska uppfinningar. Att skriva ut pengar, deras funktion i ekonomin har studerats av mänskligheten under lång tid. Pengar präglades av staten, det skulle kunna kallas annorlunda: statskassan, finansdepartementet. Det spelar ingen roll. Aldrig i historien har tryckning av pengar varit ett verk av privata handlare, eftersom pengar i sig är den viktigaste egenskapen för statligt ställning, och ingen har någonsin gett deras produktion i händerna på privata handlare. Och varför? Kan inte staten själv trycka pengar?
Har du någonsin undrat varför allt är så billigt i USA. Varför är bilar där två gånger billigare än i Ryssland? Vi har stora skatter och avgifter, en girig stat, säger de som svar. Skatterna är höga, utan tvekan. Men de är ännu högre i Sverige, Tyskland och till och med Norge. Varför kan inte norrmännen som pumpar olja köpa bilar lika sagolikt billiga som amerikanerna som inte tillverkar den? Varför är det i USA som det finns den snällaste, liberala regeringen som inte behöver skatteintäkter? Med vilka pengar stödjer denna goda stat sin enorma armé och betalar ut en massa förmåner till sin befolkning och bekämpar internationell terrorism?
Och var såg du ägaren till tryckpressen, som fortfarande hyr ut lägenheter och jobbar deltid som säljare i butik?!
USA behöver inte en ynka ringa skatt på importerade bilar, eftersom de trycker sina egna pengar i vilken mängd de behöver. Och till skillnad från riktiga förfalskare har de inga problem med sin legalisering. Varje dollar som skrivs ut i USA anses automatiskt vara en premiumvaluta.
Men hur många ska man skriva ut? Kommer förfalskaren att binda sig med några volymer? Naturligtvis nej. Hans enda begränsning kommer att vara rädslan för att bli fångad, så han kommer att skriva ut pengar lite i taget, rädsla för att brottsbekämpande myndigheter kan märka den ökade penningmängden. Och om ägaren till tryckpressen är de brottsbekämpande myndigheterna? Om han är sin egen domstol, åklagarmyndighet, advokat och människorättsaktivist? Då blir det inga restriktioner. Eller snarare, de kommer att försvinna väldigt snabbt. Ägaren av tryckpressen kommer helt enkelt att "bli galen" av tillåtelse ...
Så vem bestämmer hur många gröna dollar som ska skrivas ut?
US Federal Reserve System (FRS, Federal Reserve System, FED), som även kallas Federal Reserve.
Det är "ett oberoende finansiellt organ inrättat för att fungera som en centralbank och utöva centraliserad kontroll över det kommersiella banksystemet i USA." Så det är skrivet i referensböcker och specialutgåvor. Men ingenting är klart. Vad betyder oberoende? Vem är oberoende? Oberoende från staten - svaret antyder sig självt, men allt är inte så enkelt, kära läsare. Jag förklarar.
Hur många dollar som ska tryckas bestäms i USA inte av en statlig kommission, inte av en tjänsteman som "beräknat" statens guldreserver, utan av en privat organisation som maskerar sig som en statlig struktur.
För att dölja denna konstiga situation, för "mimik" behöver du ordet "federal" i titeln och ett extremt komplicerat system för dess funktion. Ett väldigt roligt system uppfanns och skapades för första gången i USA den 23 december 1913. I tusentals år "tjänade" staten själv pengar, men i USA bestämde man sig av någon anledning för att det var lättare för en privat ägare att göra detta. Enligt den amerikanska konstitutionen tillhör rätten att prägla ett mynt kongressen, det vill säga ett statligt organ, och han stämplade dessa pengar på ett säkert sätt. Och inte några klumpiga och eländiga, utan de mest fylliga. Före revolutionen var en amerikansk dollar värd ungefär två av våra kungliga rubel. På de gröna sedlarna med porträtt av alla samma presidenter fanns också en inskription om att ägaren kunde byta ut dem mot ädelmetaller. Och plötsligt ger kongressen själv sin rätt att prägla mynt till Fed. Vad är det här för kontor?
Föreställ dig en vanlig familj: mannen tjänar pengar, hustrun spenderar dem. De lever lyckliga i många år, och plötsligt dyker det upp ett visst ämne i deras hus, som meddelar att han från och med nu ska ta hand om all ekonomi. Hon kommer att ta pengar från sin man och ge dem till sin fru. Ingen behöver en sådan farbror i familjen, det förstår vi alla. Men det råder ingen tvekan om behovet av Federal Reserve. Och kontoret är väldigt rörigt.
Fed består av tre delar. Den första är den centrala styrelsen, den andra är de 12 Federal Reserve Banks utspridda över USA. Det verkar som att Fed är en statlig struktur, eftersom den bildas av federala banker. Men detta är bara ett utseende, mimik. Om någon kommer att övertyga dig om att Federal Reserve System är ett normalt regeringskontor, eftersom det skapades av banker vars namn innehåller ordet "federal", fråga bara honom vem som är grundare och ägare till samma banker. Om banken är statlig, är dess grundare och ägare staten. Men grundarna av Federal Reserve Banks är de vanligaste affärsbankerna, som grupperades på territoriell basis. Det är tydligt att bland grundarna av affärsbanker finns det ingen lukt av staten. När vi börjar ta reda på vem som är ägaren till en sådan bank kommer vi förr eller senare att stöta på specifika individer genom olika fonder, syndikat och konglomerat. Följaktligen är ägarna till de 12 Federal Reserve Banks som utgör Fed, herrar okända för oss, och inte alls den amerikanska staten.
Situationen är inte bättre med det styrande organet för Federal Reserve System. Till utseendet är allt lika anständigt: Styrelsen, som består av 7 ledamöter, utses av USA:s president med godkännande av den amerikanska kongressen. Det verkar som om staten är närvarande i denna process, men faktum är att det verkar. Det visar sig att presidenten, även om han godkänner sju medlemmar av Feds styrelse, inte har rätt att ge Fed någon order eller avsätta samma guvernörer. När allt kommer omkring är Federal Reserve oberoende!
Absurd? Nej, bara bakom kulisserna, för en sekund, dök den sanna makten upp, som styrde världsprocesser bakom ryggen på amerikanska marionettpresidenter. Mandatperioden för USA:s president är fyra, högst åtta år. Varje medlem av Feds styrelse utses för en period av 14 år.. Så fråga dig själv, hur kan en person vald på 4 år kontrollera de som valts på 14 år?
Systemet är uppbyggt på ett sådant sätt att staten, med förbehåll för extern anständighet, inte på något sätt kan påverka FRS:s verksamhet, och även om "privatkontoret för att trycka pengar" rapporterar till de amerikanska parlamentarikerna, har det inte några konsekvenser. Federal Reserve Board är inte föremål för kongressen, och denna ansvarighet påverkar inte verksamheten för dem som trycker amerikanska pengar. Strukturen hos Fed är så komplex och ogenomskinlig att det nästan är omöjligt att förstå den. Man får intrycket att de medvetet förvirrar oss. Inte ens Federal Reserve System själv är inblandat i att trycka pengar, utan Federal Open Market Committee, skapad 1936 under styrelse, vilket är den tredje komponenten i den "butik" vi studerar. Staten överförde rätten att prägla mynt till ett privat kontor, som anförtrodde det till ett privat "underkontor".
För dem som naivt hoppas att Federal Reserve System fortfarande är en statlig struktur, låt oss ge ytterligare en absolut indikator. Tjänstemän får sina löner från budgeten, i Ryssland kallas de offentliga tjänstemän. Så, FRS-anställda tar ingenting, inte en cent från budgeten. De tjänar sina egna löner. Hur tjänar de? De trycker helt enkelt pengar.
Det är inget skämt. "Fed får finansiering genom utlåning till den amerikanska regeringen, genom köp av statspapper." Låter bra, vad är det egentligen? Så fungerar kontoret. Den amerikanska regeringen kommer och säger att den behöver 100 miljarder dollar. Fed-anställden slår på tryckpressen, eller snarare datorn, och gör en post på den amerikanska statens budgetkonto.
En viktig detalj: Federal Reserve har inga valutareserver, med fokus på vilka den producerar pengar. Det finns inga begränsningar, inga begränsande faktorer. De bara tog och drog nya pengar! Det är mycket svårt för en vanlig lekman att förstå denna nyckelpunkt. Hur togs och ritades det? Men så här. USA har nya 100 miljarder dollar. Presidenten kan starta ett nytt vapenprogram. Pengar i form av icke-kontanter kommer att överföras till de fabriker som tillverkar vapen, till uniformsleverantörernas konton. Boeing och Lockheed kommer att få digitala pengar, och dollar från företags konton kommer att fylla på arbetarnas plastkort, återgå till budgeten i form av skatter eller introduceras i ekonomin som betalning. Det är därför en icke-kontant betalningsform aktivt och överallt nu pågår, eftersom den hjälper till att dölja den globala bluff vi beskriver och inte ens tvingar dig att köra berg av papper för tillverkning av sedlar. Endast en liten del av dollarn kommer att tryckas i form av papperspengar, och plastkortet började sin segermarsch just på grund av att sanningen döljs, och inte alls på grund av bekvämligheten eller önskan att spåra livet för hela jordens befolkning. Började från väst, och nu använder hundratals miljoner människor det redan och hjälper omedvetet till
skapare av en verkligt genial bluff.
"Så Fed har gjort sitt hårda arbete. Allt arbete ska betalas. Det är här det roliga börjar. Federal Reserve gav regeringen 100 miljarder dollar, eller snarare, en datorritad serie av nollor och en i början. För detta får han ett kvitto från regeringen. USA har åtagit sig att återbetala reserven på 100 miljarder dollar, plus ränta.
För detta var det nödvändigt att skapa FRS, eftersom staten inte kan ge pengar till sig själv på tillväxt. Och Fed ger (tjänar) pengar bara på kredit och bara på ränta.
Den amerikanska regeringen lämnar garanterade statsobligationer (Treasures notes) som ett löfte om dollar som tas emot från "butiken". De är räntebärande (lönsamma) papper, på vilket dess innehavare, i det här fallet Fed, får ränta, men trots allt är det bara Federal Reserve som producerar pengar för denna "ränta" och igen till ränta. Så det är i princip omöjligt att betala av! Och de säger att evighetsmaskinen ännu inte har uppfunnits?
Sammanfatta. Efter att ha fått dollar ritade på papper eller i en dator från Fed, returnerar staten dem med ränta efter en viss tid. För 100 miljarder dollar vid 2% per år är räntan 2 miljarder dollar. För ett klick på datornycklarna. Men det är inte det mest intressanta. Den listiga cirkulationen av pengar leder till att det faktum att dollar helt enkelt dras ur luften undviker den utomstående betraktaren. Döm själv.
Var fick den amerikanska regeringen pengarna ifrån? Från Federal Reserve. Det vill säga från en särskild organisation avsedd för detta enligt lag. Det betyder att regeringen själv inte verkade tjäna pengar ur ingenting.
Varför tryckte Federal Reserve pengar?
För jag fick en order från regeringen. Samtidigt, som väntat, ges pengar inte för ingenting, utan till en procentsats, vilket är den viktigaste ekonomiska indikatorn och regulatorn. Denna andel är den ökända "diskonteringsräntan", från vars förändring hela bilden av världsekonomin förändras. Att pengarna kom ur luften nämns inte heller.
Varför lämnar den amerikanska regeringen tillbaka pengar till Fed?
För skulder ska betalas tillbaka och som förväntat med ränta. Ingen pratar om det faktum att Fed lånade ut regeringen inte riktigt befintliga tillgångar, utan tangentbordet på sin dator eller två ton papper.
Varför får Fed en procentsats från regeringen för vad finansministeriet brukade göra gratis?
Eftersom staten tog ett lån, lämnade värdepapper som säkerhet och betalade ränta enligt dem. Hur annars? Nu kan anställda i Federal Reserve System ärligt se in i ögonen på alla amerikanska skattebetalare: de tog inte pengar för sina löner själva, utan tjänade dem genom att få ränta från den amerikanska regeringen.
Det blir vackert, eller hur? Myggan kommer inte att undergräva näsan. Alla frågor har övertygande svar. När de transporteras fram och tillbaka är de utdragna dollarn så att säga legaliserade och får full legitimitet, och för alla intresserade.
Och sista handen. Efter att ha tryckt papper och icke-kontanta dollar så mycket som de finner lämpligt (enligt okända scheman och scheman), eller snarare, så mycket som deras hjärta önskar, behåller Fed-ledarna inte vinsterna för sig själva. Gud rädda! Även om butiken är privat, agerar den som ett resultat på ett mycket konstigt sätt: det belopp som återstår efter avdrag för kostnaderna för dess drift (löner, omkostnader, utdelningar till grundande banker, etc., etc.) överförs av FRS till USA:s budget. Således får amerikanska väljare, som inte går in för mycket på detaljer, intrycket av att allt är i sin ordning och pengarna har legat kvar i statsbudgeten, eller snarare, de har inte ens lämnat den. Faktum är att ingen vet vilken del av medlen som returnerades till staten, och vad som blev riktiga pengar i fickorna på dem som kom på denna bluff.
Dina gärningar är underbara, Herre ...
Det är denna märkliga mekanism som i den moderna världen kallas en effektiv ekonomi, ”i själva verket är det en bluff av en verkligt universell skala. Genom att dra pengar till sig själva i vilken mängd som helst kommer anglosaxarna i alla fall att vara den rikaste nationen på jorden. Det är meningslöst att konkurrera med ägarna av en skrivmaskin i rikedom, precis som en grävtävling om hastighet inte är meningsfull om en grävmaskin är osynlig för andra tävlande bakom ryggen på en av deltagarna. Vinnaren är förutbestämd. Och denna stolta vinnare ler, visar alla sina tänder, och lär hela världen hur man ska hantera ekonomin på rätt sätt, hur ekonomin ska ordnas. Och han trycker bara pengar. Det är hela poängen med framgång. Naturligtvis bör man inte bortse från flitigheten och sparsamheten hos de nuvarande mästarna i världen, allt detta bidrog till djupet av hålet de grävde. Men huvudbidraget, vad man än kan säga, tillhör fortfarande grävmaskinen ...
Inte överraskande är systemet designat för att vara ogenomskinligt och stängt. Vem kommer att berätta för alla var "Kashcheevs död" är? Om Federal Reserve System var en statlig enhet, skulle vilken amerikansk medborgare som helst eller en särskilt ihärdig politiker, åtminstone i teorin, kunna föra fram hela den stinkande historien. Stämma staten och kräva en anmälan. Och du kan inte ansöka om ett privat företag - hemligheten bakom kommersiell verksamhet.
Svara nu på en fråga. Du lånade 1000 rubel av mig. Ett år senare returnerade de 1100 - skulden och räntan. Jag tog 1 000 rubel och ytterligare 50 och gav resten till dig.
Vems pengar är dessa 1000 rubel? Mitt eller ditt? Det är klart att min, för jag gav dig pengar mot ränta. Det är precis vad Federal Reserve gör.
Så vem äger den amerikanska dollarn? Det tillhör uppenbarligen inte USA eftersom denna stat lånar dollar till ränta. Så vi kommer till en slutsats, som till och med är märklig att prata om. Det låter för ovanligt.
Det visar sig att den amerikanska dollarn inte tillhör USA!
Och vem tillhör den?
Den amerikanska dollarn ägs av Federal Reserve, och det skulle vara korrekt att kalla den för Fed-dollarn, inte den amerikanska dollarn.
Plötsligt?! Och så kommer en annan mycket märklig slutsats. USA kontrollerar inte Fed, Fed kontrollerar USA. Hur? Ja, väldigt enkelt. Genom att definiera samma diskonteringsränta, till exempel. Det är Federal Reserve System självt som kommer att avgöra hur dyra krediter kommer att bli i staterna, om det kommer att vara lönsamt att utveckla produktionen eller om det är mer lönsamt att ägna sig åt aktiespekulation. Allt detta bestäms av själva "butiken", som inte är underordnad någon. Fed-chefens tal är en händelse som nästan alla invånare på planeten väntar på, som varje media talar om. Vad kommer Alan Greenspan att säga, vad kommer Ben Bernanchi att säga? Och från deras ord faller eller stiger dollarkursen, vilket innebär att de viktigaste indikatorerna på världsmarknaden förändras. Inte från den amerikanske presidentens ord, utan från orden från chefen för Fed, som kan säga vad som helst, till vilken ingen beordrar.
Men det händer inte. I naturen finns det inga processer som sker av sig själva, allt har en anledning. Inte ens oljepriserna hoppar av sig själva. Och priserna på pengar, vem kommer att tillåta dem att ändras godtyckligt, vem kommer att släppa dem? Att säga att Federal Reserve System fungerar av sig självt, planlöst och godtyckligt, är som att säga att förfalskarens tryckpress skriver ut räkningarna.
Hur påverkar annars Fed marknaden, folk? Ordföranden för Federal Reserve System är en offentlig person. Varje år, enligt Fed Act, är dess ordförandes investeringsportfölj föremål för publicering. Alla kan läsa och förstå var man ska investera pengar och var inte. När allt kommer omkring är ordföranden för Federal Reserve inte bara den mest kunniga investeraren i världen, han styr själv marknadshändelser i en eller annan riktning.
Många inflytandespakar finns bland dem som trycker pengar och får andra pengar för det. När ingen av dem fungerar... Det händer, sällan, men det händer. Jo, då spelar en helt annan sorts argument in.
Till exempel Lee Harvey Oswalds prickskyttegevär...
Från mig:
Den nya koloniala strategin för ägarna av världens pengar - aktieägarna i Fed: "deras" (förrädare) rånar "sitt" (folket) i intresset för "främlingar" (aktieägarna i Fed).
Under det starkaste psykologiska inflytandet, med hjälp av de senaste metoderna för att föra psykologisk krigföring, lyckades de vetenskapliga institutionerna för mänskliga relationer i väst inspirera de plundrade folken med illusionen av frihet genom att ersätta begrepp och ge falska betydelser till begrepp.
Processen att plundra folk blev "laglig" och åtföljs av slavarnas motto:
"Vad som helst, så länge det inte är krig."
Här är de, ansiktena på World Financials diktaturhuvudstad: Rockefeller Richard, David Mayer Rothschild, Nathaniel Rothschild och andra...
Om den amerikanska centralbanken. Vem äger amerikanska pengar?
USA är den enda staten i världen som är fråntagen rätten att prägla sitt eget mynt. Centralbankens roll utförs av Federal Reserve System - ett aktiebolag skapat av 12 Federal Reserve Banks, som i sin tur skapades av affärsbanker på territoriell basis. Fed fungerar som en privat bank.
epa03078207 (FILE) United States Federal Reserve-byggnad i Washington, DC, USA, 16 mars 2010. Federal Reserve meddelade den 25 januari 2012 att den skulle hålla sin referensränta på "exceptionellt låga" nivåer till åtminstone slutet av 2014, vilket förlänger prognosen för att hålla kurserna på historiska lägsta nivåer efter tidslinjen i mitten av 2013 som tillkännagavs i slutet av förra året. EPA/SHAWN THEW *** Local Caption *** 00000402081689
Den amerikanska regeringen har inte sina egna pengar. För att köpa sin "nationella valuta" emitterar den amerikanska staten obligationer, Fed skriver ut sedlar och lånar ut dem till regeringen genom att köpa dess obligationer. Därefter köper staten tillbaka sina obligationer och pengarna med ränta returneras till Fed. Feds huvudsakliga inkomstkälla är alltså seigniorage- Skillnaden mellan det nominella värdet av sedlar och kostnaden för deras tillverkning. Låt oss säga att om kostnaden för att tillverka en hundradollarsedel är 10 cent, så är skatten vid utgivning av ett sådant papper 99 dollar 90 cent.
DIREKT LÄNK TILL VIDEO
Enligt lagen "Om US Federal Reserve", är Fed en offentlig enhet med privata komponenter, vilket inkluderar: Feds styrelse utsedd av USA:s president, Federal Open Market Committee, 12 regionala Federal Reserve Banks, privata banker som får omistliga ränteandelar av Federal Reserve Banks i utbyte mot bidraget reservkapital , ett antal rådgivande tips. Faktum är att staten har mycket begränsat inflytande på Feds verksamhet av ett antal anledningar.Fed tjänar inte bara på försäljningen av dollarsedlar till den amerikanska staten utan även på räntebetalningar på statsobligationer, intäkter från betalningstransaktioner, insättningar och värdepapperstransaktioner.
För det första är Fed en stat i en stat och är utom kontroll (som i själva verket hela banksystemet).
För det andra utses Fed-guvernörerna för en period av 14 år med rätt att utöka sina befogenheter. Som ni vet väljs USA:s president för en period av 4 år, och den maximala mandatperioden för hans mandatperiod är 8 år. Som ordspråket säger, presidenter kommer och går, men Feds rorsmän stannar. Den tidigare chefen för Fed, A. Greenspan, tjänstgjorde i 19 år, och den nuvarande ordföranden, B. Bernanke, har arbetat sedan 2006, efter att ha överlevt två presidenter.
För det tredje är Fed den yttersta myndigheten som kan avgöra äktheten av dollarsedlar. Detta ger inte bara möjligheten till okontrollerade utsläpp, utan låter dig också känna igen alla sedlar som förfalskade, även om de faktiskt är utgivna av den amerikanska centralbanken Federal Reserve.
Och slutligen, det mest intressanta. Federal Reserve förbjuder staten att trycka pengar och föra sin egen finanspolitik, oberoende av banker.
Amerikanska pengar tillhör Fed. Därför är makten koncentrerad här, och inte i Vita huset.
Konsten att skapa kriser
Det visar sig att inflationen, en integrerad del av den moderna ekonomin, inte alltid har funnits. På den gamla goda tiden, när priserna sattes i guld- eller silverpengar, fanns ingen inflation. En ko eller en häst kostade en viss mängd ädelmetall i hundra eller tvåhundra år, och så blev det. Inflationen dök upp när det ekonomiska systemet fick den form vi känner idag – det vill säga när de började trycka pengar utan säkerhet.
Men pengar i sig är inte orsaken till inflationen. Den sanna orsaken till inflationen kallas den amerikanska centralbanken Federal Reserve.
Utlöst av den artificiellt skapade krisen 1907 under förevändning att förhindra framtida kriser, faktiskt, med hjälp av tryckpressens kraft, provocerar regelbundet ekonomiska kollapser. Den som åtminstone är lite bekant med ekonomins lagar förstår att det ohämmade utsläppet av osäkra dollar är en finansiell pyramid som inte kan annat än kollapsa. Vilket händer med jämna mellanrum. Därför skyller många amerikanska ekonomer kriserna 1948-49, 1953-1954, 1957-58, 1960-61, 1969-71 och 1973-75 kriserna i Amerika på Fed.
Varför blev inflationen, som föddes efter inrättandet av Federal Reserve i USA, ett världsomspännande fenomen? För efter att dollarn fick status som världsreservvaluta 1944 (Bretton Woods-avtalet) blev den amerikanska ekonomins interna problem tillsammans med den osäkrade dollarn, dess inflation och kriser vår gemensamma egendom.
Bolånekrisen 2007 var en direkt följd av Feds policy, som sänkte diskonteringsräntan på lån till affärsbanker till nästan noll. Amerika översvämmades bokstavligen av billig likviditet, som i form av hypotekslån utfärdades till människor utan inkomst, utan arbete, säkrade av framtida byggda tillgångar, utan försäkring. Volymen av bolåneskulder ökade från 63 % 1995 till 98 % 2005. Som ett resultat migrerade fastigheter och annan egendom från insolventa gäldenärer till bankirernas händer - det skedde ett "relativt ärligt" beslag av egendom från befolkningen.
Världen lärde sig om Feds riskfyllda experiment med det amerikanska folket först när bolånekrisen i USA gradvis spred över i den globala finanskrisen, vars frukter vi fortfarande skördar.
Det är fördelaktigt för Fed att skapa kriser, för under dessa perioder ökar inkomsterna för federala bankirer kraftigt på grund av befolkningens utarmning.
Skulder till landet - vinster till banker
Om den reala ekonomin tjänar på försäljning av produkter, då banker - på produktion av skulder. När USA:s skulder ökar, ökar också Feds vinster. Sålunda fick Fed 2006 en nettoinkomst på 34,2 miljarder dollar, 2010 - 81,7 miljarder dollar och 2011 - 77,4 miljarder dollar (inte räknat biljoner dollar i utsläpp). Det vill säga, medan hela världen lider av krisen och talar om en eventuell kollaps av den amerikanska ekonomin, har inkomsterna för federala bankirer ökat med 2,38 gånger.
Förenta staternas nationella idé är att leva i skuld. Med en amerikansk BNP på 14 biljoner dollar, eller 20 % av global BNP, är den årliga amerikanska konsumtionen dubbelt så stor som bruttonationalprodukten och står för 40 % av världskonsumtionen.
USA:s statsskuldstak har höjts ungefär hundra gånger sedan 1940. Förra gången den 2 augusti 2011, 12 timmar innan ett eventuellt fallissemang tillkännagavs, röstade den amerikanska senaten för att öka statsskulden till 16,7 biljoner dollar. Den 17 december 2012 nådde skulden 16 382 biljoner dollar. Och ännu tidigare, den 3 augusti 2011, översteg USA:s statsskuld USA:s bruttonationalprodukt.
Men detta är inte hela USA:s skuld. Statsskuld, offentlig sjukförsäkringsskuld, allmän pensionsskuld, företagsskuld, arbetslöshetsskuld, hushållsskuld m.m. uppgå till cirka 115 biljoner dollar. Underhåll av låneränta på detta belopp är 4-5 biljoner dollar per år. Skulderna växer exponentiellt.
Den första revisionen i Feds historia, som genomfördes 2012, visade att detta privata företag under och efter krisen 2008 i hemlighet utfärdade och distribuerade 16 biljoner dollar till "sina" banker. Bland mottagarna – Goldman Sachs – 814 miljarder, Merrill Lynch – 2 biljoner, City Group – 2,5 biljoner, Morgan Stanley – 2 biljoner, Bank of America – 1,3 biljoner, The Royal Bank of Scotland och Deutsche Bank fick 500 miljarder. faktum att det bland mottagarna av finansiering även finns utländska banker, vilket är strängt förbjudet enligt amerikansk lag. I själva verket är detta ett brott mot alla regler, men helt enkelt - förfalskning.
Privata investerare i Fed ger ut oregistrerade dollar för att fullfölja sina egna intressen. Och okontrollerade utsläpp kan inte bara leda till galopperande inflation inom själva USA, utan också till att dollarn förlorar statusen för världens reservvaluta. Den största faran för Amerika är dock att FRS godtycke, som fördelar osäkra dollar till höger och vänster, gör den amerikanska staten till en gäldenär, som kommer att vara ansvarig gentemot fordringsägare från Kina, Japan, Ryssland och EU med all dess egendom. Faktum är att landet inte längre tillhör varken regeringen eller folket, eftersom USA:s skuldförpliktelser många gånger översteg storleken på landets nationella rikedomar.
Amerikaner vs Fed: historien om kampen
Från den första dagen av uppkomsten av Federal Reserves bedrägliga system (okontrollerad emission av dollarn) var företrädare för det amerikanska samhället medvetna om faran med att överföra denna viktigaste funktion av staten till en privat bankkartell.
1923 sa C. Lindbergh, en republikan från Minnesota, bokstavligen följande: ”Det amerikanska finansiella systemet har lagts i händerna på Federal Reserves styrelse. Detta är ett privat företag, skapat enbart i syfte att utvinna maximal vinst från användningen av andras pengar.
L. McFadden, ordförande för den amerikanska kongressens bankkommitté under den stora depressionen, kritiserade Fed ännu hårdare:
"En av de mest korrupta organisationerna i världen har skapats i det här landet. Hon lät folket i USA runt om i världen och gjorde praktiskt taget regeringen i konkurs. Den korrupta politiken hos penningkassarna som kontrollerar Federal Reserve har lett till sådana resultat.
Senator L. Bates tillägger:
"Federal Reserve är inte en del av den amerikanska regeringen, men har mer makt än presidenten, kongressen och domstolarna tillsammans. Denna organisation bestämmer vad som ska vara vinsten för juridiska personer och individer under USA:s jurisdiktion, hanterar landets inhemska och internationella betalningar och är den största och enda borgenären till regeringen. Och låntagaren dansar vanligtvis efter långivarens ton."
Den amerikanska demokratins "fäder" såg också de potentiella hoten från banksystemet. Författaren till den amerikanska konstitutionen, D. Madison, sa: "Historien bevisar att penningväxlare använder alla medel för övergrepp, konspirationer, bedrägeri och våld för att behålla kontrollen över regeringen, kontrollera landets kassaflöden och utsläpp av pengar."
Under många år var attackerna mot Fed inte bara ineffektiva, utan också farliga. var det bästa sättet att förstöra din karriär eller avsluta ditt liv (varför tror du att president Kennedy mördades?). Den första framgången uppnåddes först 2012, när den amerikanska kongressen den 25 juli, med 327 röster för och 98 röster emot, antog Ron Pauls lagförslag om revision av Federal Reserve. Lagförslaget föreskriver en fullständig revision av FRS, inklusive verifiering av överensstämmelsen av denna institutions status med den amerikanska konstitutionen. Detta krävde en kris som förde den amerikanska staten till randen av överlevnad.
Har kampen mot "bankstrarna" börjat?
Först efter finanskrisen 2008-2009, när tålamodet från människor från finansmagnaternas illdåd tog slut, började "attacker" i Amerika ske mot det amerikanska banksystemet och mot "banksters" (en ny ordbildning som kombinerade ord "bankir" och "gangster"). Allt började med en stämningsansökan som den amerikanske miljardären Michael Bloomberg lämnade in mot Federal Reserve System och krävde att få lämna ut information om vilka banker och hur många lån Fed delar ut. Sedan uppstod en storm i den amerikanska kongressen, när "folkets representanter", plötsligt uppmuntrade, började kräva en begränsning av Federal Reserves befogenheter. Och några av dem (till exempel Paul Rohn) har länge krävt en fullständig likvidation av denna organisation. Detta är något som Amerika inte har sett på nästan ett sekel sedan skapandet av Fed i december 1913. Till och med president B. Obama började tillåta sig ibland hårda kritiska uttalanden om banker (även om Obama-administrationen inte åtalade någon av "bankstersna", eftersom den faktiskt lånade pengar av dem för valkampanjen). Slutligen, i Amerika i olika städer, som svampar efter regn, började protestgrupper dyka upp under det allmänna namnet "Occupy Wall Street".
I slutet av oktober 2012 blev ytterligare en uppmärksammad aktion mot banker känd. Den 25 oktober 2012 uppmärksammade den stora nyhetsbyrån CNBC den största penningtvättstvisten i USA:s historia till världens ledande medier och anklagade "banksters" och deras utpressningspartner för att oärligt tjäna 43 biljoner dollar. I rättegången stod det att tjänstemän på de högsta befattningarna i den amerikanska regeringen och finanssektorn var inblandade i fallet.
Listan över påstådda konspiratörer inkluderade: Attorney General Holder, assisterande justitieminister Tony West, tidigare New Jersey-guvernör John Corzine, tidigare finansminister och en av "bankstrarna" Robert Rubin, finansminister Timothy Geithner, Vikram Pandit (nyligen pensionerad skämd Citigroup) Styrelseordförande, Vita husets chefsjurist Valerie Jarrett, före detta kommunikationsdirektör för Obama-administrationen Anita Dunn, Anita Dunns make och Obamas kampanjchef Robert Bauer, såväl som många bankster och deras dotterbolag och ombud. Utlåtandet om grupptalan utarbetades av Spire Law Group, LLP.
Efter att denna information överraskande dök upp i de viktigaste världsnyheterna började misstänkta händelser. Inom några timmar togs webbsidan som var värd för materialet ner, och CNBC:s senior vicepresident Kevin Krim fick beskedet att hans barn hade dödats under mystiska omständigheter. CNBC-information och mordet på Kevin Krims barn blev en "hit" i Amerika i oktober. Överraskande nog fanns det inga kommentarer. "Hit" försvann konstigt nog från informationsutrymmet efter 2-3 dagar. Och så blev det helt tyst...
Den 7 augusti läste jag en artikel i Hydepark av den populära bloggaren Nikolai Starikov, "The Cycle of the Absurd". Jag anser att författaren har fel i huvudförutsättningarna och slutsatserna.
Nikolai Starikov hävdar att regeringarna i olika länder är fullständiga idioter, eftersom de ger ut sina räntebärande värdepapper till en hög ränta, och de köper amerikanska räntebärande värdepapper med lägre avkastning. "Alla "civiliserade länder" agerar precis i strid med sunt förnuft, säger Starikov.
Starikov hävdar också att USA:s statsskuld inte kan växa för evigt, eftersom "världen inte fysiskt kan köpa upp amerikanska räntebärande värdepapper i en ständigt ökande volym." Starikov drar slutsatsen att andelen amerikanska statsskulder i händerna på Fed kommer att växa hela tiden. Fed kommer att köpa tillbaka amerikanska obligationer på egen hand och bli innehavare av en ökande andel av USA:s statsskuld. "I slutändan - när Fed blir ägare till 95% av USA:s skulder, kan dollarn mycket väl få ett slut som en världsvaluta. Eftersom dollarflödet, med 95 %, kommer att stängas inom US-Fed-korridoren, och kommer inte in i världsekonomin”, skriver Starikov.
"Det här är absurditetens rike vi lever i, tack vare bankirerna som skapade den privata Fed och Bank of England. Men långt ifrån alla invånare på vår planet är redo att erkänna detta för sig själva, avslutar författaren.
Felet i Starikovs logiska slutsatser är sammanblandningen av två olika typer av pengar - inhemska pengar (en suverän stats valuta) och världspengar - vilken valuta som helst i vilken stater betalar sinsemellan.
Interna pengar skrivs ständigt ut av varje stat. Detta kallas emission. Tack vare frågan växer den monetära basen, det vill säga mängden pengar i omlopp som tjänar landets ekonomiska omsättning.
En normalstat skriver alltid ut lite mer pengar än ökningen av bruttonationalprodukten (BNP). Med andra ord, tillväxten av den monetära basen överträffar alltid volymen av ekonomins behov av pengar. På grund av detta har ekonomins subjekt alltid en reserv i pengar, som de kan investera i utvecklingen av produktionen. Den snabba tillväxten av den monetära basen leder också till en liten inflation (monetär inflation), vilket är absolut nödvändigt för ekonomins utveckling, detta är en konsekvens av skapandet av en monetär reserv för ekonomisk tillväxt. Det är omöjligt att exakt bedöma ekonomins behov av pengar för nuvarande konsumtion och för framtida utveckling. Därför, i ett normalt tillstånd, skrivs pengar med en liten marginal.
Det finns ett system för inneslutning av den monetära basen, när pengar endast trycks mot inflödet av utländsk valuta. En sådan policy kallas en "valutakommitté" (valutabräda) (andra översättningar: valutabord, valutabord). På grund av bristen på pengar för utvecklingen av landets ekonomi i alla fall (100 av 100!) leder en sådan finanspolitik till förstörelsen av den inhemska ekonomin (det är därför den utförs av den ryska centralbanken, därav paradoxen - ekonomin är böjd och värdet på rubeln växer mot andra länders valutor, men detta sabotage är ett ämne för en separat punkt i domstolens dom).
Volymen av osäkrad penningmängd beräknas på ett sådant sätt att den stimulerar ekonomisk tillväxt, men inte orsakar överdriven inflation och depreciering av den inhemska valutan. Det är finansministerns skicklighet.
I utrikeshandeln sinsemellan kan länder använda alla betalningsmedel som de går med på att acceptera. Under många århundraden var metalliskt guld ett sådant betalningsmedel. Under det brittiska imperiets storhetstid spelade det brittiska pundet rollen som det globala betalningsmedlet och efter andra världskriget överfördes denna roll till dollarn.
Det speciella med det amerikanska finansiella systemet är att den inhemska valutan i detta land fungerar som ett globalt betalningsmedel. Därav den fruktansvärda förvirringen i premisserna och slutsatserna.
För det första, och viktigast av allt, eftersom dollarn är USA:s interna valuta, kan staten skriva ut den för alltid, precis som alla andra länder. Det faktum att penningtryckning i USA genomförs genom mekanismen för köp av amerikanska statsobligationer (statsobligationer) av Federal Reserve System förändrar ingenting. Den amerikanska regeringen kan åtminstone hundra gånger vara skyldig Fed. Än sen då? Vad kommer Fed att göra med staten? Förvandla alla amerikaner till skuldslavar? Amerikanska bankirer, hur giriga och dumma än är (och de är giriga men inte dumma), kan inte ta mer än en viss del av den offentliga förmögenheten i form av utsläppsinkomster. Annars kommer staten att kollapsa. Eller, mer troligt, kommer Fed att förstöras, eftersom den amerikanska armén är underordnad USA:s president och inte chefen för Fed.
Oavsett hur den osäkrade emissionen av den inhemska valutan emitteras, kommer den att pågå så länge staten existerar.
Återigen kan USA trycka sina inhemska pengar så mycket de vill, som alla länder i världen gör.
Därför bör du inte stöna och flämta över ökningen av USA:s statsskuld. Demontering av republikaner och demokrater inom familjen i USA är ett slags politiskt framträdande för lekmannen. Folk är oroliga, investerare gör dumma saker, någon blir rikare, någon blir fattigare. Livet från sådana föreställningar blir roligare. Samtidigt är nivån av förståelse för situationen hos individer synlig. Jag måste genast säga att i denna fråga håller jag absolut inte med från Nikolai Starikovs synvinkel, men jag läste hans andra artiklar med stort nöje.
Nu om dollarn som ett globalt betalningsmedel.
Världshandeln växer, därav behovet av att öka mängden pengar som tjänar den. Så frågan om dollarn är också nödvändig här. Det är förstås synd att judiska bankirer från Amerika och hela Amerika som helhet, och inte ryska bankirer, har en vinst på denna fråga.
Uppskattningarna av världshandelns volym varierar kraftigt. Siffrorna som jag kunde hitta på nätet indikerar en nivå på cirka 15-20 biljoner dollar. USA:s handelsunderskott har de senaste åren legat i området 600-700 miljarder dollar. Därmed kastar USA osäkrade 0,7/15=4,6 procent av världshandelns omsättning på världsmarknaden. Det vill säga att den monetära basen för världshandeln växer med cirka 5 % per år.Om världshandeln växer med mer än 5 % per år (och det finns siffror på nästan 15 procent 2010) så händer inget hemskt. Tvärtom, USA trycker fortfarande lite pengar. Dessa 5 % är den amerikanska skatten på världshandeln från användningen av dollarn som världens valuta.
Ovanstående uppskattningar är naturligtvis rent kvalitativa. All världshandel är inte i dollar, och en del av dollarn dras in och sätts i omlopp av världsmarknadens agenter på olika sätt. Det finns andra viktiga detaljer också. Men slutsatsen är detta - USA har en inkomst från omsättningen på världsmarknaden på cirka 5%. Och de flesta marknadsaktörer är nöjda med detta. För alla stater är det billigare än att skapa ett nytt monetärt system i världen.
Därav lugnet hos världens finansiärer och regeringar i olika stater som håller reserver i dollar.
På grund av att dollarn är världens betalningsvaluta får amerikanska myndigheter enorma fördelar av att spela på sin kurs, vilket gör den antingen mindre eller större. Ingen gillar att dansa till någon annans melodi och betala någon annans farbror, så det hörs regelbundet rop från Europa och Kina om behovet av att ersätta dollarn som världens handelsvaluta. Vad kan jag säga, att vilja är inte dåligt. Poängen är liten – att ge ut flera biljoner nya sedlar för att tjäna världshandeln (euro, yuan), och samtidigt inte förstöra sitt eget land.
Förresten, om "absurditeten" i politiken för regeringarna i olika länder - att låna till höga räntor och investera till lägre. Regeringar lånar pengar från sina centralbanker och marknadsagenter i nationell valuta, som de kan skriva ut så mycket de vill. Och de investerar i dollarn - världens handelsvaluta, som accepteras för betalning av alla länder i världen. Så det finns ingen absurditet här. Varför regeringar gör detta är ett separat ämne för organisationen av statsfinanserna och särdragen i internationell handel. Men egentligen borde man inte tänka och tala nedsättande om medlemmar av regeringen i alla länder (gäller inte Ryssland). Det kan finnas olika människor, men det finns inga dårar där. Kom i allmänhet ihåg att när du får höra att någon någonstans på regeringsnivå (och till och med inte på regeringsnivå) gör något dumt och generellt en dåre, då anses du vara en 100% dåre som kan tro på detta. Jag personligen tror inte på dårar. Jag tror på fiender och förrädare, men jag tror inte på dårar.
Kommer dollarn att förbli världens reservvaluta? Det kommer att finnas kvar så länge som världen går med på att betala USA 5 % av sin handelsomsättning. Om någon erbjuder bättre villkor kommer en annan valuta att ersätta dollarn. Men än så länge syns inte detta.
Även om alla 100 % av dollaremissionen kommer att förbli i USA, kommer inget hemskt att hända. Det betyder att världshandelns agenter är nöjda med den monetära dollarbas som de har till sitt förfogande.
Men… här går vi över gränsen till ett annat ämne – den globala överproduktionen av kapital. Denna överproduktion snedvrider alla världens finanser och fungerar som en direkt orsak till framtida krig. För mer information, se
BERÄTTELSER
Om den amerikanska centralbanken Federal Reserve
Vem äger amerikanska pengar?
USA är den enda staten i världen som är fråntagen rätten att prägla sitt eget mynt. Centralbankens roll utförs av Federal Reserve System - ett aktiebolag skapat av 12 Federal Reserve Banks, som i sin tur skapades av affärsbanker på territoriell basis. Fed fungerar som en privat bank.
Den amerikanska regeringen har inte sina egna pengar. För att köpa sin "nationella valuta" emitterar den amerikanska staten obligationer, Fed skriver ut sedlar och lånar ut dem till regeringen genom att köpa dess obligationer. Därefter köper staten tillbaka sina obligationer och pengarna med ränta returneras till Fed. Feds huvudsakliga inkomstkälla är alltså seigniorage- Skillnaden mellan det nominella värdet av sedlar och kostnaden för deras tillverkning. Låt oss säga att om kostnaden för att tillverka en hundradollarsedel är 10 cent, så är skatten vid utgivning av ett sådant papper 99 dollar 90 cent.
Fed tjänar inte bara på försäljningen av dollarsedlar till den amerikanska regeringen, utan också på räntebetalningar på statsobligationer, intäkter från betalningstransaktioner, inlåning och värdepapperstransaktioner.
I enlighet med US Federal Reserve Act är Fed en statlig struktur med privata komponenter, som inkluderar: Federal Reserve Board of Governors utsedd av USA:s president, Federal Open Market Committee, 12 regionala Federal Reserve Banks, privata banker som tar emot oförytterliga, ränteandelar i Federal Reserve Banks i utbyte mot inskjutet reservkapital, ett antal rådgivande styrelser. Faktum är att staten har mycket begränsat inflytande på Feds verksamhet av ett antal skäl.
För det första är Fed en stat i en stat och är utom kontroll (som i själva verket hela banksystemet).
För det andra utses Fed-guvernörerna för en period av 14 år med rätt att utöka sina befogenheter. Som ni vet väljs USA:s president för en period av 4 år, och den maximala mandatperioden för hans mandatperiod är 8 år. Som ordspråket säger, presidenter kommer och går, men Feds rorsmän stannar. Den tidigare chefen för Fed, A. Greenspan, tjänstgjorde i 19 år, och den nuvarande ordföranden, B. Bernanke, har arbetat sedan 2006, efter att ha överlevt två presidenter.
För det tredje är Fed den yttersta myndigheten som kan avgöra äktheten av dollarsedlar. Detta ger inte bara möjligheten till okontrollerade utsläpp, utan låter dig också känna igen alla sedlar som förfalskade, även om de faktiskt är utgivna av den amerikanska centralbanken Federal Reserve.
Och slutligen, det mest intressanta. Federal Reserve förbjuder staten att trycka pengar och föra sin egen finanspolitik, oberoende av banker.
Amerikanska pengar tillhör Fed. Därför är makten koncentrerad här, och inte i Vita huset.
Konsten att skapa kriser
Det visar sig att inflationen, en integrerad del av den moderna ekonomin, inte alltid har funnits. På den gamla goda tiden, när priserna sattes i guld- eller silverpengar, fanns ingen inflation. En ko eller en häst kostade en viss mängd ädelmetall i hundra eller tvåhundra år, och så blev det. Inflationen dök upp när det ekonomiska systemet fick den form vi känner idag – det vill säga när de började trycka pengar utan säkerhet.
Men pengar i sig är inte orsaken till inflationen. Den sanna orsaken till inflationen kallas den amerikanska centralbanken Federal Reserve.
Utlöst av den artificiellt skapade krisen 1907 under förevändning att förhindra framtida kriser, faktiskt, med hjälp av tryckpressens kraft, provocerar regelbundet ekonomiska kollapser. Den som åtminstone är lite bekant med ekonomins lagar förstår att det ohämmade utsläppet av osäkra dollar är en finansiell pyramid som inte kan annat än kollapsa. Vilket händer med jämna mellanrum. Därför skyller många amerikanska ekonomer kriserna 1948-49, 1953-1954, 1957-58, 1960-61, 1969-71 och 1973-75 kriserna i Amerika på Fed.
Varför blev inflationen, som föddes efter inrättandet av Federal Reserve i USA, ett världsomspännande fenomen? För efter att dollarn fick status som världsreservvaluta 1944 (Bretton Woods-avtalet) blev den amerikanska ekonomins interna problem tillsammans med den osäkrade dollarn, dess inflation och kriser vår gemensamma egendom.
Bolånekrisen 2007 var en direkt följd av Feds policy, som sänkte diskonteringsräntan på lån till affärsbanker till nästan noll. Amerika översvämmades bokstavligen av billig likviditet, som i form av hypotekslån utfärdades till människor utan inkomst, utan arbete, säkrade av framtida byggda tillgångar, utan försäkring. Volymen av bolåneskulder ökade från 63 % 1995 till 98 % 2005. Som ett resultat migrerade fastigheter och annan egendom från insolventa gäldenärer till bankirernas händer - det skedde ett "relativt ärligt" beslag av egendom från befolkningen.
Världen lärde sig om Feds riskfyllda experiment med det amerikanska folket först när bolånekrisen i USA gradvis spred över i den globala finanskrisen, vars frukter vi fortfarande skördar. Det är fördelaktigt för Fed att skapa kriser, för under dessa perioder ökar inkomsterna för federala bankirer kraftigt på grund av befolkningens utarmning.
Skulder till landet - vinster till banker
Om den reala ekonomin tjänar på försäljning av produkter, då banker - på produktion av skulder. När USA:s skulder ökar, ökar också Feds vinster. Sålunda fick Fed 2006 en nettoinkomst på 34,2 miljarder dollar, 2010 - 81,7 miljarder dollar och 2011 - 77,4 miljarder dollar (inte räknat biljoner dollar i utsläpp). Det vill säga, medan hela världen lider av krisen och talar om en eventuell kollaps av den amerikanska ekonomin, har inkomsterna för federala bankirer ökat med 2,38 gånger.
Förenta staternas nationella idé är att leva i skuld. Med en amerikansk BNP på 14 biljoner dollar, eller 20 % av global BNP, är den årliga amerikanska konsumtionen dubbelt så stor som bruttonationalprodukten och står för 40 % av världskonsumtionen.
USA:s statsskuldstak har höjts ungefär hundra gånger sedan 1940. Förra gången den 2 augusti 2011, 12 timmar innan ett eventuellt fallissemang tillkännagavs, röstade den amerikanska senaten för att öka statsskulden till 16,7 biljoner dollar. Den 17 december 2012 nådde skulden 16 382 biljoner dollar. Och ännu tidigare, den 3 augusti 2011, översteg USA:s statsskuld USA:s bruttonationalprodukt.
Men detta är inte hela USA:s skuld. Statsskuld, offentlig sjukförsäkringsskuld, allmän pensionsskuld, företagsskuld, arbetslöshetsskuld, hushållsskuld m.m. uppgå till cirka 115 biljoner dollar. Underhåll av låneränta på detta belopp är 4-5 biljoner dollar per år. Skulderna växer exponentiellt.
Den första revisionen i Feds historia, som genomfördes 2012, visade att detta privata företag under och efter krisen 2008 i hemlighet utfärdade och distribuerade 16 biljoner dollar till "sina" banker. Bland mottagarna – Goldman Sachs – 814 miljarder, Merrill Lynch – 2 biljoner, City Group – 2,5 biljoner, Morgan Stanley – 2 biljoner, Bank of America – 1,3 biljoner, The Royal Bank of Scotland och Deutsche Bank fick 500 miljarder. faktum att det bland mottagarna av finansiering även finns utländska banker, vilket är strängt förbjudet enligt amerikansk lag. I själva verket är detta ett brott mot alla regler, men helt enkelt - förfalskning.
Privata investerare i Fed ger ut oregistrerade dollar för att fullfölja sina egna intressen. Och okontrollerade utsläpp kan inte bara leda till galopperande inflation inom själva USA, utan också till att dollarn förlorar statusen för världens reservvaluta. Den största faran för Amerika är dock att FRS godtycke, som fördelar osäkra dollar till höger och vänster, gör den amerikanska staten till en gäldenär, som kommer att vara ansvarig gentemot fordringsägare från Kina, Japan, Ryssland och EU med all dess egendom. Faktum är att landet inte längre tillhör varken regeringen eller folket, eftersom USA:s skuldförpliktelser många gånger översteg storleken på landets nationella rikedomar.
Amerikaner vs Fed: historien om kampen
Från den första dagen av uppkomsten av Federal Reserves bedrägliga system (okontrollerad emission av dollarn) var företrädare för det amerikanska samhället medvetna om faran med att överföra denna viktigaste funktion av staten till en privat bankkartell.
1923 sa C. Lindbergh, en republikan från Minnesota, bokstavligen följande: ”Det amerikanska finansiella systemet har lagts i händerna på Federal Reserves styrelse. Detta är ett privat företag, skapat enbart i syfte att utvinna maximal vinst från användningen av andras pengar.
L. McFedden, ordförande för den amerikanska kongressens bankkommitté under den stora depressionen, kritiserade Fed ännu hårdare: ”En av de mest korrupta organisationerna i världen har skapats i detta land. Hon lät folket i USA runt om i världen och gjorde praktiskt taget regeringen i konkurs. Den korrupta politiken hos penningkassarna som kontrollerar Federal Reserve har lett till sådana resultat.
Senator L. Bates tillägger: "Federal Reserve är inte en del av den amerikanska regeringen, men har mer makt än presidenten, kongressen och domstolarna tillsammans. Denna organisation bestämmer vad som ska vara vinsten för juridiska personer och individer under USA:s jurisdiktion, hanterar landets inhemska och internationella betalningar och är den största och enda borgenären till regeringen. Och låntagaren dansar vanligtvis efter långivarens ton."
Den amerikanska demokratins "fäder" såg också de potentiella hoten från banksystemet. Författaren till den amerikanska konstitutionen, D. Madison, sa: "Historien bevisar att penningväxlare använder alla medel för övergrepp, konspirationer, bedrägeri och våld för att behålla kontrollen över regeringen, kontrollera landets kassaflöden och utsläpp av pengar."
Under många år var attackerna mot Fed inte bara ineffektiva, utan också farliga. var det bästa sättet att förstöra din karriär eller avsluta ditt liv (varför tror du att president Kennedy mördades?). Den första framgången uppnåddes först 2012, när den amerikanska kongressen den 25 juli, med 327 röster för och 98 röster emot, antog Ron Pauls lagförslag om revision av Federal Reserve. Lagförslaget föreskriver en fullständig revision av FRS, inklusive verifiering av överensstämmelsen av denna institutions status med den amerikanska konstitutionen. Detta krävde en kris som förde den amerikanska staten till randen av överlevnad.
Har kampen mot "bankstrarna" börjat?
Först efter finanskrisen 2008-2009, när tålamodet från människor från finansmagnaternas illdåd tog slut, började "attacker" i Amerika ske mot det amerikanska banksystemet och mot "banksters" (en ny ordbildning som kombinerade ord "bankir" och "gangster"). Allt började med en stämningsansökan som den amerikanske miljardären Michael Bloomberg lämnade in mot Federal Reserve System och krävde att få lämna ut information om vilka banker och hur många lån Fed delar ut. Sedan uppstod en storm i den amerikanska kongressen, när "folkets representanter", plötsligt uppmuntrade, började kräva en begränsning av Federal Reserves befogenheter. Och några av dem (till exempel Paul Rohn) har länge krävt en fullständig likvidation av denna organisation. Detta är något som Amerika inte har sett på nästan ett sekel sedan skapandet av Fed i december 1913. Till och med president B. Obama började tillåta sig ibland hårda kritiska uttalanden om banker (även om Obama-administrationen inte åtalade någon av "bankstersna", eftersom den faktiskt lånade pengar av dem för valkampanjen). Slutligen, i Amerika i olika städer, som svampar efter regn, började protestgrupper dyka upp under det allmänna namnet "Occupy Wall Street".
I slutet av oktober 2012 blev ytterligare en uppmärksammad aktion mot banker känd. Den 25 oktober 2012 uppmärksammade den stora nyhetsbyrån CNBC den största penningtvättstvisten i USA:s historia till världens ledande medier och anklagade "banksters" och deras utpressningspartner för att oärligt tjäna 43 biljoner dollar. I rättegången stod det att tjänstemän på de högsta befattningarna i den amerikanska regeringen och finanssektorn var inblandade i fallet.
Listan över påstådda konspiratörer inkluderade: Attorney General Holder, assisterande justitieminister Tony West, tidigare New Jersey-guvernör John Corzine, tidigare finansminister och en av "bankstrarna" Robert Rubin, finansminister Timothy Geithner, Vikram Pandit (nyligen pensionerad skämd Citigroup) Styrelseordförande, Vita husets chefsjurist Valerie Jarrett, före detta kommunikationsdirektör för Obama-administrationen Anita Dunn, Anita Dunns make och Obamas kampanjchef Robert Bauer, såväl som många bankster och deras dotterbolag och ombud. Utlåtandet om grupptalan utarbetades av Spire Law Group, LLP.
Efter att denna information överraskande dök upp i de viktigaste världsnyheterna började misstänkta händelser. Inom några timmar togs webbsidan som var värd för materialet ner, och CNBC:s senior vicepresident Kevin Krim fick beskedet att hans barn hade dödats under mystiska omständigheter. CNBC-information och mordet på Kevin Krims barn blev en "hit" i Amerika i oktober. Överraskande nog fanns det inga kommentarer. "Hit" försvann konstigt nog från informationsutrymmet efter 2-3 dagar. Och så blev det helt tyst...
En orimlig ökning av mängden pengar kommer tyvärr inte att göra alla rika. Många tror att orsaken till detta är bristen på guld i statskassan, den globala dollarkonspirationen eller den obligatoriska ökningen av inflationen som följd. T&P samlade de vanligaste myterna och folks åsikter om detta och bad en expert förklara vad de betyder och hur rimliga de är.
Valery Chernooky
Docent, Institutionen för makroekonomi, Russian Economic School (NES)
"Du kan inte skriva ut mer pengar, eftersom deras belopp inte bör överstiga mängden guldreserver"
För närvarande är mängden penningmängd i inget land i världen kopplad till guldreserven. Denna myt har sina rötter i guldmyntfoten – ett monetärt system där varje utgiven monetär enhet måste bytas ut mot en motsvarande mängd guld på begäran. Enligt anhängare av guldmyntfoten garanterar ett sådant system stabiliteten i ekonomin, eftersom centralbanker inte kan trycka pengar okontrollerat, vilket stimulerar inflationen. Likväl, som historien visar, var guldmyntfoten under vissa perioder inte ett skydd mot makroekonomisk instabilitet, utan dess orsak.
Det mest kända exemplet är perioden med den stora depressionen 1929-1939, då den begränsade tillgången på guld och följaktligen den otillräckliga tillgången på pengar ledde till deflation, en ökning av den verkliga skuldbördan för företagen och befolkningen. Detta orsakade ett ökat antal konkurser, en bankkris och som ett resultat en betydande ökning av arbetslösheten och en sänkt levnadsstandard i USA och Europa. Intressant nog observerades liknande problem (om än i mycket mindre skala) i USA på 1890-talet, vilket fungerade som en drivkraft för uppkomsten av en fri silverpolitisk rörelse som förespråkade avskaffandet av guldmyntfoten och införandet av en bimetallisk standard. Enligt ett antal historiker återspeglas dåtidens händelser allegoriskt i Frank Baums berömda saga Den underbara trollkarlen från Oz. Ett motsatt exempel är "prisrevolutionen", en episod från 1500-talets europeiska historia, då ett betydande inflöde av guld och silver till Spanien från det nyligen upptäckta Mexiko och Peru ledde till en ökning av penningmängden och en ökning av prisnivån i slutet av 1500-talet med 2,5-4 gånger.
”Penningtillgången ska motsvara det totala värdet av varor som produceras i landet och tillhandahållna tjänster. Vi har inte tillräckligt med varor för att skriva ut mer pengar."
Det finns logik i detta uttalande. Pengars viktigaste funktion är ett bytesmedel. Föreställ dig situationen: jag föreläser om ekonomi och älskar att äta äpplen, bonden som har dessa äpplen vill köpa en tv, men han behöver absolut inte mina föreläsningar, och min granne har bara en extra tv, men han är redo att byta det bara för läcker borsjtj som tillagas av moster Klava, som i sin tur kommer att lyssna på mina föreläsningar med nöje. I en ekonomi utan pengar måste alla fyra finnas på ett ställe för att bytet ska kunna ske. Men om det finns papperslappar som alla accepterar som betalning för varor och tjänster så sker allt mycket snabbare och utan behov av närvaro. Således minskar papperspengar, som inte har något inneboende värde i sig, kostnaderna för utbyte avsevärt och ökar därmed välfärden för alla marknadsaktörer.
Det är tydligt att ju högre kostnader det är för varor och tjänster som produceras i ekonomin, desto mer pengar behövs för utbytet av dem. Förhållandet här är dock inte så direkt som beskrivs i uttalandet. Varje rubel kan delta i mer än en utbyte under året, och följaktligen kan det ta mindre pengar för alla transaktioner än kostnaden för befintliga varor och tjänster. Den hastighet med vilken varje monetär enhet deltar i utbytet kan också förändras över tiden på grund av utvecklingen av den finansiella sektorn, uppkomsten av nya bank- och finansiella instrument.
Dessutom kan pengar fungera som värdeförråd. Om alternativa, mindre likvida finansiella instrument har en låg nominell avkastning, kommer vi att förlora en del pengar om vi förvarar pengarna på en treliters bank eller ett kommersiellt bankkonto, och inte i fastigheter eller statsobligationer. Men om vi använder pengar som besparingar så finns det en extra efterfrågan på penningmängden. Centralbanken kan delvis kontrollera denna efterfrågan genom att kontrollera den nominella räntan. Det finns andra skäl som skapar efterfrågan på pengar. Till exempel behöver banker mer likviditet (pengar) under perioder när företag betalar skatt.
Som ett resultat har varje marknadsekonomi ett behov av pengar, vilket är starkt beroende av värdet på de varor och tjänster som produceras. Detta krav beror dock även på andra faktorer, och därför fungerar inte den enkla regel som beskrivs i uttalandet.
"Enligt IMF:s stadga (och Ryssland är medlem av IMF) kan ingen stat skriva ut sina egna pengar som överstiger mängden dollar i sina reserver"
Den moderna versionen av IMF:s bestämmelser innehåller inte en sådan klausul. Den ändrades genom den andra ändringen 1978, som ger medlemsländerna rätt att välja sin egen bytesregim. IMF skapades som en av delarna av Bretton Woods-avtalet 1944, som etablerade ett internationellt monetärt system med två nivåer: guldpriset var strikt fastställt till 35 dollar per troy ounce, den amerikanska dollarn var fritt utbytbar mot guld, och alla andra deltagande länder måste bibehålla en stabil växelkurs för sina valutor mot US-dollarn (± 1%) genom valutainterventioner. Men ett sådant system var ohållbart, och efter en betydande nedgång i guldreserverna under 1968–1973, övergav USA fastställandet av guldpriset, och andra länder fixerade inte sina valutor till den amerikanska dollarn. Efter Jamaicas internationella konferens 1973 upphörde en sådan tvådelad regim att existera de jure. Ändå använder ett litet antal länder idag frivilligt valutakommitténs regim, där den monetära basen (kontanter i omlopp och reserverna för affärsbanker i centralbanken) måste vara till hundra procent säkerställd av valutareserver. Exempel inkluderar Hongkong-dollarn, som är strikt knuten till den amerikanska dollarn, eller den bulgariska lev, som är knuten till euron.
"Mängden pengar beror på BNP-indikatorer, som inte tillåter oss att skriva ut mer"
Det finns inga tekniska begränsningar för utfärdande (utskrift) av fiat-pengar (det vill säga inte backas upp av något annat än statliga garantier om att de är lagligt betalningsmedel inom landet och kommer att accepteras som betalning för skatter och avgifter). Kostnaderna för att ge ut papperspengar och mynt är vanligtvis mycket låga (t.ex. att ge ut en endollarssedel idag kostar US Federal Reserve 4,9 cent och en hundradollarseddel 12,3 cent). Dessutom har den stora majoriteten av fiat-pengar (i USA cirka 90 % av den totala penningmängden, i Ryssland cirka 80 %) inte ett fysiskt medium (papper eller metall) alls, eftersom det bara är elektroniska register på kontona centralbanker och affärsbanker. Utgivningen av sådana elektroniska pengar är praktiskt taget gratis.
Icke desto mindre, när centralbankerna fattar beslut om penningpolitiken, och följaktligen, när det gäller mängden pengar i ekonomin, tar centralbankerna hänsyn till dynamiken i BNP och andra makroekonomiska indikatorer (inflation, arbetslöshet, industriproduktionstillväxt, växelkursen för den nationella valuta och så vidare). ). Detta beror på två huvudorsaker.
För det första är centralbankernas viktigaste mål att upprätthålla låg och stabil inflation. Vi vet redan att pengars huvudsakliga funktion är att använda dem som ett utbyte, och värdet av alla valutatransaktioner i en ekonomi är vanligtvis nära relaterat till produktion och BNP. Det okontrollerade utsläppet av fiatpengar leder så småningom till en ökning av inflationen, eftersom fler av dem innebär en större efterfrågan på varor och tjänster, och deras utbud begränsas av ekonomins produktionskapacitet (kvantiteten och kvaliteten på arbetet, mängden kapital och mark, tekniknivån och statliga institutioners effektivitet ), som inte påverkas av penningpolitiken på lång sikt.
För det andra är alla marknadsekonomier föremål för konjunktursvängningar - högkonjunktur och lågkonjunktur. Under lågkonjunkturer faller BNP vanligtvis under ekonomins produktionskapacitet, arbetslösheten och undersysselsättningen ökar och företagen utnyttjar inte tillgänglig utrustning fullt ut. Genom att använda en lös penningpolitik, det vill säga genom att trycka mer pengar, kan centralbanken stimulera efterfrågan på varor och tjänster och därigenom jämna ut den negativa effekten av lågkonjunkturen på BNP och sysselsättning. Omvänt, under en högkonjunktur växer ekonomin för snabbt, produktionen håller inte jämna steg med växande efterfrågan, vilket i slutändan leder till accelererad inflation. I det här fallet kan centralbanken begränsa efterfrågan och minska inflationstrycket genom att använda en stram penningpolitik, det vill säga minska penningmängden.
"Om vi trycker mycket pengar kommer inflationen att stiga, löner, pensioner, sparande kommer att minska"
Ja, överskottet av penningmängden i ekonomin över det belopp som marknadsaktörerna behöver för utbyte och för sparande kan leda till en ökning av inflationen. Detta händer dock inte omedelbart och inte alltid.
För det första ändrar företag, butiker, restauranger och så vidare sina priser långsamt över tiden. Detta kan bero på kostnaderna för att släppa nya menyer och kataloger eller skriva ut nya prislappar (tänk på kostnaderna för en stormarknad när du behöver byta ut tiotals eller till och med hundratusentals prislappar). Produktionskostnaderna stiger också gradvis när företag börjar köpa och använda nya, dyrare partier av komponenter och material. Lönerna indexeras också vanligtvis och ändras inte varje dag. Allt detta gör priserna stela i flera månader eller till och med år.
För det andra beror effekten av en ytterligare ökning av penningmängden på priser och produktion på tillståndet i ekonomin vid den tidpunkten. Om ekonomin går på full kapacitet, kommer ytterligare efterfrågan inte att väsentligt förändra produktionen av varor och tjänster, eftersom detta kommer att kräva att man anställer ytterligare arbetstagare, som praktiskt taget inte finns, eller betalar högre löner för övertid för nuvarande anställda. Dessutom kommer nya maskiner, utrustning, produktionsanläggningar och så vidare att krävas, och deras produktion och installation kräver en betydande tid. Som ett resultat, för att möta den ökade efterfrågan, kommer företag att tvingas höja priserna, vilket leder till inflation. Om denna penningmängd riktas till importerade varor kommer detta att orsaka en ökad efterfrågan på utländsk valuta och leda till en depreciering av växelkursen, och följaktligen till en ökning av kostnaderna för import och ytterligare inflation.
Å andra sidan, om ekonomin är i recession (dvs. det finns ett stort antal arbetslösa och företagens produktionskapacitet inte utnyttjas fullt ut), kommer den ytterligare efterfrågan som orsakas av en ökning av mängden pengar sannolikt att öka produktionen och minska arbetslösheten, samtidigt som inflationen växer något. Med andra ord, under sådana förhållanden kan en lös penningpolitik mildra konsekvenserna av krisen utan inflationskonsekvenser.
”Det finns tillräckligt med pengar, det är bara det att de alla är i finanssektorn. Därför, även om fler av dem trycks, kommer befolkningen inte att känna det.”
Banksektorn är faktiskt en viktig del av det moderna monetära systemet. Dessutom finns huvuddelen av pengarna som används i penningcirkulationen i banksystemet och skapas av affärsbanker och inte genom emission av centralbanken. När vi öppnar ett checkkonto hos en affärsbank kan vi använda det för att betala för varor och tjänster (genom att skriva en check eller använda ett betalkort). Vi brukar dock inte spendera alla pengar på en gång, och i genomsnitt över perioden finns det alltid någon summa på vårt konto. Detta gör det möjligt för affärsbanker att delvis använda våra pengar för att låna ut till andra företag eller konsumenter. Genom att ansöka om ett lån får dessa företag eller konsumenter pengar på sitt löpande konto, som de kan använda för att betala för varor och tjänster. Det vill säga, utöver våra initiala pengar skapar banken ytterligare en summa pengar. Denna process kan upprepas, eftersom banken där byteskontot för företaget som fick lånet öppnas också kan utföra en liknande operation. Men affärsbankernas möjligheter att skapa pengar är inte oändliga och beror till stor del på volymen av den monetära basen, det vill säga pengarna som skapas av centralbanken.
Å andra sidan är påståendet att befolkningen inte kommer att känna effekten av penningfrågan felaktigt. Ja, det är sant att de pengar som emitterats av centralbanken vanligtvis inte går direkt till företag och konsumenter, utan går till affärsbanker, som i sin tur får möjlighet att öka utlåningen till den reala sektorn. Ju mer likviditet som kommer in i banksystemet, desto billigare och mer överkomligt blir krediten för företag och befolkningen (detta händer inte alltid, om möjliga problem i nästa stycke). Följaktligen växer mängden pengar i omlopp och efterfrågan på varor och tjänster. Om ekonomin är i full sysselsättning kommer denna efterfrågeökning bara att leda till en ökning av inflationen. Men i en lågkonjunktur kan en sådan lös penningpolitik jämna ut produktionsnedgången och minska arbetslösheten utan en stark inflationseffekt.
"Det finns ingen anledning att skriva ut en massa pengar, för vi kommer att spendera allt, men vi måste ge det till våra barn"
Det finns förvirring i detta uttalande mellan två olika begrepp: pengar och skuld. I dagens ekonomi är nästan alla skulder (bolån eller privatlån, statsobligationer eller kreditkortsbetalningar på en restaurang) förknippade med pengar. Men skuld är inte pengar. Vi kan låna en flaska vodka av en granne med skyldighet att lämna tillbaka den om en vecka, tillsammans med kola som ränta. I det här fallet finns det skuld, men inga pengar. Omvänt, när vi betalar för en flaska vodka i en butik med kontanterubel, är pengar inblandade i betalningen, men ingen skuld uppstår: vi eller våra barn behöver inte lämna tillbaka denna flaska till butiken om en vecka eller om 20 år .
När vi spenderar pengar i en butik eller restaurang byter de bara ägare, men försvinner inte någonstans. Butiken eller restaurangen kommer att kunna använda denna rubel för att köpa nya halvfabrikat eller för att betala personal. Servitören från restaurangen kommer att betala med denna rubel för köp av en bukett blommor till sin flickvän, och så vidare. Därför kommer inte hela landet som helhet att kunna använda pengarna i omlopp fullt ut.
Å andra sidan, om vår regering lånar från andra länder för att betala löpande utgifter, kan denna skuld om 20 år bli en allvarlig börda på budgeten, vilket tvingar regeringen att höja skatterna och våra barn att betala för oss. I det här fallet kan problemet som beskrivs i uttalandet verkligen uppstå, men det är inte direkt relaterat till pengar eller penningpolitik.
"USA kunde lura alla ekonomiska lagar genom att trycka pengar som ett löpande band och inte lida mycket av inflationen. Alla globala ekonomiska processer kretsar just i dollartermer, utan dollarn kommer allt att kollapsa. Denna efterfrågan balanserar det enorma utbudet som skapas av den oändliga tryckpressen. Vad kan inte sägas om rubeln "
Det finns några saker att notera om detta uttalande.
För det första är den amerikanska dollarn verkligen en global reservvaluta, men effekten av detta på USA:s penningpolitik och inflation är mycket överdriven. Statusen för en reservvaluta innebär att centralbanker och regeringar i andra länder kan hålla denna valuta i betydande belopp som en officiell reserv och använda den för internationella avvecklingar. Enligt IMF är för närvarande cirka 62 % av de officiella reserverna i världen, vars valuta är känd, denominerade i amerikanska dollar (detta är cirka 3,8 biljoner). Kommersiella banker, finansiella företag, företag och privatpersoner i andra länder har också betydande kontanta dollar och dollarinsättningar. Statusen för den globala reservvalutan ger USA en liten fördel på de internationella kapitalmarknaderna, förknippad med möjligheten att låna till billigare räntor än de som USA lånar ut till andra länder (kallas "överdrivet privilegium" i den ekonomiska litteraturen). Uppskattningar av denna fördel varierar och är mycket beroende av vilken data som används.
Statusen för den globala reservvalutan påverkar dock inte nämnvärt USA:s penningpolitik, som är inriktad på att upprätthålla låg och stabil inflation, full sysselsättning och stabiliteten i bank- och finanssystemet inom landet. Visst, ytterligare efterfrågan på amerikanska dollar som reserver (i form av valuta och insättningar i centralbankerna och affärsbankerna i Amerika) från andra länder tillåter Federal Reserve att skriva ut relativt mer pengar. Denna ytterligare efterfrågan är dock liten jämfört med den inhemska efterfrågan på amerikanska dollar och har därför ingen större inverkan på penningpolitiska beslut. Dessutom, det faktum att USA är ganska framgångsrika i att hålla inflationen låg och valutan stabil gör att dollarn kan behålla sin status som global reservvaluta. Varje försök till okontrollerad användning av en sådan fördel kan leda till förlust.
För det andra strider inte de senaste årens amerikanska penningpolitik mot ekonomiska lagar. Tvärtom, deras tydliga förståelse mildrade effekterna av den allvarligaste finanskrisen sedan den stora depressionen 2008. Som jag nämnde tidigare skapas penningmängden inte bara av centralbanken i form av emission av kontantvaluta och en ökning av reserverna för affärsbanker på konton hos centralbanken, utan också i stor utsträckning av affärsbanker i färd med att låna ut till den reala sektorn. Efter att finanskrisen drabbade det amerikanska finansiella systemet 2008, krympte bankernas utlåningsprocessen dramatiskt. Under förhållanden med hög osäkerhet och ekonomiska problem har bankerna avsevärt skärpt sina krav på gäldenärer. På grund av nedgången i värdet på fastigheter och aktier (som fungerar som säkerhet för utlåning) har skuldbördan för befolkningen och företagen ökat kraftigt, vilket ledde till en minskning av efterfrågan på lån. På denna risk för krympning av penningmängden och den sammanlagda efterfrågan svarade Federal Reserve med ett oöverträffat program för kvantitativa lättnader i samband med återköp av långfristiga värdepapper (att sänka den nominella räntan till nästan noll var inte tillräckligt). Detta ledde till en betydande expansion av den monetära basen (under perioden 2008 till 2014 ökade den med 4,5 gånger). Icke desto mindre var affärsbankerna ovilliga att öka utlåningen till ekonomin, och alla dessa ytterligare utsläpp gick inte till den amerikanska ekonomin eller till andra länder, utan till de amerikanska affärsbankernas reserver på Federal Reserves konton. Från 2008 till 2014 ökade penningmängden (mätt med aggregatet M2) endast en och en halv gånger. Som jämförelse, i Ryssland mer än fördubblades det monetära aggregatet M2 under samma period. Enligt många ekonomer bidrog denna oöverträffade lösa penningpolitik till att stödja den samlade efterfrågan på varor och tjänster och dämpade i hög grad finanskrisens inverkan på realekonomin.
Och för det tredje beror skillnaderna mellan penningpolitikens effektivitet i USA och Ryssland till stor del på de strukturella skillnaderna mellan dessa två ekonomier. Till skillnad från USA är Ryssland en mer öppen ekonomi - de flesta av de varor vi konsumerar är importerade. Priserna för importerade varor är mycket beroende av växelkursen för rubeln. Lös penningpolitik (trycka pengar) leder vanligtvis till en depreciering av den nationella valutan, och följaktligen till högre importpriser och högre inflation. Dessutom påverkas Ryssland, liksom andra tillväxtmarknader, av valutakriser. Ett kraftigt utflöde av internationellt kapital eller ett betydande fall i oljepriset leder vanligtvis till en depreciering av rubeln och samtidigt till en minskning av den samlade efterfrågan, produktionen och sysselsättningen. Och här finns det en konflikt mellan penningpolitikens mål. Å ena sidan försöker Rysslands centralbank stödja rubelns växelkurs och hålla inflationen låg med hjälp av en stram penningpolitik, det vill säga genom att höja räntan och minska penningmängden. Å andra sidan finns det ett behov av att motverka lågkonjunkturen med en lös penningpolitik. Samtidigt är det omöjligt att uppnå både låg inflation och en liten nedgång i produktionen under sådana förhållanden. Därför tenderar inflationen att stiga, både i Ryssland och i andra utvecklingsländer under kriser, och dessa länders centralbanker stramar ofta åt penningpolitiken. Tvärtom, i många utvecklade länder, som USA, Storbritannien eller Japan, sker deflation under kriser, och dessa länders centralbanker trycker mer pengar.