Как уже было сказано, в начале века положение в стране обострилось из-за неурожаев. В 1601 г. более двух месяцев шли дожди. Потом очень рано, в середине августа, ударили морозы и выпал снег, что привело к гибели урожая. В несколько раз увеличились цены. Началась спекуляция хлебом. В следующем, 1602 г. посевы озимых вновь не дали всходов. Снова, как ив 1601 г., наступили ранние холода. Цены выросли уже более чем в 100 раз. Народ голодал, начались массовые эпидемии.
Борис Годунов организовал государственные работы. Он привлекал москвичей и нахлынувших в столицу беженцев к строительству, используя уже имевшийся опыт возведения колокольни Ивана Великого, раздавал хлеб из государственных закромов, разрешал холопам уходить от своих господ и искать возможности прокормиться. Но все эти меры не имели успеха. Поползли слухи, что на страну распространилось наказание за нарушение порядка престолонаследования, за грехи Годунова.
В центре страны вспыхнуло (1603-1604) восстание холопов под предводительством Хлопка Косолапа. Оно было жестоко подавлено, а Хлопок казнен в Москве. Это восстание многие историки считают первым этапом Крестьянской войны начала XVII века.
В соседней Речи Посполитой только и ожидали повода вмешаться во внутренние дела ослабевшей России. В 1602 году в имении князя Адама Вишневецкого объявился человек, выдававший себя за сына Ивана IV, чудом уцелевшего царевича Дмитрия, погибшего в Угличе 15 мая 1591 года. В действительности это был галичский дворянин Григорий Отрепьев, расстриженный монах Чудова монастыря, принадлежавший к свите патриарха Иова и близко связанный с Романовыми.
К началу 1605 года под знаменами «царевича» собралось более 20 тыс. человек. 13 апреля 1605 года внезапно умер царь Борис Годунов и на престол вступил его 16-летний сын Федор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско. Царь Федор был свергнут и задушен вместе с матерью.
Однако вскоре надежды на «доброго и справедливого» царя Дмитрия Ивановича рухнули. На русский престол сел польский ставленник, откровенный политический авантюрист. В ночь 17 мая 1606 года началось восстание горожан. Заговорщики ворвались в Кремль и зверски убили Лжедмитрия 1.
Через три дня новым царем «выкликнули» с Лобного места на Красной площади родовитого боярина Василия Ивановича Шуйского, бывшего организатором и вдохновителем заговора, до этого осужденного за интриги и отравленного Лжедмитрием в ссылку.
Человек, оказавшийся волею судьбы на московском престоле, не пользовался ни авторитетом, ни народной любовью. Главным качеством характера Шуйского было лицемерие, любимый способ борьбы - интрига и ложь. Подобно Годунову, он успешно усвоил все уроки правления Ивана Грозного, был недоверчив, коварен, однако не обладал ни государственным умом, ни опытом царя Бориса. Этот человек не был способен остановить развал государственности и преодолеть раскол социальный.
С самого начала Шуйский не пользовался широкой поддержкой. Знаменем оппозиции вновь стало имя царя Дмитрия Ивановича, который, по слухам, спасся от заговорщиков и на этот раз. Против Шуйского выступило население порубежных уездов, опальные сторонники Лжедмитрия, такие как воевода Путивля князь Г. Шаховский и воевода Чернигова князь А. Телятевский. Оппозиционные настроения охватили дворянские корпорации. Летом 1606 года движение стало приобретать организованный характер. Появился и руководитель - Иван Исаевич Болотников.
Начался второй этап Крестьянской войны.
Холопство было неоднородным социальным слоем. Верхи холопов, приближенные к своим владельцам, занимали достаточно высокое положение. Не случайно многие провинциальные дворяне охотно меняли свой статус на холопий. И. Болотников, по-видимому, принадлежал к их числу. Он был военным холопом А. Телятевского и, скорее всего дворянином по своему происхождению. Впрочем, не следует придавать этому слишком большого значения: социальная направленность взглядов человека определялась не одним только происхождением. «Дворянством» Болотникова можно объяснить его военные дарования и качества бывалого воина.
Есть известия о пребывании Болотникова в крымском и турецком плену, гребцом на галере, захваченной «немцами». Существует предположение, что, возвращаясь из плена через Италию, Германию, Речь Посполитую, Болотников успел повоевать на стороне австрийского императора предводителем наемного казацкого отряда против турок. В противном случае трудно объяснить, почему именно он получил полномочия «большого воеводы» от человека, выдававшего себя за царя Дмитрия.
Восставшие, собравшиеся под знаменем «царя Дмитрия Ивановича», представляли собой сложный конгломерат сил. Здесь были не только выходцы из низов, но и служилые люди по прибору и отечеству. Едины они были в своем неприятии новоизбранного царя, различны в своих социальных устремлениях. После успешной битвы под Кромами в августе 1606 г. восставшие заняли Елец, Тулу, Калугу, Каширу и к концу года подступили к Москве. Сил для полной блокады столицы не хватало, и это дало возможность Шуйскому мобилизовать все свои ресурсы. К этому времени в стане восставших произошел раскол и отряды Ляпунова (ноябрь) и Пашкова (начало декабря) перешли на сторону Шуйского.
Сражение под Москвой 2 декабря 1606 года окончилось поражением Болотникова. Последний после ряда сражений отступил к Туле, под защиту каменных стен города. Сам В.Шуйский выступил против восставших и в июне 1607г. подошел к Туле. Несколько месяцев царские войска безуспешно пытались взять город, пока не перегородили реку Упу и не затопили крепость. Противники Шуйского, положившись на его милостивое слово, отворили ворота. Однако царь не упустил возможности расправиться с вождями движения.
Достаточно сложно дать оценку характера восстания Болотникова. Представляется односторонним взгляд на движение исключительно как на высший этап крестьянской войны. Однако это взгляд существует, и сторонники этого взгляда дают следующие оценки первой Крестьянской войны. (17, 108)
Одни из них полагают, что она задержала юридическое оформление крепостного права на 50 лет, другие считают, что она, наоборот, ускорила процесс юридического оформления крепостного права, завершившийся в 1649 году.
Сторонники взгляда на крестьянские войны как на антикрепостническое народное движение, считают также, что значение крестьянских войн нельзя сводить только к их непосредственным результатам. В процессе крестьянских войн народные массы учились бороться за землю и волю. Крестьянские войны были одним из факторов, подготовивших формирование революционной идеологии. В конечном итоге они готовили переход к новому способу производства. «Мы всегда учили и учим, - писал В.И. Ленин - что классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и, в конечном счете, решает судьбу всех таких преобразований» (17, 108).
Некоторые историки высказывают другой взгляд на описанные выше события. По их мнению, для нас остается неизвестной «программа движения»: все сохранившиеся документы, по которым можно судить о требованиях восставших, принадлежат правительственному лагерю. В интерпретации Шуйского, восставшие призывали москвичей к уничтожению «вельмож и сильных», разделу их имущества. Патриарх Гермоген объявлял, что «болотниковцы велят боярским холопам побивати своих бояр, и жены их и вотчины, и поместья им сулят» (9, 174), обещая «давати боярство, и воеводство, и окольничество, и дьячество» (9, 174). Известны случаи так называемых «воровских дач», когда имения сторонников царя Василия передавали сторонникам «законного государя Дмитрия Ивановича». Таким образом, борьба была направлена не столько на разрушение существующей социальной системы, а на перемену лиц и целых социальных групп внутри нее. Участники выступления, бывшие крестьяне, холопы, стремились конституироваться в новом социальном статусе служилых людей, «вольных казаков». К повышению своего статуса стремилось и дворянство, недовольное воцарением Шуйского. Налицо была острая, достаточно сложная и противоречивая социальная борьба, выходящая за рамки, очерченные концепцией крестьянской войны. Эта борьба естественно дополняла борьбу за власть - ведь только победа одного из претендентов обеспечивала закрепление прав его сторонников. Само это противоборство вылилось в борьбу вооруженную, целыми армиями.
В социальном противоборстве принимали участие и низы общества. Однако антикрепостнический запал находил свое выражение, прежде всего в ослаблении, а в последующем и в прогрессирующем разрушении государственности. В условиях кризиса всех структур власти все труднее было удержать крестьян от выхода. Стремясь заручиться поддержкой дворянства, Шуйский 9 марта 1607г. издал обширное крепостническое законодательство, которое предусматривало значительное увеличение срока урочных лет. Сыск беглых становился должностной обязанностью местной администрации, которая отныне должна была каждого пришлого человека «спрашивати накрепко, чей он, откуда, и когда бежал» (9, 174). Впервые вводились денежные санкции за прием беглого. Однако Уложение 1607г. носило скорее декларативный характер. В контексте событий для крестьянства актуальной становилась проблема не выхода, восстанавливаемого явочным путем, а поиска владельца и места нового жительства, которые бы обеспечивали стабильность бытия.
События начала XVII в. рядом историков трактуются как гражданская война в России. Однако далеко не все исследователи разделяют эту точку зрения. Подчеркивая отсутствие четких граней социального и политического противостояния, они рассматривают все события в рамках, очерченных самими современниками - как смуту - смутное время.
Не одно столетие ученые бьются над разгадкой причин и смысла Смутного времени. Прогресс в изучении смуты был достигнут благодаря трудам С.Ф.Платонова, И.И. Смирнова, А.А. Зимина, В.И. Корецкого и других ученых, рассмотревших ее как явление социальное, подготовленное всем ходом предшествующего развития страны. Но уже в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах журнала «Вопросы истории» в конце 1950-х гг., обнаружились и многие уязвимые места существовавших концепций. Критике подвергались, как попытки ряда советских историков рассмотреть Смуту лишь с точки зрения крестьянской войны, так и построения С.Ф. Платонова и И.И. Смирнова, согласно которым единый комплекс событий Смутного времени разделялся на отдельные, малосвязанные между собой этапы. Н.Е. Носовым было высказано тогда суждение о Смуте, как о гражданской войне, представлявшей собой сложное переплетение классовой, внутриклассовой и межнациональной борьбы. Однако вплоть до недавнего времени события начала XVII века рассматривались преимущественно с точки зрения классовой борьбы крестьян и холопов, кульминацией которой считалось восстание Болотникова. Прочим же сословиям, участвовавшим в Смуте, должного внимания не уделялось. Существенный вклад в изучение Смутного времени принадлежит историку Л.Л. Станиславскому (1939-1990): речь идет, прежде всего, о его исследованиях по истории казачества.
В советской науке казацкие выступления начала XVII века традиционно рассматривались как составная часть крестьянской войны, а само казачество - как авангард широкого народного антикрепостнического восстания. Справедливо связывая выступления казаков с протестом народных масс против социального гнета, исследователи в то же время по существу отождествляли цели казачества и крестьянства, приуменьшая тем самым (вопреки прямым указаниям источников) самостоятельную и активную роль казаков в событиях Смуты.
Л.Л. Станиславский убедительно доказывает, что именно казаки составляли ядро повстанческих армий Лжедмитрия I, Болотникова и «тушинского вора» и наиболее последовательно поддерживали самозванцев. По мере возрастания своего могущества казаки все более отчетливо проявляли претензии на власть в стране, на роль нового господствующего класса, что серьезно угрожало самому существованию дворянского сословия. Только незавершенность сословной (войсковой) организации казачества, отмечает автор, не позволила казакам захватить власть в Первом ополчении даже в момент наибольшего ослабления дворянства.Вплоть до 1619г. «вольные» казаки, выступавшие под знаменами самозванцев, своих избранных вождей - пана Лисовского и королевича Владислава, представляли серьезную угрозу существовавшему общественному порядку.«Кем же все-таки были казаки? Авангардом революционного крестьянства или грабителями-кондотьерами? Освободителями России от иностранныхинтервентов или их пособниками? Борцами с феодальной эксплуатацией или...?»На этот вопрос Станиславский дает ясный и точный ответ: «Они были... казаками и делали все возможное, чтобы казаками остаться, пока им не пришлось отступить перед всей мощью Русского государства» (23, 242).С помощью фактов он доказал, что ядро казачьего войска составляли бывшие крестьяне и холопы, для которых уход в казачьи станицы означал освобождение от феодальной зависимости. Таким образом, подтверждается вывод советской историографии о тесной связи казацкого движения начала XVII века с протестом широких народных масс против социального гнета и крепостничества, далеко не укладывалось в рамки привычных представлений о Смуте как о крестьянской войне. Важная закономерность для понимания судьбы «вольного» казачества заключается в том, что по мере становления сословной организации казачества все явственнее происходило расхождение его интересов с интересами других сословий - не только дворянства, но и основной массы крестьянства.
Прекращение же существования единого сословия «вольного» казачества связано не столько с внутренним его расслоением, сколько с мощным давлением со стороны феодального государства, целенаправленной политикой правительства Михаила Федоровича, в результате которой произошло распыление казачества по разным территориям, сословиям и владельцам.
Изучение истории казачества, одной из главных движущих сил Смуты позволяет под новым углом зрения взглянуть и на эпоху Смуты в целом. Многие историки считают, что социальный протест крестьянства в начале XVII века не приобрел ярко выраженной классовой направленности и выливался в особые, специфические формы - уход в казаки и участие в казацком движении. Но само казачество отнюдь не подходило на роль «революционного авангарда» крестьянства и. более того, сословные интересы казаков зачастую вступали в противоречие с интересами основной массы трудового населения. Это заставляет многих историков пересматривать традиционные представления о Смуте (и восстании Болотникова, в частности) как о крестьянской войне.
Доказано, что одной из главных пружин развития Смуты являлся антагонизм между казачеством и дворянством, которые на протяжении полутора десятилетий вели острую, непримиримую борьбу за власть в стране и влияние в армии. Но дело не ограничивалось столкновением этих двух сил. Существуют интересные данные о выступлениях во время Смуты южного дворянства, которое по социальному положению близко стояло к приборным служилым людям и страдало от экспансии на их земли со стороны московского дворянства.
Важное значение для понимания расстановки сил внутри дворянского сословия накануне и в период Смуты имеют ранние исследования А.Л. Станиславского (23) по истории государева двора, в которых он выявил наличие серьезных противоречий между привилегированным столичным и уездным дворянством, а также между дворянами центра и окраин. История дворянства в Смутное время нуждается в дальнейшем изучении. Однако уже сейчас ясно, что оно не было просто «попутчиком», а играло в событиях начала XVII века активную и самостоятельную роль.
Труды А.Л. Станиславского представляют новое направление в исследовании Смуты, в основе которой лежал не только антагонизм между дворянством и крестьянством, но и глубокий раскол внутри служилого сословия. Этот раскол был обусловлен послеопричным кризисом поместно-вотчинного землевладения, падением прежнего значения дворянской конницы, изменением соотношения сил между дворянством и низшими слоями служилого сословия, серьезным расхождением интересов различных чиновных и территориальных групп служилых людей. Дальнейшее изучение Смутного времени в таком русле - актуальная задача исторической науки.
Крестьянская война начала 17 в.
в России, гражданская война угнетённых классов и сословий города и деревни против класса феодалов и феодального крепостнического государства. Явилась открытым проявлением борьбы крепостнических и антикрепостнических тенденций исторического развития всей страны, носителями которых были, с одной стороны, феодалы и, с другой - крестьяне, горожане и промежуточные слои населения. К. в. была вызвана резким обострением классовых противоречий в результате сильного ухудшения экономического, социального и юридического положения народных масс. В конце 16 в. произошло изменение форм эксплуатации крестьянства (распространение барщины и денежной ренты) с одновременным увеличением норм эксплуатации и начался завершающий этап в складывании общегосударственной системы крепостного права (См. Крепостное право). Во 2-й половине 16 в. происходило ускоренное развитие системы кабального холопства, был введён принцип службы кабальных холопов до смерти господина (1597) и др. Значительно усилился процесс юридического и экономического сближения положения закрепощаемых крестьян и холопов. Рост государственных налогов и повинностей, уменьшение роли земского самоуправления в связи с усилением власти воевод, распространение на тяглые слои города норм крепостного права (прикрепление к тяглым городским общинам) вызвали ухудшение положения широких слоев горожан в конце 16 в. и привели к обострению противоречий между верхами и низами посада. К тому же периоду относятся рост русского помещичьего землевладения и усиление политики христианизации в национальных районах (Поволжье, отчасти Западная Сибирь). В ходе правительственной колонизации южных областей в 80-90-х гг. резко ухудшилось положение различных групп служилых людей «по прибору» (стрельцов, пушкарей, служилых казаков) в связи с усиленным привлечением их к строительству крепостей и несению военной службы; были приняты репрессивные меры против вольного казачества на Дону и Волге. Возникновение К.
в. было обусловлено также резким обострением противоречий внутри класса феодалов (между различными группировками придворных, между высшими, «московскими», чинами и провинциальным служилым дворянством, между церковными и светскими феодалами и т. п.) в экономической (борьба за землю, разногласия по вопросу о путях, темпах и пределе закрепощения крестьян) и социально-политической (противоречия по вопросам способов и степени участия в государственном управлении, социального и юридического статуса различных групп феодалов) сферах, что привело к кризису государственной системы к началу 17 в. Ход К. в. был сильно осложнён внешнеполитическим фактором - польской и шведской интервенцией начала 17 века (См. Польская и шведская интервенции начала 17 века). Усиление стихийной классовой борьбы народных масс относится к 80-90-м гг. 16 в. Непосредственным толчком к К. в. явились события 1601-03. Неурожаи, эпидемии и голод привели к массовому бегству крестьян и холопов в крупные города и южные районы, резко обострили все социальные антагонизмы и вызвали подъём классовой борьбы в форме массовых разбоев. Правительство оказалось неспособным справиться с экономическими и социальными последствиями стихийных бедствий, несмотря на посылку крупных карательных отрядов и отдельные уступки крестьянам и холопам (законодательство 1601-03). Первый период К. в. (1603-05). Его центральным звеном было восстание крестьян и холопов под руководством Хлопка (см.
Хлопка восстание 1603),
в ходе которого наметилась основная территория К. в. и определились её главные движущие силы (крестьяне, холопы). Разгром восставших в сентябре 1603 привёл к временному спаду движения. Второй этап первого периода охватывает народное движение 1604-05, проходившее одновременно с авантюрой Лжедмитрия I (См. Лжедмитрий I). Осенью 1604 произошло крупное восстание крестьян на Ю.-З. (в Комарицкой и Околенской волостях), горожан и служилых людей «по прибору» Юго Запада, Юга и Юго-Востока (Чернигов, Путивль, Рыльск, Курск, Белгород, поволжские города), развёртывается движение вольного казачества. К весне 1605 выступления охватывают всю территорию) к Ю. от Оки, а в мае происходит восстание «даточных людей» в правительственной армии под Кронами. Нарастают и классовые выступления горожан против феодальных владений на посадах в наиболее крупных городах Замосковного края и Севера. В результате восстания горожан 1 июня 1605 в Москве правительство Годуновых пало. В ходе этих движений, проходивших под лозунгом «за законного и доброго царевича Дмитрия», вырабатываются их основные социальные и политические требования: уничтожение существующей системы феодального землевладения и крепостнических отношений, ликвидация государственной системы во главе с «незаконным царём» Борисом Годуновым и физическое истребление её конкретных носителей, а также феодалов, поддерживавших правительство Годуновых. Уже на этом этапе оформляется социальный состав повстанческого лагеря - наряду с крестьянами и холопами горожане, служилые люди «по прибору», вольное казачество, и определяется активная и авангардная роль последнего. Кроме того, к восставшим в это время присоединяется значительная часть провинциального дворянства южных районов страны. Демагогические обещания и приход к власти Лжедмитрия I (июнь 1605), от которого восставшие ожидали осуществления своих требований, привели к временному ослаблению К. в. Второй период К. в. (1606-1607). Оживление К. в. началось с весны 1606 в районах Нижнего Поволжья. Убийство Лжедмитрия I в результате боярского заговора и народного антипольского восстания в Москве 17 мая 1606, а затем воцарение Василия Шуйского дали непосредственный толчок к
Крестьянскому восстанию под предводительством И. И. Болотникова (См. ) 1606-07, которое явилось кульминацией К. в. В ходе восстания произошло более резкое размежевание классовых сил (отход от восставших большинства дворянских попутчиков), территориальное расширение К. в., более четко проявились социально-экономические и политические требования восставших, окрепли формы организации повстанцев, появились отдельные признаки известной централизации движения, Поражение восставших в октябре 1607 предопределило в конечном счёте неудачу и всей К. в., хотя ещё не привело к её прекращению. Третий период К. в. (1608-1615). Первый его этап относится к событиям 1608-10. Некоторые города, охваченные восстанием Болотникова, остались непокорёнными (Астрахань, Калуга, Козельск и др.). В конце 1607 - начале 1608 произошёл новый подъём движения в западных и юго-западных районах. Военные успехи и демагогическая агитация Лжедмитрия II (См. Лжедмитрий II),
в армии которого было много бывших болотниковцев, запорожских и донских казаков, дезорганизация системы местного управления правительства Шуйского привели к распространению К. в. в 1608-09 на новые области и вовлечению в неё новых групп населения. С осени 1607 началось массовое движение крестьян в Рязанском крае, достигшее наибольшей силы в 1608 и продолжавшееся до 1614. Зимой 1608-09, а также в 1610 достигают апогея восстания крестьян, казаков, стрельцов и нерусских народов Среднего Поволжья. В 1608-09 под Москвой действовал крупный крестьянский отряд во главе с Салковым. В 1608-10 происходили вооруженные выступления монастырских и черносошных крестьян на Севере. Активная классовая борьба охватила в 1608 многие города Севера, Заволжья, Верхнего и Среднего Поволжья и Центра. Особой остроты достигла классовая борьба социальных низов в Пскове, направленная против администрации Шуйского, а также против псковских дворян, высшего местного духовенства и богатого купечества. В результате восстаний власть в Пскове неоднократно (в мае-августе 1609, феврале 1610 - декабре 1611) переходила в руки представителей народных масс. Только в мае 1612 «меньшие люди» потерпели окончательное поражение. Большое влияние на политическую ситуацию в стране оказало движение горожан в Москве летом - осенью 1610 (свержение Шуйского в июле и др.). Второй этап 3-го периода К. в. охватывает 1610-13. Его особенности определялись усилением с 1609 польской, а с 1611 и шведской интервенции, а также антинациональным характером политики Лжедмитрия II. С одной стороны, социальная активность крестьян, горожан и др. участников К. в. во многих районах переключалась в русло национально-освободительной борьбы, имевшей и классовую направленность (борьба против реквизиций, налогового грабежа и крепостнической политики польских и русских феодалов Тушинского лагеря в 1609-10, борьба против земельной и крепостнической политики польских интервентов в 1610-13 и шведских интервентов на С.-3. в 1611-15), с другой - в 1611-13 классовая борьба выступала в форме внутреннего размежевания различных классов и сословий, участвовавших в национально-освободительном движении (противоречия и борьба внутри Первого ополчения, противоречия между ним и Вторым земским ополчением). Третий этап заключительного периода К. в. охватывает казачье-крестьянское движение 1613-15. Под влиянием отрядов И. М. Заруцкого (См. Заруцкий),
с которым из-под Москвы летом 1612 ушли оказачившиеся в ходе К. в. крестьяне и холопы, волнения крестьян охватили в конце 1612 - весной 1613 Рязанский край, а в мае - июне 1613 - районы верхнего Дона. В ходе восстаний уничтожались местные феодалы, конфисковывалось их имущество, большое количество крестьян уходило с отрядами Заруцкого. Потерпев ряд поражений, отряды Заруцкого ушли в Астрахань, где, опираясь на волжских казаков, городские низы и стрельцов, Заруцкий готовил на 1614 новый поход на Москву под лозунгом передачи власти царевичу Ивану Дмитриевичу (сыну Лжедмитрия II от Марины Мнишек). Однако после переворота в Астрахани в апреле - мае 1614, когда на сторону правительства перешли стрельцы, часть горожан и казаков, Заруцкий с отрядом волжских казаков был вынужден уйти на Яик, где его отряды были окончательно разбиты в июне 1614. В 1614-15 недовольство политикой правительства вызвало движение казаков, крестьян и горожан Севера, Поволжья и Центра, выступавших против массовой раздачи дворцовых и черносошных земель в поместья, возвращения оказачившихся или ушедших в города крестьян и холопов бывшим господам, тяжести налогов. Только к концу 1614 правительственным войскам удалось нанести поражение повстанцам на Севере (Вологда, Белоозеро), а весной - летом 1615 разбить основные силы восставших под Москвой. В ходе 3-го периода К. в. постепенно нарастали признаки её ослабления: полностью отсутствовали даже отдельные элементы централизации, классовые столкновения всё более приобретали локально-ограниченный и раздробленный характер. Ясно проявилась противоречивость целей и интересов различных социальных групп народных масс, приводившая к расколу и сужению социальной базы К. в., что наиболее ярко видно на примере горожан (переход средних слоев города на позиции союза с провинциальным дворянством для воссоздания сильной центральной власти) и казачества (отход вольных казаков от активной борьбы ради укрепления прежних сословных прав, переход значительной части оказачившихся в ходе войны лиц в низшие разряды господствующего класса и на положение служилого казачества и желание закрепить свой новый социальный статус). Отрицательную роль сыграло отсутствие у восставших разработанной позитивной программы преобразований в области экономики и политики. Все указанные факторы были основными причинами поражения К. в. К. в. открыла целую эпоху крестьянских войн и городских восстаний в истории России, предопределив во многом их особенности. Её непосредственные результаты были следующими. К. в. замедлила темпы развития крепостничества, привела к временному уменьшению эксплуатации крестьянства. Обострение классовой борьбы в период К. в. привело к ряду изменений в социальной структуре общества: сближению различных категорий феодалов в целом в экономическом и социально-политическом плане; расширению высших разрядов господствующего класса за счёт верхушки провинциального дворянства и низших - за счёт выходцев из промежуточных слоев населения; усилению политического значения уездных корпораций служилого дворянства; К. в. привела к росту социальной дифференциации посада; вместе с тем усиление роли города в политической сфере в ходе К. в. и национально-освободительного движения вызвало социальную и политическую консолидацию горожан, выразившуюся в укреплении выборных земских органов и усилении роли горожан в земских соборах; произошло значительное увеличение численности служилых людей «по прибору» и временный рост их политического влияния. В результате усиливается сословное представительство в высших (расширение компетенции и состава участников земских соборов, их выборность) и низших звеньях государственной системы. Крупные передвижения народных масс во время К. в. способствовали развитию колонизации на окраинах страны. Многие проблемы истории К. в. являются дискуссионными в советской историографии (хронологические рамки, объективное историческое содержание К. в., её значение, социальный состав повстанцев и др.). Лит.:
Назаров В. Д., О некоторых вопросах ленинской теории классовой борьбы русского крестьянства в эпоху позднего феодализма, в сборнике: Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма, М., 1970; Шепелев И. С., Освободительная и классовая борьба в Русском государстве 1608-1610 гг., Пятигорск, 1957; Долинин Н. П., Подмосковные полки (казацкие «таборы») в национально-освободительном движении 1611-1612 гг., Харьков, 1958; его же, К вопросу о социальной программе крестьянской войны начала XVII в., в сборнике: Донецкий университет. Материалы научной конференции кафедр исторических наук, Харьков - Донецк, 1968; Фигаровский В. А., Крестьянское восстание 1614-1615, «Исторические записки», 1963, т. 73; О некоторых спорных вопросах классовой борьбы в Русском государстве начала XVII века, «Вопросы истории», 1958, № 12; О крестьянской войне в Русском государстве в начале XVII в. (Обзор дискуссии), «Вопросы истории», 1961, №5; Шапиро А. Л., Об исторической роли крестьянских войн XVII-XVIII вв. в России, «История СССР», 1965. № 5. См. также лит. при статьях Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова 1606-07, Хлопка восстание 1603 , Лжедмитрий I и Лжедмитрий II . В. Д. Назаров.
Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .
Смотреть что такое "Крестьянская война начала 17 в." в других словарях:
В., в России, вызвана недовольством крестьян, холопов, городских слоев, а также служилых людей (стрельцов, пушкарей, служилых казаков) политикой правительства. Первый период (1603 05): восстание Хлопка 1603; восстание 1604 крестьян на юго западе… … Современная энциклопедия
17 в. в России вызвана недовольством крестьян, холопов, городских слоев, а также служилых людей по прибору (стрельцов, пушкарей, казаков) политикой царского правительства. Одним из требований восставших было воцарение Димитрия (см. в ст. Дмитрий… … Большой Энциклопедический словарь
Крестьянская война начала XVII в. в России, см. Болотникова восстание 1606 07 … Энциклопедический словарь
Годов (восстание Пугачёва) Василий Перов «Суд Пугачёва» (1879), Русский музей, Санкт Петербург … Википедия
Крестьянская война 1773 1775 годов (восстание Пугачёва) Василий Перов «Суд Пугачёва» (1879), Русский музей, Санкт Петербург … Википедия
Крестьянская война в Германии (за рубежом нередко называется просто «Крестьянская война», нем. der Deutsche Bauernkrieg) народное восстание в центральной Европе, прежде всего на территории Священной Римской империи в 1524 1525 гг. Движение… … Википедия
Василий Перов «Суд Пугачёва» (1879), Русский музей, Санкт Петербург Крестьянская война 1773 1775 годов (Пугачёвщина, Пугачёвское восстание, Пугачёвский бунт) восстание яицких казаков, переросшее в полномасштабную крестьянскую войну под… … Википедия
Ко второй половине 17 века крепостничество вступило в стадию своего зенита. Вслед за изданием Уложения 1649 года усилилась тенденция к самораскрепощению крестьян - стихийно и принимавшее порой угрожающее размеры бегство их на окраины: в Заволжье, Сибирь, на юг, в места казачьих поселений, возникших еще в 16 веке и теперь ставших центрами концентрации наиболее активных слоев несвободного населения. Государство, стоявшее на страже интересов господствующего класса феодалов, организовывало массовые розыски беглых и возвращало их прежним владельцам. В 50 - 60-х годах 17 века неудачные опыты казны, война России с Речью Посполитой за воссоединение Украины с Россией, усугубили назревавшее недовольство. Уже проницательные современники ясно видели существенные черты нового. “Бунташный век” - такою оценку давали они своему времени. В самом начале этого века страну потрясла первая Крестьянская война, достигшая наивысшего подъема в 1606-1607 гг., когда во главе восставших -крестьян, холопов, городской бедноты - встал Иван Исаевич Болотников. С большим трудом и немалым напряжением сил феодалы подавили это массовое народное движение. Однако за ним последовали: выступление, возглавленное монастырским крестьянином Балашом; волнения в войсках под Смоленском; более 20 городских восстаний, прокатившихся в середине века по всей стране, начиная от Москвы (1648 г.) ; восстания в Новгороде и Пскове (1650 г.) ; “медный бунт” (1662 г.) , местом действия которого вновь становится столица, и, наконец, Крестьянская война Степана Разина.
Соляной бунт, как яркий пример большинства городских восстаний
В течении 17 века произошло не одно городское восстание, причиной которых была неграмотная политика правительства. Это и восстания в Пскове и Новгороде, и “медный” бунт в Москве, причиной которому была колоссальная авантюра казны и еще много таких восстаний. Действительно, в середине семнадцатого века обстановка в городах стала напряженной: власти смотрели на жителей городов как на неиссякаемый источник дохода. Это проявлялось в следующем: государство из года в год стремилось увеличить налоги посада и вместе с этим уменьшить жалование служилых людей.
Так “соляной” бунт, начавшийся в Москве первого июня тысяча шестьсот сорок восьмого года, явился одним из мощнейших выступлений москвичей в защиту своих прав.
В “соляном” бунте участвовали стрельцы, холопы - словом, те люди, у которых были причины быть недовольными политикой правительства.
Ход восстания Бунт начался, казалось бы, с мелочи. Возвращаясь с богомолья из Троицко-Сергиевской лавры, молодой царь Алексей Михайлович был облеплен челобитчиками, просившими царя сместить с должности начальника Земской управы Л. С. Плещеева, мотивируя это желание несправедливостью Леонтия Степановича: тем, что он брал взятки, творил несправедливый суд, но со стороны государя не произошло никаких ответных действий. Тогда жалобщики решили обратиться к царице, но это тоже ничего не дало: стража разогнала людей. Некоторые были арестованы. На следующий день царь устроил крестный ход но и тут появились жалобщики требовавшие освободить арестованных первого числа челобитчиков и всё-таки решить вопрос со случаями мздоимства. Царь попросил разъяснений по этому делу своего “дядьку” и родственника - боярина Бориса Ивановича Морозова. Выслушав объяснения царь обещал челобитчикам решить этот вопрос. Скрывшись во дворце, царь послал четверых послов для переговоров: князя Волконского, дьяка Волошеинова, князя Темкина-Ростова, окольничего Пушкина.
Но эта мера не оказалась решением вопроса, так как послы держали себя крайне высокомерно, чем сильно разозлили просителей. Следующим неприятным фактом был выход из подчинения стрельцов. По причине высокомерия послов стрельцы избили бояр, посланных для переговоров.
Канун Крестьянской войны. В 1771 г. в Москве вспыхнуло восстание горожан, получившее название "Чумной бунт". Чума, начавшись на русско-турецком театре военных действий, несмотря на строгий карантин, была занесенная в Москву и косила до тысячи человек в день. Городские власти в экстремальной ситуации растерялись, что усилило недоверие к ним. Поводом к восстанию стала попытка московского архиепископа Амвросия и губернатора П.Д. Еропкина из гигиенических соображений убрать чудотворную икону Богородицы с Варварских ворот Китай-города (тысячи москвичей прикладывались к ней). Амвросий был растерзан толпой в Донском монастыре. Три дня в городе бушевал мятеж. Из Петербурга был направлен на подавление восстания фаворит императрицы Г. Г. Орлов с гвардейским полком. Было убито свыше ста человек, многие наказаны кнутом, розгами, плетьми. Предпринятые Орловым решительные меры привели к спаду и постепенному прекращению эпидемии.
За десятилетие, предшествовавшее Крестьянской войне, историки насчитывают более 40 выступлений крепостных крестьян. В 50-70-е годы XVIII в. большого размаха достигло бегство доведенных до отчаяния крестьян от своих господ. Среди населения получили распространение подложные указы и манифесты, содержавшие слухи о якобы скором освобождении крестьян от крепостной зависимости. Имело место и самозванчество: есть сведения о шести случаях появления до начала Крестьянской войны "Петров III" - двойников погибшего в 1762 г. императора. В такой обстановке вспыхнула Крестьянская война под руководством Е.И. Пугачева.
Главные бунты и восстания XVII в. были вызваны совершенно конкретными обстоятельствами, вполне определенными ошибочными действиями властей (отсюда названия: Соляной - из-за чрезмерных налогов на соль, Чумной - спровоцированный страхом перед «моровым поветрием», усугубленным нерасторопностью московской администрации, Медный - из-за экономически непродуманной чеканки быстро обесценивающихся медных рублей в неоправданных количествах и т. п.). Несмотря на всю первоначальную агрессивность бунтовщиков, покончить с ними не составляло большого труда, отчасти удовлетворив требования, отчасти применив силу против узколокальных выступлений.
Совсем иной оборот приняло движение Степана Разина, которое в историографии советского периода принято было называть «крестьянской войной». Но это было действительно наиболее мощное восстание XVII в., и это была крестьянская война (1670- 1671 гг.) под предводительством Степана Разина, война с наличием двух противостоящих армий, наличием военных планов и боевыми действиями, с вытекающими из них последствиями реальной угрозы московскому правительству. Война явилась прямым результатом обострения классовых противоречий в России во второй половине XVII в. Тяжелое положение крестьян приводило к усилению побегов на окраины. Крестьяне уходили в отдаленные места на Дон и Поволжье, туда, где они надеялись укрыться от гнета помещичьей эксплуатации. Донское казачество не было социально однородным. «Домовитое» казачество по преимуществу жило в привольных местах по нижнему течению Дона с его богатыми рыбными угодьями. Оно неохотно принимало новых пришельцев, бедных («голутвенных») казаков. «Голытьба» скапливалась главным образом на землях по верхнему течению Дона и его притоков, но и здесь положение беглых крестьян и холопов было обычно тяжелым, так как домовитые казаки запрещали им пахать землю, а новых промысловых мест для пришельцев не оставалось. Голутвенные казаки особенно страдали от недостатка хлеба на Дону. Таким образом, видно, что казачество не было однородным, и именно голутвенные казаки мечтали «добыть зипуны» - разжиться в набеге.
Большое количество беглых крестьян оседало также в районах Тамбова, Пензы, Симбирска. Здесь, на порожних землях, крестьяне основывали новые села и деревни. Но вслед за ними, чаще всего в поисках беглецов, немедленно шли помещики. Некоторые из помещиков получали от царя жалованные грамоты на якобы пустующие земли; крестьяне, осевшие на этих землях, опять попадали в крепостную зависимость от помещиков. В городах сосредотачивались гулящие люди, которые добывали пропитание случайными заработками. Среди них большинство было недовольно существующими порядками. Таким образом, гулящие люди вместе с обездоленными городскими низами представляли взрывоопасную массу, готовую в любую минуту к бунту.
Тяжелый колониальный гнет испытывали этнические группы Поволжья - мордва, чуваши, марийцы, татары. Русские помещики бесцеремонно захватывали их земли, рыбные ловли и охотничьи угодья. Государство устанавливало для «инородцев» налоги и повинности.
На Дону и в Поволжье в 60-е годы XVII столетия скопилось большое количество людей, враждебных крепостническому государству. Среди них было немало поселенцев, сосланных в дальние поволжские города за участие в восстаниях. Разумеется, это только увеличивало вероятность волнений, так как такие поселенцы имели опыт в разного рода выступлениях против правительства и воевод. Кроме того, лозунги
Разина им были по душе, потому как бывшие бунтовщики нашли в нем выразителя своих интересов.
Как уже говорилось, сельского хозяйства в XVII в. на Дону почти не существовало и иметь пашню и сеять хлеб запрещалось под страхом смертной казни, и казаки могли кормиться только не слишком частыми посылками хлеба из Москвы в качестве государева жалованья, также лихие набеги в земли враждебного России крымского ханства или грабеж турецких владений на Черном и Азовском морях давали определенный прикорм. Однако походы туда становились очень трудными: в 1660 г. турки и татары закрыли путь в Дзовское море. Оставалась одна возможность: путем вооруженного разбоя улучшить имущественное положение - пройдя вниз по Дону, а затем по Волге выйти в Хвалынское (т. е. Каспийское) море, с тем, чтобы поживиться в сказочно богатых персидских землях.
Правда, московское правительство, закрывавшее глаза на действия против враждебных Крыма и Турции, совсем не одобряло действий против вполне лояльной к России Персии, бывшей к тому же выгодным торговым партнером. Тут было неизбежно столкновение с государством, которое имело в устье Волги мощную крепость Астрахань, закрывавшую выход на Каспий.
Восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607 гг.).
Холопство было неоднородным социальным слоем. Верхи холопов, приближенные к своим владельцам, занимали достаточно высокое положение. Не случайно многие провинциальные дворяне охотно меняли свой статус на холопий. И. Болотников, по-видимому, принадлежал к их числу. Он был военным холопом А. Телятевского и, скорее всего дворянином по своему происхождению. Впрочем, не следует придавать этому слишком большого значения: социальная направленность взглядов человека определялась не одним только происхождением. «Дворянством» Болотникова можно объяснить его военные дарования и качества бывалого воина.
Есть известия о пребывании Болотникова в крымском и турецком плену, гребцом на галере, захваченной «немцами». Существует предположение, что, возвращаясь из плена через Италию, Германию, Речь Посполитую, Болотников успел повоевать на стороне австрийского императора предводителем наемного казацкого отряда против турок. В противном случае трудно объяснить, почему именно он получил полномочия «большого воеводы» от человека, выдававшего себя за царя Дмитрия.
Восставшие, собравшиеся под знаменем «царя Дмитрия Ивановича», представляли собой сложный конгломерат сил. Здесь были не только выходцы из низов, но и служилые люди по прибору и отечеству. Едины они были в своем неприятии новоизбранного царя, различны в своих социальных устремлениях. После успешной битвы под Кромами в августе 1606 г. восставшие заняли Елец, Тулу, Калугу, Каширу и к концу года подступили к Москве. Сил для полной блокады столицы не хватало, и это дало возможность Шуйскому мобилизовать все свои ресурсы. К этому времени в стане восставших произошел раскол и отряды Ляпунова (ноябрь) и Пашкова (начало декабря) перешли на сторону Шуйского.
Сражение под Москвой 2 декабря 1606 года окончилось поражением Болотникова. Последний после ряда сражений отступил к Туле, под защиту каменных стен города. Сам В.Шуйский выступил против восставших и в июне 1607г. подошел к Туле. Несколько месяцев царские войска безуспешно пытались взять город, пока не перегородили реку Упу и не затопили крепость. Противники Шуйского, положившись на его милостивое слово, отворили ворота. Однако царь не упустил возможности расправиться с вождями движения.
Достаточно сложно дать оценку характера восстания Болотникова. Представляется односторонним взгляд на движение исключительно как на высший этап крестьянской войны. Однако это взгляд существует, и сторонники этого взгляда дают следующие оценки первой Крестьянской войны.
Соляной бунт.
В 1648 году произошло народное восстание в Москве, получившее название «Соляной Бунт ». Соляной бунт в Москве стал реакцией народа на внутреннюю политику правительства боярина Бориса Морозова. При Борисе Морозове в России возросла коррупция, получило развитие самоуправство и значительно выросли налоги. Росло недовольство в разных слоях русского общество. Борис Морозов, желая хоть как-то изменить сложившуюся ситуацию, решает заменить некоторые прямые налоги на косвенные. В 1645 году, товары, имевшие наибольшее значение в быту, были обложены пошлинами. В списке товаров, которые теперь облагаются пошлиной, была и соль. Пуд соли подорожал с пяти копеек до пуда, её потребление резко сократилось. Соль сразу превратилась из товара первой необходимости в товар «не для всех». Многие, несмотря на нужду в соли, просто не могли позволить себе её купить. Соль в то время была консервантом. Сокращение употребления соли, привело к сокращению срока годности многих продуктов. От этой соляной пошлины пострадали в первую очередь купцы и крестьяне. В 1647 году пошлина на соль была отменена, в связи с нарастающим недовольством населения. В связи с отменой соляного налога, в казне образовались «дыры», которые закрывали путем взыскания отмененных прямых налогов.
1 июня 1648 года Алексей Михайлович Романов возвращался с богомолья из Троицко – Сергиево монастыря. Большая толпа остановила кареты, и стала подавать царю челобитные на Бориса Морозова и других влиятельных чиновников, про которых ходила дурная молва. Алексей Михайлович выслушал народ и поехал дальше. Толпа не найдя понимания у царя, попробовал обратиться к царице, но царская охрана разогнала челобитчиков. В царскую свиту из толпы летели камни, 16 человек было арестовано.
2 июня 1648 года Алексей Михайлович участвовал в крестном ходе. Несмотря на торжество, группа активных людей окружила царя и попросила его освободить их товарищей. Алексей Михайлович потребовал от Бориса Морозова разъяснений. Выслушав, царь пообещал народу разобраться, но после молебна.
Алексей Михайлович отправил делегацию из нескольких чиновников на переговоры, но некоторые из них повели себя неуважительно по отношению к народу, за что и познали его гнев. Участники соляного бунта подожгли белый город, Китай – город, громили дворы наиболее ненавистных бояр. Был убит инициатор соляного налога Назарий Чистой. Петра Траханиотова, шурина Морозова, постигла такая же участь. Боярин Борис Морозов был отстранен от власти и отправлен в ссылку. Народные волнения продолжались до февраля 1649 года в Козлове, Курске, Соли Вычегодской, и других русских городах.
Итогом бунта стал созыв Земского Собора, отмена взыскания налоговых недоимок. Народ добился своего.
Медный бунт.
Медный бунт произошел в Москве, 25 июля 1662 года. Причиной медного бунта послужило следующие обстоятельства. Россия вела затяжную войну с Речью Посполитой за присоединение Украины. Любая война требует огромных средств для содержания армии. Денег у государства катастрофически не хватало. Тогда было решено ввести в оборот медные деньги. Случилось это в 1655 году. Из фунта меди, стоимостью 12 копеек, чеканили монеты на 10 рублей. Массу медных денег сразу вбросили в обиход, что повлекло за собой недоверие населения к ним, инфляцию. Стоит отметить, что налоги в государственную казну собирались серебряными деньгами, а расплачивались медью. Так же медные деньги легко было подделать. К 1662 году рыночная цена медных денег упала аж в 15 раз, стоимость товаров сильно возросла. Положение ухудшалось с каждым днем. Крестьяне не возили свои продукты в города, потому что не хотели получать за них ничего не стоящую медь. В городах стала процветать нищета и голод.
Медный бунт готовился заранее, по всей Москве появились прокламации, в которых многие бояре и купцы были обвинены в сговоре с Речью Посполитой, разорению страны и предательстве. Так же в прокламации были требования снизить налоги на соль, отменить медные деньги. Показательно, что недовольство народа вызвали почти те же самые люди, что и при соляном бунте.
Толпа разделилась на две части. Одна, в размере 5 тысяч человек, двинулась к царю Алексею Михайловичу в Коломенское, вторая громила дворы ненавистных вельмож. Алексея Михайловича бунтовщики застали за молебном. Говорить с народом пошли бояре, но они не смогли утихомирить толпы. Пришлось идти самому Алексею Михайловичу. Люди били челом перед царем, требовали изменить сложившуюся ситуацию. Понимая, что толпу нельзя утихомирить, Алексей Михайлович говорил «тихим обычаем», уговаривал бунтовщиков потерпеть. Люди хватали царя за платье, и говорили «Чему верить?». Царю даже пришлось ударить по рукам с одним из бунтовщиков. Только после этого народ стал расходиться. Народ уходил из Коломенского, но по пути встретил вторую часть толпы, которая шла туда, откуда уходила первая. Объединенная, недовольная, 10 тысячная толпа народа повернула обратно в Коломенское. Восставшие вели себя еще более дерзко и решительно, требую бояр для убиения. Тем временем, к Коломенскому подоспели верные, Алексею Михайловичу, стрелецкие полки и разогнали толпу. Репрессиям подверглось около 7 тысяч человек. Кого-то били, кого-то отправляли в ссылку, а кому то выжигали клеймо с буквой «Б» - бунтовщик.
В медном бунтеучаствовали только люди из низших слоев общества – мясники, ремесленники, крестьяне. Итогом медного бунта стала постепенная отмена медной монеты. В 1663 году медны дворы в Новгороде и Пскове были закрыты, возобновилась печатка серебряных денег. Медные деньги были полностью изъяты из обращения и переплавлены в другие нужные предметы из меди.
Восстание под предводительством Степана Разина.
Кульминацией социальных выступлений в XVII веке стало восстание казаков и крестьян под предводительством С.Т.Разина. Движение это зародилось в станицах донского казачества. Донская вольница всегда привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.
Степан Тимофеевич Разин, уроженец станицы Зимовейской, принадлежал к домовитому казачеству - пользовался большим авторитетом. В 1667г. он возглавил отряд в тысячу человек, который отправлялся в поход «за зипунами» (на Волгу, а затем на р.Яик, где с боем занял Яицкий городок).
Летом 1668г. уже почти 20-тысячное разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ирана) на Каспийском побережье. Захваченные ценности разинцы обменивали на русских пленных, пополнявших их ряды. На следующий 1669г., летом казаки разгромили у Свиного острова (южнее Баку) флот, снаряженный против них персидским шахом. Это сильно осложнило русско-иранские отношения и обострило позицию правительства к казакам.
В октябре 1669г. Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был встречен с триумфом. Окрыленный удачей, он занялся подготовкой нового похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменников бояр». Очередной поход казаков по Волге на север превратился в крестьянскую смуту. Военным ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда огромного количества беглых крестьян, народов Поволжья - мордвы, татар, чувашей - социальная направленность движения резко изменилась.
В мае 1670 г. 7-тысячный отряд С.Т.Разина овладел городом Царицыном, в то же время были разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Утвердив в Астрахани казачье управление, Разин двинулся на север - Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. С. Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными» (от слова: прельщать, призывать) письмами в которых, призывал примкнуть к восстанию и изводить изменников, т. е. бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило огромную территорию, на которой действовали многочисленные отряды во главе с атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Алёной и др.
В сентябре войско Разина подступило к Симбирску, и месяц упорно осаждало его. Напуганное правительство объявило мобилизацию - в августе 1679 г. 60-тысячное войско направилось в Среднее Поволжье. В начале октября правительственный отряд под началом Ю. Барятинского нанес поражение основным силам Разина и присоединился к симбирскому гарнизону под началом воеводы И. Милославского. Разин с небольшим отрядом ушел на Дон, где надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой казачества и выдан правительству. 4 июня 1671г. он был доставлен в Москву и два дня спустя казнен на Красной площади. В ноябре 1671г. пала Астрахань - последний оплот восставших. Участники восстания подверглись жестоким репрессиям.
Крестьянская война под предводительством Пугачева.
Вторую половину XVIII в. отличает резкое повышение социальной активности трудового населения: владельческих, монастырских и приписных крестьян, работных людей мануфактур, пародов Поволжья, Башкирии, яицких казаков. Своего апогея она достигла в крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева.
На Яике, где в сентябре 1773г. появился самозванец, выдававший себя за Петра III, сложились благоприятные условия, чтобы его призывы нашли отклик сначала у казачества, а затем и у крестьян, работных людей, башкир и народов Поволжья.
Царское правительство на Яике, как и всюду, где оно переставало нуждаться в услугах казачества для обороны пограничной территории, начало проводить политику ограничения его привилегий: еще в 40-х гг. была отменена выборность войсковых атаманов, казаки стали привлекаться на службу вдали от родных мест. Ущемлялись и хозяйственные интересы казаков - в устье р. Яик правительство соорудило учуги (заграждения), препятствовавшие продвижению рыбы из каспийского моря в верховья реки.
Ущемление привилегий вызвало разделение казачества на два лагеря. Так называемая «послушная» сторона готова была ради сохранения части привилегий согласиться с утратой прежних вольностей. Основная масса составляла «непослушную сторону», постоянно посылавшую ходоков к императрице с жалобами на притеснения «послушных» казаков, в чьих руках находились все командные должности.
В январе 1772 года «непослушные» казаки отправились с хоругвями и иконами к прибывшему в Яицкий городок царскому генералу с просьбой сместить войскового атамана и старшин. Генерал велел стрелять по мирному шествию. Казаки ответили восстанием, для подавления которого правительство направило корпус войск.
После событий 13 января был запрещен казачий крут и ликвидирована войсковая канцелярия, управление казаками осуществлял назначенный комендант, подчинявшийся оренбургскому губернатору. В это время появился Пугачев.
Никто из его предшественников-самозванцев не обладал качествами вождя, способного повести за собою массы обездоленных. Успеху Пугачева, кроме того, способствовала благоприятная обстановка и те люди, к которым он обратился за помощью для восстановления своих якобы попранных прав: на Яике не утихало возбуждение от недавнего восстания и ответных мер правительства; казаки владели оружием и представляли наиболее организованную в военном отношении часть населения России.