На сегодня вхождение Крыма в состав Российской Федерации признали Армения, Боливия, Никарагуа, Северная Корея и Сирия. Представители этих стран объявили о признании результатов референдума в Крыму, проведенного весной 2014 года, и поддержали тогда Россию в ООН во время голосования по “крымской” резолюции. Кроме них, возможно (хотя это не подтверждается), неких сходных позиций придерживаются еще семь стран: Афганистан, Венесуэла, Казахстан, Киргизия, Куба, Судан и Зимбабве. Но обо всем по порядку.
Еще в день подписания договора о присоединении Крыма и Севастополя к России, 18 марта 2014 года, на сайте Министерства иностранных дел Казахстана появилось заявление : “В Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях”.
Через день к МИД Казахстана присоединился МИД Киргизии. В его заявлении отмечалось , что “результаты референдума в Крыму от 16 марта текущего года представляют собой волеизъявление абсолютного большинства населения Автономной Республики. И это тоже объективная реальность, какие бы полярные оценки ни давались этому референдуму”. Позже оба сообщения исчезли с сайтов, однако сохранились в веб-архиве, ссылки на который мы и приводим.
Через несколько дней, 27 марта 2014 года, при рассмотрении в ООН проекта резолюции Генеральной Ассамблеи 68/262 (в ней говорилось о том, что Генеральная Ассамблея не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя в результате референдума) Казахстан “воздержался” в ходе голосования, а Киргизия в нем не участвовала. Итоги голосования были представлены на официальном сайте ООН.
20 марта 2014 года о признании результатов референдума в Крыму объявил президент Армении . А через неделю страна проголосовала против резолюции ООН.
27 марта 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина заявил, что его страна “безоговорочно признает волеизъявление населения Крыма”.
28 марта 2014 года посол Боливии в РФ Мария Луиса Рамос заявила в интервью , что ее страна “cолидарна с Россией в вопросе о присоединении Крыма”.
30 декабря 2014 года директор департамента печати и информации МИД КНДР Чжон Дон Хак сообщил, что “Пхеньян одобряет присоединение Крыма к России и считает этот шаг полностью оправданным”.
19 октября 2016 года о признании Крыма “неотъемлемой частью России” заявила председатель парламента Сирии Хадия Аббас.
28 марта 2014 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил в интервью , отвечая на вопрос о позиции его страны по Крыму, которая не была сформулирована де-юре: “Фактическое положение дел таково, это безотносительно того, принимаю я это или не принимаю, нравится мне это или нет… де-факто это территория России”.
Наконец, среди стран, признающих аннексию Крыма Россией, часто называют Кубу и Венесуэлу. Куба неоднократно осуждала действия Запада на Украине и его “попытки изолировать Россию”. А президент Венесуэлы Николас Мадуро обвинял Запад в “двойных стандартах”, сравнивая западную реакцию на события в Крыму с реакцией на события в Косове и на Фолклендских островах.
Однако нам не удалось найти однозначных заявлений официальных представителей как Кубы, так и Венесуэлы о признании полуострова Крым частью России. Если не считать заявления на этот счет от 31 марта 2014 года сына кубинского лидера Фиделя Кастро, Фиделя Анхель Кастро Диас-Баларта, который не занимает ответственных государственных постов, являясь советником Госсовета Кубы по науке и вице-президентом Академии наук страны.
В целом резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, подтверждающая суверенитет Украины над всей ее территорией и отвергающая любое изменение статуса Крыма и Севастополя, была принята 27 марта 2014 года 100 странами мира из 193. Воздержались при голосовании 58 стран. Против резолюции, вместе с Россией, проголосовали еще 10 стран: Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея, Сирия, Судан и Зимбабве. Не приняли участия в голосовании 24 страны.
Президент Республики Сербской Милорад Додик в интервью газете "Известия" заявил, что вопрос о присоединении Крыма к России решен. Он подчеркнул, что волю народа необходимо уважать.
Ни за какую цену: Россияне не отдадут Крым
Политолог Игорь Шишкин в эфире радио Sputnik выразил сожаление. По его словам, не все европейскими лидеры придерживаются подобной точки зрения.
"К сожалению, надо признать, что подобная точка зрения среди тех, кто определяет политику Европы, совершенно не распространена. Она распространена среди тех, кто борется против европейской бюрократии, тех, кто отстаивает национальные ценности европейских государств и их народов. Например, можно вспомнить госпожу кандидата в президенты Франции Марин Ле Пен, которая делала подобные заявления не раз и сейчас является фаворитом президентской гонки. Именно поэтому президент Франции Франсуа Олланд вопреки всем нормам законодательства заявил, что необходимо не допустить ее победы, и в этом его поддерживает вся бюрократия Евросоюза", — сказал Игорь Шишкин.
По его мнению, ЕС признает Крым российским лишь в одном случае.
"Евросоюз, входящие в него страны признают Крым российским только в том случае, если это будет им жизненно необходимо. Они руководствуются только собственными интересами, о чем, в общем-то, и говорил президент Республики Сербской. Они руководствуются только одним — своими интересами, а никакими не нормами международного права. И пример с Косовом и Крымом очень показателен", — полагает политолог.
Он считает, что воссоединение Крыма с РФ нанесло удар по стратегическим планам ЕС в регионе.
"Пока они не признают возвращение Крыма в состав России не потому, что это не соответствует каким-то нормам права, здесь как раз все идеально с точки зрения международного права, а потому, что Крым стал символом возвращения России в рамки великодержавной… Это сильнейший удар по их стратегическим планам", — заключил политолог.
Крым не станет доказывать свою территориальную принадлежность к России новой администрации избранного президента США Дональда Трампа даже в обмен на снятие санкций. Об этом заявил глава республики Сергей Аксенов, писала "Правда.Ру". На полуострове определились еще весной 2014 года, однако, администрация Барака Обамы считала, что РФ якобы "аннексировала" полуостров, а будущий госсекретарь США на слушаниях в сенате заявил, что признать присоединение Крыма к России Белый дом может только при наличии соглашения, которое уважало бы интересы Украины.
"Не понимаю, почему крымчане должны что-то доказывать американцам. Мы свой выбор сделали в марте 2014 года. Полуостров де-факто и де-юре является российским. Это никак не зависит от позиции иностранных политиков и государственных деятелей. По словам нашего президента, вопрос территориальной принадлежности Крыма "исторически закрыт", — сказал "Известиям" Сергей Аксенов.
По его словам, если Вашингтон , то он всего лишь признает реальность. "Иностранные журналисты и наблюдатели имели все возможности убедиться, что это было абсолютно свободное волеизъявление граждан. Другой вопрос — как они подавали информацию. Избранный президент США уже имел возможность убедиться, насколько лживыми и предвзятыми могут быть даже ведущие СМИ. Я уверен, что и на Украине значительная часть народа понимает и принимает выбор крымчан. Но в условиях государственного террора, который развернут киевским режимом, люди боятся высказывать свое мнение. Надо расчищать пропагандистские завалы, созданные лживыми СМИ и политиками-русофобами вокруг ситуации на полуострове", — заявил глава Республики Крым.
Сенаторы-республиканцы при выстраивании отношений с Москвой не будут учитывать интересы Украины. Об этом заявил экс-депутат Госдумы Илья Пономарев, встречавшийся с представителями администрации Дональда Трампа."Американские элиты и общество, в общем-то, считают Россию и Украину одним государством, происхождение конфликта между ними для них не очень понятно, а главное, малоинтересно. План же урегулирования ситуации, причем без учета интересов Украины, примерно уже готов", — рассказал "НГ" экс-депутат, живущий сейчас то в Киеве, то в Вашингтоне.
По его словам, по Крыму американские власти также уже выработали точку зрения. "Признавать его никто не будет, но и тыкать России при каждом удобном случае или ссориться из-за него — тоже. Будет такая молчаливая форма признания, в свое время применявшаяся относительно оккупации стран Балтии, не имеющая серьезных последствий для Москвы, — считает Илья Пономарев. — Что в таком случае делать с Донбассом? Приемлемым вариантом для США, скорее всего, может оказаться восстановление этого региона совместными усилиями и средствами Москвы и Вашингтона".
Крым подготовил проект резолюции ООН о нарушениях прав человека в республике в период, когда полуостров был частью Украины. Об этом сообщил РИА "Новости" член крымского правительства Заур Смирнов. Что Крым может , ранее рассказал Pravda. Ru профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин.
Каковы юридические перспективы данной резолюции?
Не нужно оставлять без внимания те правонарушения, которые были совершены в части несоблюдения прав и свобод человека, но, к сожалению, делать какие-либо заявления на международном уровне, все-таки прерогатива суверенного государства. В данном случае только РФ может делать какие-либо заявления на этот счет от лица России и всего многонационального народа.
К сожалению, субъекты федерации не обладают надлежащей международной правосубъектностью, чтобы делать какие-либо значимые юридические шаги, в том числе, и в международных организациях, таких, как ООН.
В данном случае, возможно, речь идет о том, чтобы привлечь внимание международной общественности к событиям, связанным с нарушениями международного права в период, когда эта территория находилась под мягкой аннексией со стороны Украины. Но юридических перспектив в таком формате я бы не усматривал, все-таки не хватает той международной правосубъектности, которая требуется для полноправного общения на международном уровне.
Есть ли более существенные юридические инструменты? Куда следовало бы обратиться РФ?
Вопрос, связанный с защитой прав и свобод человека, не такой простой, как кажется на первый взгляд. Он всегда является неким камнем преткновения, когда есть неурегулированные вопросы между государствами. Прежде всего, имеет смысл приоритетно поработать над тем, чтобы украинская сторона выполнила минские соглашения. Сегодня более существенный вопрос — это юго-восток Украины. Там действительно нарушаются права человека. На это нужно прежде всего обращать внимание мирового сообщества.
По поводу Крыма. В индивидуальном порядке у каждого есть достаточно широкий набор возможностей и прав для того, чтобы восстановить свои нарушенные права. Это обращение в суд, предъявление соответствующих доказательств. Суд всесторонне рассмотрит и примет соответствующее решение. А если гражданин останется неудовлетворенным решением суда, есть Европейский суд по правам человека.
Каждый год Украина упорно ставит на голосование в ООН одну и ту же резолюцию по Крыму . А именно - по «осуждению нарушения прав человека» в Крыму и «непризнанию оккупации Россией части территории Украины - республики Крым и города Севастополя ».
Протащил Киев эту антироссийскую резолюцию на рассмотрение Генассамблеи ООН и 19 декабря 2017 года. И что же? Резолюция принята. Точно так же, как это было и в 2014-м, и в 2016-м. Что неприятно, но по большому счету реалий не меняет. Такие резолюции носят лишь «рекомендательный» характер. Ни к чему не обязывают. Крым как есть, так и остается российским.
Но если внимательней посмотреть на расклад голосования - то для Украины он печальный. Даже провальный. Каждый год поддержка «российского Крыма» растет. А количество стран, признающих Крым «оккупированным» снижается.
Давайте сравним.
2014 год. Ровно 100 стран тогда считали, что Россия незаконно захватила Крым. И лишь 11 были против признания России «оккупирующим государством» (формулировка резолюции). Воздержались 58.
Ноябрь 2016-го. За украинскую резолюцию выступили лишь 73 страны. Против - уже 23. Чувствуете разницу? Воздержались 76.
И декабрь 2017-го. За признание Крыма «оккупированным» проголосовали еще меньше государств - 70. Против - все больше - 26. Воздержались - те же 76.
Вывод очевиден - настроение мира меняется. И не в пользу противников российского Крыма.
Сравните сами, как менялось число тех, кто голосовал против антироссийской резолюции. Фактически - это и есть список «крымских друзей России».
То есть, в 2016-м в список «крымских друзей России» перешли такие солидные страны как Китай , Индия , ЮАР , Иран . Да и появление в нем Сербии и Казахстана с Узбекистаном тоже большого стоит.
Ну а в 2017-м к этому списку присоединились Киргизия с Таджикистаном , Филиппины, Мьянма и Уганда .
А теперь просто сопоставьте экраны итогов голосования в зале Генассамблеи ООН в 2014-м, в 2016-м и 2017 году. И сами все поймете.
Аналитики издания в своем материале «Год после российской аннексии Крыма, местные предпочитают Москву Киеву» упоминают исследования двух авторитетных западных социологических структур — американского института Гэллапа и немецкой GFK.
Журналист Кеннет Рапоза после анализа результата опросов приходит к выводу, что «местные жители — будь то украинцы, этнические русские или татары — единодушны в одном: жизнь с Россией лучше, чем жизнь с Украиной». В статье он говорит об исследовании, проведенном Gallup совместно с Наблюдательным советом по международному вещанию в 2014 году в Крыму.
Согласно документу, 83% жителей Крыма тогда сказали, что результаты мартовского референдума реально соответствуют чаяниям и устремлениям жителей полуострова. 74% респондентов были уверены, что воссоединение с Россией позитивно скажется на их качестве жизни.
Что характерно, спустя год 82% крымчан заявили об однозначном одобрении воссоединения Крыма с Россией. Еще 11% — одобряют по большей части. Таким образом, позитивно оценивают результаты референдума марта 2014 года, 93% населения Крыма.
По мнению Рапозы, результаты исследований сразу двух авторитетных западных институтов убедительно свидетельствуют о том, что итоги референдума 2014 полностью объективны.
Кстати, только 13% крымчан считает, что их материальное положение за последний год ухудшилось, при этом 21% населения считает, что его материальное положение за год значительно улучшилось, 30% — что просто улучшилось, 35% считает, что их материальное положение осталось где-то на уровне прошлого года.
Он также отмечает, что в крымском обществе наблюдается единство и единогласное одобрение существующего курса республики, а вот в случае с Украиной ни о каком единстве не может быть и речи.
Отметим, что ранее Forbes уже озвучивал выводы о том, что «напрасно США и ЕС хотят «спасти» жителей полуострова… Ведь они счастливы быть там, где они сейчас». Эти выводы подтвержлает американская исследовательская компания Gallup.
Согласно ее данным, около 83% русских, украинцев или крымских татар, проживающих на полуострове, считают верным его воссоединение с Россией. Последний опрос проводила немецкая компания GFK в феврале текущего года. Результат получился примерно такой же — 82% крымчан не представляют жизни не в России.
Кстати, российский статус Крыма утвердил и официальный молдавский суд, да и министерство юстиции Франции указывало в документах, выдаваемых француженке место рождения «Севастополь, Российская федерация». Кроме того признала Крым частью России даже почтовая служба США.
Сотрудничая с бизнесменом из Феодосии, после того, как Крым воссоединился с Россией, американская почта прислала ему письмо с указанием адреса «Феодосия, Крым, Россия». Да и Google отправляет своих представителей в российский суд на разбирательства по поводу иска, поданным жителем Крыма (хотя, казалось бы, вы же не признаете российскую юрисдикцию?).
«Да о чем говорить, если даже известный оппозиционных и прозападный журналист Андрей Бабицкий заявил «большая часть населения Крыма всегда воспринимала Украину как чужое государство» и призвал закончить разговоры про «возвращение Крыма» — заявив, что он российский и точка»,- отмечали СМИ.
Добавим, что МОК фактически воспринимает Крым в качестве одного из субъектов Российской Федерации. «Крым не является независимым регионом, который необходимо признавать…», — заявил глава МОК г-н Бах. Это не первая спортивная организация мирового масштаба, признавшая, что «Крым — наш». Крым как российскую территорию воспринял Европейский шахматный союз.
Еще международная федерация тенниса (ITF) признала Крым частью России. Об этом заявил президент ITF Франческо Риччи-Битти. «Крым — это часть России», — незамысловато сказал он. Ну и небольшое напоминание о WBA, если кто забыл или пропустил. Верно, они тоже считают Крым частью России.
Также этой осенью в Крыму пройдет знаменательное спортивное событие — Первый Ялтинский горный марафон. Анонс мероприятия появился на сайте авторитетной немецкой ассоциации ультрамарафонцев — Deutsche Ultramarathon-Vereinigung e.V. (DUV). Представители ее опубликовали информацию о предстоящем мероприятии с указанием места проведения, в котором значится «Crimea. RUS». Теперь Крым как российскую территорию признают и лучшие бегуны планеты.
Ну, а кроме спорта — даже Google де-юре признал новый статус Крыма, отправив на слушания своих представителей и, таким образом, подтвердил правомочность рассмотрения иска российским судом.
Кстати, еще в октябре 2014 года британская пресса признала Крым частью России — в ней появилась новость, сообщающая о том, как во время урагана в Севастополе, находящемся, как уточняет СМИ, «на юге России». Еще признала Крым частью России даже почтовая служба США. Сотрудничая с бизнесменом из Феодосии, после того, как Крым воссоединился с Россией, американская почта прислала ему письмо с указанием адреса «Феодосия, Крым, Россия».
Ну и американская газета USA Today, являющаяся одним из лидеров по среднему ежедневному тиражу, опубликовала на своих страницах карту Украины без Крыма.
Крым никто и никогда в мире не признает Российским. Вовсе не потому, что этого не хотят наши геополитические враги. Есть более важные причины - ведь Крым российским не признают и Китай, и Белоруссия - ближе союзников у нас нет. Почему?
Не только потому, что боятся испортить отношения с Западом. Они их охотно портят по более серьёзным вопросам. Проблема в том, что вообще международные отношения в мире строятся на понятии "международного права". Можно сколько угодно говорить, что это миф, что в мире есть право сильного, всё это так, но так будут говорить только те, кто не знаком с практической дипломатией и не знает, что такое международное право и как оно действует. Как любое другое, международное право действительно всегда нарушается сильными игроками, контролирующими мировую политику, но и они не могут делать это бесконечно и безгранично. Они вынуждены изобретать какие-то правдоподобные аргументы для легитимизации своих действий и потом через пропаганду навязывать своё мнение и замалчивать мнение оппонентов.
Но как таковое международное право существует и не может быть отвергнуто без риска попасть в международную изоляцию. Это факт реальной политики. Право - это забор, а в каждом заборе есть дырки.
Но сам забор есть. Сказать, что его вообще нет, не может никто в мире. Не случайно Путин так сверхвнимателен именно к правовому обеспечению всех своих международных акций. Беспредел опасен везде, не только в мире уголовном.
Ибо тогда международные отношения вступят в полный хаос. Этого уже не нужно никому.
Согласно международному праву, референдум в Крыму проходил на фоне присутствия там введённых перед этим российских вооружённых сил. И не важно, кого и от кого они там охраняли. Можно через пропаганду сказать, что они там исключительно кошек гладили и с девушками фотографировались, но политики понимают: был взят под силовой контроль политический механизм Крыма и выдернут, как табуретка из-под задницы, из-под Киевской хунты. Ибо не будь в Крыму российских войск, совершенно неясно, каким бы контролируемые Киевом власти нарисовали референдум. Даже при большинстве крымчан за Россию результат нарисовали бы за Украину. Именно потому и буксуют Минские соглашения 2, что там каждая сторона перед выборами требует силового контроля власти.
То есть для политиков в мире ясно, что выборы под "охраной" армии другой силы - при всём восторге местного населения - как объективная реальность уже не несут в себе нейтрального результата. Их можно рисовать в ту сторону, которую захочет занять сила, контролирующая подготовку и проведение выборов, то есть те, кто контролирует реальную власть.
Такая позиция заставляет политиков мира признавать формально существующее международное право, как бы оно ни было в реальности условным. И согласно этому праву если признать Крым российским, то создаётся прецедент, когда можно захватить территорию армией, потом провести там выборы и легализовать захват. Или выдать это за захват там, где на самом деле есть освобождение от оккупации, поддерживаемое большинством населения, как это реально было в Крыму.
Но право есть форма, а не суть. Форма же требует признавать то, что было в Крыму, аннексией. И никакие ссылки на крымский референдум не признают в мире никто - даже наши союзники. Ибо в таком случае Белоруссия ставится под удар быть следующей территорией, где сначала появятся вежливые спецназовцы любой другой страны - не обязательно России, можно и Польши. Они захватят местные органы власти, отсеют враждебных депутатов и организуют референдум, сами подсчитав голоса, и окажется, что в Белоруссии две трети населения горят желанием стать частью Великой Польши. И все в мире должны будут признать это событие легитимным. В Китае так могут поступить уйгуры, где перед этим окажутся вежливые силы ООН или ОБСЕ с оружием. Да и НАТО может при нужде это сделать - под вывеской защиты демократии, как они это обычно делают и как сами сделали в Косово. Ведь прецедент на самом деле был вовсе не в Крыму, а в Косово. Так что с Крымом Россия просто использовала косовский прецедент. Тоже элемент международного права, который просто стороны толкуют по-разному. Толкование же само по себе говорит, что есть некий стандарт - право, где зафиксированы нормы.
США, создав в Косово прецедент, шли на соблазн и думали, что их сил хватит не допустить повторения этого прецедента в пользу их противников. Но это им не удалось. Россия повторила это с Грузией, а потом с Крымом. Война идёт в правовой сфере: трактовки против трактовок. Но это значит, что все действуют в сфере права, которое стремятся подогнуть под свои интересы.
Именно признание Крыма узаконит прецеденты (коих было уже как минимум 4: Косово, Абхазия, Южная Осетия и Крым, теперь вот на грани отделения Донбасс), а это значит, что в мировых отношениях ЛЕГАЛЬНО наступит право сильного хватать всё, что понравится и не бояться международного сдерживания. Это приведёт к тому, что война больших и малых государств за территории потеряет сдерживающие механизмы - как бы призрачны они ни были.
Именно потому мировая политика с Крымом попала в тупик. Де-факто все понимают и признают, что Крым российский: и крымчане этого действительно хотят, то есть крымский референдум НАСТОЯЩИЙ, РЕАЛЬНО ОТРАЖАЮЩИЙ МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ, и Россия не отдаст Крым больше никому, ибо это ИСКОННО РОССИЙСКАЯ ЗЕМЛЯ, но де-юре признать это - значит открыть такой ящик пандорры. когда хаос в ядерном мире выйдет из-под контроля. Это поставит под сомнение возникшее после СССР украинское государство - кому бы ни было выгодно его существование. Вообще вся мировая система после СССР ставится под вопрос легальности. Это тупик и самый страшный хаос. Факт возникновения государства Украина налицо, потому всякое силовое изменение границ есть по форме прецедент аннексии и признание её есть легализация любой силовой агрессии любого государства против другого государства. Нормы права видят это именно так. Это признаёт даже Россия, призывающая признать референдум в Крыму. Но такое признание создаст прецедент всеобщего согласия с ВНЕПРАВОВЫМИ действиями. Это значит, что альтернативную систему права может создавать не только США, но ЛЮБОЕ СПОСОБНОЕ НА ЭТО ГОСУДАРСТВО. Мировая война после этого станет неизбежной. Этого не хотят никто. И прежде всего Европа, понимающая, что российские танки могут реально за два дня оказаться в Германии и провести там такой референдум, когда вся ФРГ заявит о нестерпимом желании стать ГДР и восстановить Варшавский Договор. Кстати, по мере продвижения русских танковых армий и Польша вдруг почувствует нестерпимый прилив любви к России и с удовольствием вернёт Варшавский договор. Всё это в мире уже было не раз и свободы права сильного не хочет никто - даже вассалы США не хотят углублять возможности США диктовать Европе свою волю.
Понятно, что право создают сильнейшие и навязывают его всем слабым. Мир живёт двойными стандартами. Никто не хочет усиления соседей. Право все стремятся подогнуть под себя. Сейчас не анализируется, хорошо это право или плохо. Главное то, что его полное отсутствие ещё хуже. И потому юридическое признание всякой перекройки существующих границ будет очень болезненно воспринято другими странами. Их интересы не позволят признать реальность того, что произошло силой. А любое изменение границ можно назвать силовым мероприятием, даже аннексию ФРГ ГДР. Это тоже аннексия, только сильная сторона не подавала это как аннексию. И США формировалось путём аннексии.
Для признания аннексии другими странами нужно радикальное изменение расклада сил в мире. Так, победа США в их войне с Англией позволила миру признать границы США. Победа СССР во Второй мировой войне привела к признанию его границ, хотя Запад так и не признавал легитимности аннексии Прибалтики. Хотя Запад ещё не весь мир - все остальные признавали. После развала СССР Запад аннексировал всю Восточную Европу и бывшие советские республики. Его господство позволило легализировать эту аннексию. Формальные нормы международного права дают Западу возможность присоединение Крыма назвать аннексией и не признавать этого события. Прочие страны тоже очень настороженно это воспринимают. Прежде всего потому, что интересы каждой страны состоят в том, чтобы не запускать механизмы отторжения своих территорий, когда это будет признано всеми другими немедленно. Это лишь подтолкнёт мир к силовым захватам.
После новой войны возникает новый передел мира и его границы временно фиксируются в праве. И охраняются правом - до нового передела мира. Новой войны - после Холодной, проигранной СССР - пока не было. То, что идёт сейчас, можно назвать высоким градусом противостояния и конфликта интересов, но не Холодной войной. Системы, противостоящие друг другу, не имеют разной природы общественного строя и разной идеологии.
Именно потому мир сейчас занят поиском аккуратного обхода санкций России по Крыму и в то же время ни за что не признает Крым Российским - пока сама Украина не признает это. Или не исчезнет с карты мира. До этих пор даже Китай не признает Крым Российским - как бы на самом деле он ни понимал Россию и не соглашался с ней. Даже Белоруссия не признает. Белоруссия для России вообще один сплошной Крым. Как, собственно, и вся Украина тоже. И это совершенно без тени иронии сказано.
Разумеется, Россия проигнорирует непризнание и Крым не отдаст ни за что. И это абсолютно правильно. Но мы тут сейчас говорим не об этом. Мы говорим о том, что все страны опутаны нормами права, которыми стремятся защитить свои интересы, и им очень нелегко даётся всякое движение за рамки этих ограничений. Санкции - вот та плата, которую несёт Россия за выход за флажки. Крым и отмена санкций - вот для России сейчас две вещи несовместные. И не потому лишь, что это конфликт геополитических интересов России и Запада. Нет, дело глубже. Разрушать международное право не заинтересован никто. Включая саму Россию в первую очередь. Потому Россия не идёт в Донбасс и стремится говорить о легальном крымском референдуме. И вялая позиция Запада по Крыму говорит о том, что правовая трактовка присоединения Крыма Россией имеет свои законные основания.
Правда, их никто не будет признавать. До новой нашей победы в мировой войне.