Нам говорят, что на свободном Западе нет никакой идеологии, что там никто никому не навязывает никаких взглядов. Что там царит плюрализм мнений и убеждений, что там каждый человек может верить во что угодно, думать, говорить и делать все, что хочет.
Это - пропаганда. На самом деле никакого плюрализма на Западе нет. Там существует идеология, которая так же тоталитарна и нетерпима, как и любая другая идеология, только обрабатывает человеческие мозги она не в виде открыто и честно излагаемого учения, а в виде неких правил поведения.
Эта идеология - либерализм. Её лозунги: права человека, равенство, демократия, свобода, права меньшинств, толерантность и т.д.
Красивые принципы, правда? Каждый из них — как некая мечта. Как некий всё объясняющий лозунг борьбы за то, обладать чем любой обыватель считает своим незыблемым правом.
Но эти принципы и лозунги — и каждый по отдельности и, тем более, все вместе — камуфляж информационной войны. Словесная накидка, аналогичная матерчатым накидкам, которыми накрывают танки, чтобы сделать их незаметными с воздуха.
Вспомним основные установки либерализма:
Права человека. Отсутствие любых форм внешнего давления.
Плюрализм. Равноправие различных мнений и взглядов.
Частная собственность в том числе на СМИ.
Защита меньшинств.
Защита женщин и сексуальных меньшинств, т.е. гомосексуальных отношений.
Антирасизм.
Невмешательство государства в экономику.
Отделение церкви от государства.
Выборная форма правления («демократия»).
То, что либерализм есть именно общеобязательная идеология, а не некое благое пожелание следует из того что все эти установки являются как бы нормами строго обязательными для повсеместного соблюдения всеми людьми.
При этом либерализм выступает не как осознанные убеждения, которые человек может доказать или обосновать. Он выступает в виде некоего набора самих собой разумеющихся правил хорошего тона.
2. Скрытые смыслы либеральных лозунгов
Давайте разберем — пока коротко — что скрывается за этими самыми правилами.
Красивое слово — демократия. Именно она обеспечивает мечту либерала — честные выборы.
Но поскольку среднестатический избиратель как правило мало образован в вопросах управления обществом, и не разбирается в техниках психологического воздействия, в отличиии от элиты, получающей навыки управления с детства, - то массы - именно поэтому - чрезвычайно управляемы, и на практике все выборы сводятся к применению технологий манипулирования сознанием и жестким программированием общественного сознания и подсознательных установок.
В этом грандзиозном спектакле единственное назначение масс — с энтузиазмом (для особо чувствительных — со слезами счастья) осуществить заранее просчитанный «выбор без выбора».
А тогда мы имеем режим управления обществом, который с полным правом можем назвать тоталитаризмом.
Свободное предпринимательство неограниченное государством. Здесь же индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Те, кто живет в России уже успел понаблюдать, как пришедшие с мешком криминальных денег «предприниматели» скупают магазины и детские сады, ставят своих директоров, «перепрофилируют» заводы и институты в склады импортного ширпотреба.
На собственном опыте россияне узнали чем заканчиваются споры с «крышей» или с «собственником», а также что такое — работать не там, где хочется, а там, куда устроишься и за те деньги, которые дадут.
А вам не кажется, что если с такого замечательного либерализма полностью снять любой контроль государства — то он быстро обернется чем-то похожим на бесправное рабство.
«Права личности», сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Человек волен полностью распоряжаться собой и сам для себя решает такие вопросы как возраст вступления в половые отношения, аборты, употребление алкоголя и других наркотиков.
Причем с самого раннего возраста (ювенальная юстиция).
Но давайте не будем лукавить: получить кайф для многих гораздо предпочтетильней, чем готовить уроки в школу. А кайф сегодня вызывает естественное желание увеличить дозу завтра.
При условии, что главная ценность - деньги, зачем молодой девице тратить годы на приобретение серьезной профессии, если в проститутках она заработает и сразу, и больше?
Если главный принцип — живи для себя, - зачем заводить семью и детей, если они так ограничивают возможности для самоутверждения?
Защита прав уродов, политкоректно называемых «сексуальными меньшинствами» а также развитие движения так называемых «феминисток» - всё это как-то бодрит гораздо сильнее, чем просто спешить домой после работы, чтобы накормить семью.
Думаю, не надо долго доказывать, что успешное внедрение в жизнь этакого либерализма последовательно ведет к снижению рождаемости.
А тогда — если быть последовательными — что это, если не хорошо продуманный геноцид?
Еще одно понятие современного либерализма «толерантность». В переводе - просто «терпимость». Но — не торопитесь — это отнюдь не простая терпимость. В духе простой терпимости по-русски можно терпимо относиться к к чьему-то неумному или неквалифицированному мнению.
Толерантность же утверждает, что не существует умных/глупых, квалифицированных/диле-тантских мнений. Существуют просто разные, но обязательно - равноценные - мнения.
Тогда необязательно что-то знать и в чем-то разбираться. Вполне хватит просто заявить: «Такое мое мнение», - и всё. Это мнение автоматически становится чем-то таким, к чему окружающие должны прислушиваться со всяческим почтением.
Навязываемая нам сейчас ювенальная юстиция именно это нам и навязывает: мнение ребенка должно быть так же уважаемо, как и мнение родителей. Ну и угадайте с трех раз: какое мнение будет у 8-летнего полноценного гражданина по поводу мытья посуды, уборки постели, обязанности готовить уроки или о том, что пора прекращать играть в компьютерные игры и идти спать?
И — никаких оценок! И уж тем более — никакого насилия!
Суть «толерантности» — уничтожение критериев оценки. Снятие вопроса об оценке качества мнения, его интеллектуального и информационного уровня.
У кого-нибудь возникают вопросы по поводу последствий внедрения в нашу культуру принципа толерантности?
Знаменитый клич «Свобода, равенство, братство!» был озвучен в 1789 году во время Великой французской революции, когда была принята «Декларация прав человека и гражданина», которая объявляла всех граждан Франции свободными и равными в правах. А уже в 1793 году т.е. всего через 4 года начался чудовищный якобинский террор, при котором, в ходе расправ над «врагами свободы» (именно так!), было уничтожено свыше 200 тысяч человек.
То есть, с самого начала своего появления в качестве политического лозунга «свобода» являлась просто словесным прикрытием для безжалостного подавления одних другими.
Скажите, а может ли вообще существовать никем и ничем не ограниченная свобода?
Начнем с очевидного. Чем закончится полная свобода для мышц и внутренних органов тела, освобожденных от жесткого диктата и принуждения костей и позвоночника? Во что превратится любой памятник архитектуры, если его кирпичам и брёвнам предоставить полную свободу и независимость от принуждения со стороны цемента и соседних кирпичей и брёвен?
Спросим себя: любой актёр, даже самый знаменитый, получил бы когда-нибудь свою известность, если бы не выполнял на каждом спектакле и фильме твердые установки режиссера?
Либералы утверждают, что и народ, и государство состоят из людей, права которых абсолютно равны, ничьё право не может быть выше другого. А из этого вытекает то. что никакие соображения (воля народа или большинства, благо государства и т.д.) не могут ограничивать личную свободу. Это в теории.
А на практике попробуйте рассказать о своей свободе своему непосредственному начальнику.
Находясь за рулём, водитель скрупулезно соблюдает все ПДД. Это: насилие или что?
Короче, если вы не намерены превращаться в бомжа или маргинала, - вы самой жизнью обязываетесь вписываться в рамки человеческого сообщества. Это насилие7 Ограничение?
Речь об этакой свободе может идти только тогда когда не стоит вопрос о совместной работе на результат. Например, у разного рода «свободных художников», одиночек, никак не связанных с другими людьми в процессе создания своих «шедевров». А каков будет результат от совместной деятельности, при которой никто никому ничем не обязан, - представьте себе сами.
А в личной жизни? Все мы люди взрослые и понимаем, на что будет похожа семья, в которой муж или жена считает себя абсолютно свободной, никакими узами не стесненной личностью.
Он идёт от учения Православия, что спастись можно только всем вместе. Наша общность, - для нас настолько естественная, что уже и не замечаемая - для Запада просто немыслима.
В какой другой стране мира возможно обращение к незнакомцу, как к члену семьи:
Садись, мать, я постою.
Сынок, подскажи, как тут пройти...
- «Батя» - комбат, если он соответствует своей должности.
- «Братишки» - обращение друг к другу бойцов в ВДВ.
- «Братва» - ну это вовсе без комментариев.
А чем можно разрушить коллективизм? Индивидуализмом.
Вот как раз его-то и формирует «свобода» при которой никто никому ничего не должен.
Так укрепляет или разрушает нашу общую жизнь принцип свободы без обязательств?
Равенство
Красивое слово «равенство» — ещё одна идеологическая обманка с двойным дном.
Равенство основано на рассуждении, что в своей глубинной ценности все люди равны и заслуживают одинакового уважения. А как такое вообще может быть?
Мы все знаем — есть люди умные и глупые, рукастые и неумехи, талантливые и бездари, смелые и трусливые.
Кому выгодно, например, равенство в праве на уважение между умным и глупым? Ответ напрашивается сам — посредственности.
Кому выгодно стирание граней между талантом и серостью? Тоже ясно - бездари.
Кто выиграет от того, не будет четкой грани между культурным человеком и хамоватым быдлом? Ясно, что именно этому быдлу и будет.
Хорошо или плохо — различия в честном достатке? Если это стимул для того, чтобы перенять полезные навыки, ведущие к достатку, то — почему бы и нет?
Короче. Ощущаемое неравенство — как живой пример для подражания - мощнейший мотиватор для повышения качества тех или иных сторон личности и, как следствия, - процветания и качества жизни.
А вот социальная уравниловка ведет к деградации как отдельного человека, так и общества в целом.
Именно поэтому нам её — под красивым названием «равенство» - и пропихивают не мытьём, так катаньем.
Ну и самое разрушительное — это проповедуемое равенство между нормой и патологией. Думаю, не много найдётся нормальных людей, исренне убеждённых в том, что однополая «любовь» - не уродство на грани преступления, а именно «любовь».
И кем надо быть, чтобы заявлять о нормальности приема легких наркотиков?
Всеми силами проталкивание «равенства» между нормальными людьми и разными «меньшинствами» - не просто гибельно для общества, но — ускоренно гибельно.
И это — тоже один из «подарков» западного либерализма.
3. Либерализм — оружие идеологического добивания
Складывается впечатление, что наши «партнеры» решили, что русский народ уже лежит побежденный экономически и политически и пришло время его добивать уже идеологически.
А что такое народ, если попросту? Некий живой организм, состоящий из людей, ощущающих свою связь в самых разнообразных аспектах: культурных, исторических, политических, государственных, религиозных и т.д. Задача ясная — рвать эти связи с скрепы.
Начнем с истории.
Исторические скрепы русского народа пытаются уничтожить путем дискредитации великих имён и великих дел. У всех на слуху всесторонняя компания лжи в отношении И. В. Сталина, времени СССР, победы в ВОВ. Каких только криков не раздавалось по поводу «кровавого убийцы», «империи ГУЛАГа», «миллинов загубленных жизней» и т.д.
Орущую «пятую колонну» не смущали архивные данные о том, что не было никаких миллионов. Объективность им не нужна. Принцип Геббельса:"Лги, лги, лги — что-нибудь да останется".
Действительно - много чего «осталось» в головах неинформированных людей. И первое, что сейчас ассоциируется с именем Сталина — не граничащие с чудом успехи страны, ни победа под его руководством в войне против всей Европы, а «миллионы невинных».
Ну и, разве можно чувствовать себя сыном страны, которой руководил «кровавый тиран»? Вот свободный Запад, где — судя по голливудовским фильмам - так хорошо! - вот бы где жить!
А время после Сталина? Тоже всё плохо. Возможность получать лучшее в мире образование, бесплатные квартиры от государства, возможность в безопасности воспитывать здоровых детей, возможность без всякого опасения поехать в любую точку СССР, отсутствие такого понятия, как «орг/преступность» или наркомания — это разве показатель хорошей жизни? Да это всё — так, тьфу!
Сплошные очереди, всё в дефиците — вот он ужас жизни, вот единственное, что приходит на ум при разговорах о послесталинском социализме.
Так что с нашей исторической памятью ребята поработали на совесть. Эта часть нашего общественного сознания существенно ослаблена. Что облегчает им дальнейшие атаки.
Ну, а раз облегчает — полный вперед, либералы! Дорогу для вас расчистили.
Удар по символам государственности - Равенство!
И открыто льется грязь на Президента и Патриарха. А почему нельзя, если все равны?
Удар по ценностной матрице русской культуры - Свобода слова!
И льются потоки клеветы на Русскую Православную Церковь.
Удар по семье - Свобода личности!
Права «сексуальных меньшинств». Феминисткое движение. Защита прав женщин.
Удар по подрастающему поколению - Свобода и права ребенка! Ювенальная юстиция.
Удар по здоровью нации - Свобода предпринимательства! Никакого контроля!
Водка, пиво и сигареты на каждом углу.
Удар по единству народов! - Свободу национальным окраинам!
«Закон об угнетенных нациях» обязателен для исполнения каждым президентом США. А местные правозащитники всегда на подхвате и с в любой момент готовы обличать зверства «федералов» над мирным беззащитным населением.
Давайте либералы рвите все связи, разрушайте все оставшиеся скрепы русского народа. Валите Россию руками своего креативного класса, как некогда валили её руками «передовой интеллигенции»!
4. Наше дело правое!
Наши «партнеры» делают ту же ошибку, что и все завоеватели веками подряд. Кажется, ещё Бисмарк сказал, что просто повалить русских - мало. Наша народная игрушка — Ванька-встанька.
И Россия мобилизуется для отпора. Русские историки выкапывают правду из-под потока лжи. Русские публицисты доносят её до народа в простых и доходчивых книгах, статьях и словах. Русские патриоты формулируют новую русскую идеологию патриотизма.
Рано радуетесь, господа либералы. Цыплят по осени считают.
И сейчас, как в суровую осень 1941 года как никогда актуальны слова Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина:
Наше дело правое. Победа будет за нами!
Это философское, экономическое и политическое учение, которое исходит из свободы человека распоряжаться собой и своей собственностью как ему заблагорассудится. В идеале, исходя из положений мышления о либерализме, каждый в обществе должен быть свободным в своих действиях, не ограничиваться властью и государством, при этом именно власть ограничивается в своем влиянии, превыше всего становится только закон.
Также свободно можно заниматься предпринимательством, а частная собственность находится под охраной того же закона. Либерализм снял привилегии с монархов и других, стоящих у власти, у них отняли их божественное право монарха, статус наследника и устоявшуюся религию.
В либерализме считаются с индивидуальными правами на жизнь, личную свободу и собственность. Исходя из учения о либерализме, все равны перед законом и все наделены равными правами. Человек имеет равные со всеми права на успех – это зависит уже от него самого, добьется он его или нет.
Также предусматривается свобода в рыночных отношениях, то есть человек может спокойно заниматься предпринимательством и быть уверенным, что его не ограничат в этом праве, если, конечно, он не будет нарушать закон. Правительство должно избираться на открытых и честных выборах. У избирателей и избираемых будут свои права и все будут равны. Власть должна работать честно и прозрачно.
Функции государственной власти сводятся к минимуму, они предназначены только для того, чтобы максимально выполнять порученные ему дела и все, выходить за рамки дозволенного ему не разрешается. Либерализм современности также предпочитает открытые общества, которые основаны на принципах плюрализма и демократическом управлении государства.
Исходя из взглядов либерально настроенных людей, деятельность власти в стране должна быть направлена на обеспечение благосостояния населения государства, и руководить страной должны согласовываясь по общим государственно важным делам.
В начале становления либеральной идеологии считалось, что власть должна быть полностью сосредоточена в руках физических и юридических лиц, а само государство должно существовать и функционировать только для того, чтобы оберегать их собственность.
Современный либерализм значительно расширил границы классического мышления и объединил в себе множество течений, которые конфликтуют между собой и имеют глубокие противоречия, часто мешающие нормальному функционированию учения.
21.Консерватизм как политическая культура
Консерватизм (от лат. conservate - сохранять, охранять) - одно из политически-идейных течений политической мысли, отражающее приверженность его сторонников к сохранению традиций и устоев государства и общества.
Консерватизм ориентирован на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, ее ценностных устоев, воплощенных в религии, семье, собственности и т.д.
Консерватизм как политико-идеологический феномен первоначально оформился на Западе, а точнее - в англосаксонском культурно-историческом пространстве.
Основные принципы:
Общество - это система норм, обычаев, традиций, социальных институтов, которые надо сохранять и развивать;
Существующие социальные институты предпочтительнее любых новых программ, нацеленных на их преобразование;
Недоверие к социальным новациям и полное отрицание любых революционных изменений;
Упрочение универсального морального порядка, санкционированного и поддерживаемого религией;
Пессимизм в оценке человеческой природы, неверие в силу разума и способности индивида.
Основные политические цели:
Защиты традиционных устоев общественной жизни, незыблемость сложившихся ценностей;
Пренебрежение к парламентаризму и выборным институтам власти;
Решительный отказ от вмешательства государства в экономику, социальную сферу и частную жизнь;
Идея национального величия, поддержки сильного государства, где власть должна принадлежать аристократической элите;
Главное право личности - право иметь собственность и свободно ею распоряжаться.
Исследователи обычно выделяют не этапы развития (как у либерализма), а три разновидности консервативной идеоло-
гии: традиционализм (консерватизм на уровне массовых чувств и настроений), либертаризм (консерватизм, основанный на приверженности идеям неограниченной свободы индивида) и неоконсерватизм. Этот новый консерватизм характеризуется тем, что он воспринял от либерализма "идею общественного развития социальной и политической активности человека, демократизации политики и социальных отношений, в значительной мере отошел от элитарных и аристократических воззрений на власть, порядок и традиции, стал ближе к современным общественным организациям".
Возрождение политического веса консерватизма произошло в 80-90-е годы XX века. Именно тогда на высшие государственные посты пришли такие консервативные деятели, как Р. Рейган и Д. Буш в США, М. Тетчер и Д. Мейджер в Великобритании, Г. Коль в ФРГ.
Консерватизм является национальным и, шире, цивилизационным феноменом. Главным системообразующим принципом консервативной идеологии является принцип опоры на традицию; поскольку каждому устойчивому социуму (народу, нации, цивилизации) присуща собственная уникальная традиция, постольку следует утверждать, что консерватизм как идеология, существует только в конкретной уникальной форме на основе собственной традиции в рамках конкретного цивилизационного пространства.
Каждая самостоятельная версия консервативной идеологии определяется своей собственной уникальной совокупностью принципов и ценностей. Принципы и ценности консервативных идеологий, относящихся к разным национальным и цивилизационным сообществам, могут частично совпадать или совсем не совпадать, однако их не следует подводить под общий знаменатель.
Консерватизм является необходимым идеологическим и политическим каркасом, обеспечивающим прочность и устойчивость каждой самостоятельной культурно-исторической общности нации и цивилизации. В этом состоит главная инструментальная Функция консерватизма. Проблема рационализации собственной Радиции, т.е. оформления консервативной идеологии фундаменально связана с проблемой жизнеспособности собственного народа и собственной цивилизации.
Что касается современной России, то в последнее десятилетие интерес к консерватизму усилился, поскольку 90-е годы предыдущего века прошли в России под флагом радикально-либеральных реформ, не приведших к улучшению жизни большинства российского населения. Цивилизационный разлом 90-х годов, произошедший в России, вызвал острую и мощную реакцию в российском обществе, результатом которой стало оформление современной консервативной идеологии.
Российская консервативная идеология оформилась, как известно, ещё в досоветский период как автохтонная идеология российской цивилизации с собственным уникальным, неповторимым идейным обликом. Возникновение российской консервативной идеологии как рационализированной формы собственной традиции произошло в первой половине XIX века; исторически первой формой российской консервативной идеологии явилось славянофильство.
Российский консерватизм досоветской формации, первоначально возникший как идейно-политическая реакция на западнические формы модернизации в России, в процессе своего исторического развития сложился в устоявшуюся и зрелую идеологическую систему, обладавшую собственной терминологией, собственным категориальным аппаратом, собственной автохтонной совокупностью принципов и ценностей.
В истории развития российской консервативной идеологии следует выделить два периода, которым соответствуют две достаточно самостоятельных ее исторических формы: первая - консервативная идеология досоветской формации; вторая - современная постсоветская консервативная идеология. Эти две формы российской консервативной идеологии имеют во многом различное идейно-политическое наполнение, обусловленное принципиально разными историческими эпохами.
Вместе с тем, традиция российской консервативной идеологии непрерывна. В течение 70-летнего советского периода эта непрерывность была в значительной мере нарушена и искажена, но не разорвана и не уничтожена, считают некоторые специалисты. Главные принципы и ценности российского консерватизма, сло-
жившиеся и утвердившиеся в досоветский период, константны они являются также принципами и ценностями современной российской консервативной идеологии. Эта константность обусловлена непрерывностью российского исторического процесса, проходящего в рамках константной цивилизации, имеющей в своей основе непрерывающуюся автохтонную традицию.
Идейные истоки современной российской консервативной идеологии берут свое начало в дооктябрьской консервативной идеологии, дореволюционный российский консерватизм является идейно-теоретической основой современного российского консерватизма. Имеет место преемственность главных принципов и ценностей, основных идейно-политических и мировоззренческих установок российского консерватизма досоветской формации с установками современной российской консервативной идеологии.
Современный русский консерватизм зародился, прежде всего, как культурный консерватизм, а с началом либеральных реформ на его основе сформировался политический и экономический консерватизм. В отличие от исчерпавшего себя к 80-м годам эмигрантского консерватизма, он обладал значительным опытом включенного наблюдения над сложной и противоречивой эволюцией СССР и России, возможностями осмысления новых тенденций, созревающих в недрах российского общества.
Политическая культура - Политическая культура – это совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы; это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение; это система политического опыта, знаний, стереотипов, образцов поведения и функционирования политических субъектов.
Политическая культура – неотъемлемая составная часть общенациональной культуры и прежде всего политический опыт человечества, полученный в ходе исторического развития. Существуя в определенных формах, этот опыт оказывает воздействие на формирование политического сознания людей и в конечном счете выражается в их политических ориентациях и установках, которые, в свою очередь, определяют политическое поведение людей. В этом определении объединены три взаимосвязанных понятия: политический опыт, сознание, политическое поведение. Это структурные элементы политической культуры.
Политический процесс - Политика по своей сути является деятельностью, поэтому она не может не быть процессом. Политический процесс – это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. В узком смысле – деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений.
Политический процесс развертывается в данной стране в рамках политической системы общества, а также в региональных и глобальных масштабах. В обществе он осуществляется на государственном уровне, в административно-территориальных районах, в городе и деревне. Кроме того, он действует внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, политических партиях и общественных движениях. Тем самым политический процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного своего состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс по отношению к политической системе раскрывает движение, динамику, эволюцию, изменение во времени и пространстве.
Основные стадии политического процесса выражают динамику развития политической системы, начиная с ее конституирования и последующего реформирования. Его главное содержание связано с подготовкой, принятием и оформлением на соответствующем уровне, исполнением политических и управленческих решений, необходимой их коррекцией, социальным и иным контролем в ходе практического осуществления.
Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании политического процесса структурные звенья, раскрывающие его внутреннее строение и природу:
1. Представление политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.
2. Выработка и принятие политических решений.
3. Реализация политических решений.
Политическому процессу присущи
Переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал
Сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс
Восходящих и нисходящих тенденций развития
Индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы, далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Некоторые безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Даже среди тех, кто играет активную роль в политических событиях, лишь некоторые азартно стремятся к власти.
Можно выделить по степени возрастания активности участия в политическом процессе следующие группы:
В настоящее время в политических процессах по сравнению с прошлым более активно участвуют представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, конфессии, группы поддержки и давления, творческие союзы.
На политические процессы внутри отдельных стран оказывают значительное воздействие внешний фактор, вся совокупность экономических, политических, военно-стратегических и других реалий международного характера. Поэтому можно сказать, что политические процессы бывают двух видов: внешнеполитические и внутриполитические. С точки зрения системных качеств организации политической власти они различаются на два крупных класса:
демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия
недемократические, внутреннее разнообразие которых определяется нахождением у власти теократических или военных группировок, авторитарных лидеров или монархов, партий того или иного типа.
С точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций можно выделить
Открытый политический процесс, в котором политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений и т.д.
Скрытый (теневой) политический процесс, который базируется на публично неоформленных политических институтах и центрах власти.
1. Политическое участие – действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют, или пытаются влиять на результаты ее деятельности.
2. Формы политического участия. Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия:
1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека; эпизодическое участие в политике.
2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местного или государственного уровня), референдумах и т. д.
3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др.
4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации.
5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность.
6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы.
1. В современной политической науке существует несколько концепций, претендующих на объяснение и понимание причин политического участия (и прежде всего электорального).
1. Теория рационального выбора (максимизация выгоды).
2. «Мичиганская модель» электорального участия (партийную идентификацию избирателей формируется через политическую социализацию, главным агентом которой является семья).
3. Психологическая школа делает акцент на мотивах и установках индивида.
4. Институциональный подход (политическая активность зависит от возможностей влияния избирателей на правительство, предоставляемое политическими институтами).
Политическое развитие - Политическое развитие как форма политического процесса
Политическое развитие мы можем охарактеризовать как последовательную смену качественных состояний политической системы в целом и ее отдельных составных частей, а также самого характера политического процесса. Другими словами, политическое развитие в отличие от политических изменений является качественным изменением. Масштаб политического развития – масштаб эволюции.
Политическое развитие – процесс, имеющий несколько эволюционных альтернатив, выбор которых зависит от конкретной совокупности влияющих на него факторов. Тем более у политического развития нет единого заданного алгоритма. Иными словами к политическому развитию не применимы понятия типа «тупиковая ветвь развития» и т.п. Кроме того, политическое развитие осуществляется не линейно. Исследователи отмечают циклический, волнообразный, дискретный и т.д. характеры политического развития. Таким образом, политическое развитие можно охарактеризовать как процесс, идущий разными путями с различными конкретными результатами.
Вместе с тем, при всей разности путей и результатов можно выделить основные элементы политического развития, а также факторы, на него влияющие, анализ которых позволяет проводить научное сравнение «путей и результатов».
Политическая модернизация - Современные политические системы, которые сложились в развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям своего функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности вследствие высокой специализации и дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп.
Переход от традиционной политической системы к современной стали обозначать терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация». Понятия «развитие» и «модернизация» вводились в западной политологии для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, для определения уровня политического развития общества. В самом деле, если экономическое развитие конкретной страны измеряется с помощью таких показателей, как валовой доход на душу населения, распределение доходов между различными группами населения, то что выступает в качестве критериев ее политической зрелости? Измеряется ли политическое развитие внешними по отношению к политике переменными, например, ростом благосостояния основных групп населения, уровнем образования и т. д., или существуют какие-то внутренние показатели политической зрелости?
Подобные вопросы имеют большое практическое значение, поскольку ответы на них позволяют понять источники, характер и направленность политических изменений. Смысл утверждений, будто характер политических изменений всегда прогрессивен, необратим и связан с продвижением общества к демократии, не столь непреложен и очевиден. Уже хотя бы потому, что в решении стратегически важных экономических и социальных задач, как свидетельствует опыт Испании, Чили, стран Юго-Восточной Азии, более эффективными оказались авторитарные режимы.
Стремление выявить источники, характер и направленность политических изменений, попытки их количественного и качественного измерения привели к широкому распространению в западной политологии в 50-х годах XX в. понятия «политическое развитие», а затем и теории «политического развития». Непосредственной предпосылкой активной разработки теории политического развития было стремление перенести модель британской или американской систем, считавшихся вершиной и образцом политического развития, в освободившиеся страны. Последние вступили в процесс модернизации традиционной политической системы и оказались перед выбором пути своего развития. Предполагалось, что западный путь модернизации позволит развивающимся странам создать благоприятные условия для преодоления социально-экономической, технологической и культурной отсталости. Однако предпринятый широкомасштабный эксперимент по внедрению институтов западной политической системы не дал ожидаемых положительных результатов, поскольку социокультурная среда традиционных обществ отторгала чужие институты. И тем не менее теория политического развития (или политической модернизации) оказала существенное влияние на современную политическую науку.
Принятие политических решений.
Принятие политических решений - центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для общества средства и методы регулирования социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.
В настоящее время в политической науке сложилось два направления в понимании процесса принятия решений.
Нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях. В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы.
Поведенческая теория, рассматривающая данный процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации.
Оба подхода отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают громадную роль институтов и органов управления, регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех лиц, занятых в этом процессе; с другой стороны, отражают господство в нем неформализованных процедур, зависящих от личного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, интуиции и персональных знаний управляющих, их межличностных связей. Следует признать, что политическая власть реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря на регламентирующую роль правил и процедур принятия решений, привносит в этот процесс непредсказуемость и непрогнозируемость. В конечном счете процесс принятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности, организованного взаимодействия структур и институтов власти и значительного субъективизма управляющих.
В процессе принятия политических решений можно выделить следующие фазы (этапы):
1) подготовительный этап - этап представления политических интересов групп институтами, принимающими политико-управленческие решения;
2) этап формулирования политической воли и принятия политико-управленческих решений;
3) этап реализации политической воли, выраженной в управленческих решениях.
Либеральная политика отстаивает волю каждой личности. Ведь именно последняя в данном случае считается тем, что имеет наивысшую ценность. Законы устанавливаются как справедливая основа экономики и порядка среди людей. Важную роль играет конституция, в рамках правил которой государство и церковь имеют право оказывать влияние на общественные процессы.
Основные черты и особенности
Для либеральной идеологии характерны:
- равноправие всех граждан и шанс влиять на политические процессы;
- возможность свободно высказываться на публике, определяться с религией, голосовать честно за того или иного кандидата на выборах;
- неприкосновенная частная собственность, торговля и предпринимательство неограничены;
- закон обладает верховной силой;
- граждане равны, влияние, богатство и положение не имеют значения.
Широкое распространение идей
В наши дни либеральная идеология пользуется большой популярностью. В современном мире свобода играет очень важную роль. Внимание уделяют чувству персонального достоинства, всеобщим правам людей. Должна быть неприкосновенной личная жизнь человека и частная собственность. Рынку надлежит оставаться свободным, к религиозному выбору нужно относиться терпимо.
Когда царит либерально-демократическая идеология, государство правовое, правительство прозрачно, власть народа выше правителей. Хорошей правящей силой считается та, что является выразителем мнения людей, ими регулируется и управляется. Не только глава страны правит человеком, но и человек – собственной землей.
Государство с либеральной идеологией имеет те общие черты, которые сейчас наблюдаются в Финляндии, Эстонии, на Кипре, в Уругвае, Испании, Словении, Канаде и на Тайване. Здесь ценностям воли и свободы отдается главенствующая роль. Именно на их фундаменте строятся новые цели страны.
Различные черты на отдельных территориях
Северная Америка и Западная Европа отличаются тем, что там политические течения солидарны движению за власть народа. Либеральная идеология "правых" представителей более склонна к классическим воззрениям о порядке в государстве.
Здесь хорошо прослеживается влияние консерваторов, склоняющихся к сформировавшимся моделям и схемам. Им чужд социальный и культурный прогресс, который может пошатнуть сложившиеся нормы морали.
Раньше между приверженцами традиций и борцами за свободу наблюдалось соперничество, но когда окончилась Вторая мировая война, авторитаризм был дискредитирован. Ведущая роль отошла умеренным течениям, чьи идеи выражались в стремлении к более мягким режимам консерватизма и христианской демократии.
Вторая половина 20 века ознаменовалась тем, что либеральная идеология страдала от укоренившегося желания сохранить частную собственность и приватизацию. Старые обычаи должны были быть скорректированы.
В Соединенных Штатах Америки ценности либеральной идеологии доходили до народа через социалистов, а также через "левые" течения данного политического направления. Западная Европа же характеризуется различиями в действиях своих общественных организаций. "Левые" там проводят социальную политику в борьбе за свободы народа.
Либеральная партия в Европе пропагандирует невмешательство в личные дела и в предпринимательство. Такие действия могут проводиться только тогда, когда должна быть осуществлена защита свобод и имущества одних граждан от других.
Производится поддержка культурного и экономического течений, в которых движется либеральная идеология. Социальная направленность не поддерживается. При стремлении реализовать верховенство закона требуется, чтобы власть имела достаточную силу. Некоторое люди придерживаются того мнения, что частных и общественных организаций вполне достаточно, чтобы обеспечить порядок. Вооруженные движения считают самым последним и неприемлемым способом решения проблем в случае военной агрессии.
Различия в направлениях
Когда соблюдаются экономические интересы, либеральная партия может обособиться в отдельные течения. Рассматриваются экономические схемы работы, не затрагивающие политику. Государство должно обеспечить максимальную свободу развитию бизнеса и торговли, не мешая этому процессу течь.
Может производиться только умеренное регулирование монетарной системы, доступен международный рынок. Препятствование во внешнеэкономической деятельности не осуществляется властями. Любая инициатива, наоборот, поощряется. Проводят процедуру приватизации. Образец подобного управления показала Маргарет Тэтчер, проведя ряд реформ в Великобритании.
Эффект от применения идей на практике
В наши дни либералов можно отнести к центристским течениям или же к социал-демократическим. В Скандинавии такие модели управления пользуются большой популярностью. Там наблюдались экономические спады, из-за которых вопросы защиты социума особенно обострились. Население страдало от безработицы, инфляции и плохих пенсий.
Социал-демократами было увеличено налогообложение, большую роль играл сектор государства в экономике. Долгое время "правые" и "левые" политические силы боролись за правление.
Благодаря этому появились эффективные законы, правительство стало прозрачным, теперь оно занимается защитой гражданских прав человека и собственности субъектов предпринимательской деятельности.
В наше время в Скандинавии государство не регулирует ценовую политику. Банками управляют частные компании. Торговля открыта для каждого желающего поучаствовать в честной конкурентной борьбе как на местном, так и на международном рынках. Была реализована либерально-демократическая система ведения политики. Уровень социальной защиты стал чрезвычайно высок. Прочие страны Европы характеризуются протеканием сходных процессов. Там социал-демократия смешана с либеральной политикой правления.
Провозглашение прав и свобод
Главные цели либеральных течений – укрепить демократические, дающие народу волю взгляды. Государство должно взять за основу право обеспечить независимую систему судопроизводства. Должна контролироваться прозрачность работы правящих структур. Следует заниматься защитой гражданских прав и обеспечивать простор для конкуренции.
Очень важно понимать, когда речь идет о той или иной партии, относится ли она к социал-либералам, либертарианцам или правому сектору.
Общество тоже продвигает идеи равенства и свободы самыми разнообразными способами. Одни поддерживают вольный выбор сексуальной жизни, право продавать наркотики и оружие, расширять полномочия частных организаций охраны, которым может передаваться часть полномочий полиции.
В разрезе экономики поддерживается стойкий налог на доход или же смена его на подушевой. Пытаются приватизировать образовательные учреждения, порядок обеспечения пенсионеров, охрану здоровья. Науку хотят сделать связанной с самоокупаемым спонсированием. Ряд государств характеризуется тем, что либеральная партия стремится отказаться от смертного приговора, разоружить войска, отвергнуть разработки ядерного оружия, заняться заботой об окружающей среде.
Единение народностей
Все острее становятся споры вокруг мультикультурализма. Этническим меньшинствам следует разделить те ценности народа, которые считаются фундаментальными. Большинство населения, имеющее одни корни, должно защищать права малочисленных общин. Есть и такое мнение, что должна произойти скорейшая интеграция между меньшинствами, чтобы сохранить нацию в целостности.
Организации и объединения
Обществом «Мон Пелерин» с 1947 года ведутся действия по объединению экономических, предпринимательских, философских умов, деятелей журналистики ради поддержания идеалов, которые проповедует классическую борьбу за свободу.
В наше время данная политика продвигается Либеральным интернационалом, в котором объединены 19 организаций на базе Оксфордского манифеста. По состоянию на 2015 год в образовании насчитывается 100 членов, включая Свободную демократическую партию Германии, “Яблоко” в России и так далее.
Либерализм (либеральная идеология) - учение и общественно-политическое течение , содержащее установку на обеспечение свободы личности (от лат. liberalis - свободный, касающийся свободы, присущий свободному человеку), ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду. Основные идеи и положения либерализма восходят к периоду буржуазных революций XVII-XVIII вв. Мировоззренческие истоки либерализма лежат в римском праве, идеях автономности и самоценности личности, космополитизма, терпимости, гуманизма, индивидуализма и демократии. В политической области либерализм исходит из представления о юридическом равенстве граждан, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий, свободе конкуренции, а также неразрывности свободы и ответственности личности, составляющих предпосылку и основу гражданского общества и правового государства.
Политический либерализм коренится в политико-социологических учениях эпохи Просвещения (учение об общественном договоре, о «врожденных» неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность), получивших свое наиболее конкретизированное выражение в политической философии Локка, учениях Джефферсона и А. Смита, в этике и правовой философии Канта. В XIX-XX вв. идеи либерализма получили развитие в философской, социологической и политической мысли Спенсера, Милля, Бентама, Поппера, Хайека.
Современный либерализм (неолиберализм) характеризуется рядом новых черт: он более терпимо относится к государственному вмешательству, усиливает акцент на проблемах равенства и справедливости, на значении этических требований к политическому поведению граждан. Все это придает современным версиям либерализма некоторый социал-демократический оттенок. Вместе с тем, рационализм, индивидуализм, антиэтатизм и сегодня остаются наиболее характерными чертами либеральной идеологии. Ее важнейшими принципами являются идеи плюрализма, принцип многообразия во всех сферах жизни, основанный на признании существования социальных различий в обществе и между людьми как реальности и как положительного фактора.
Консерватизм (от лат. conservare - сохранять, охранять, заботиться о сохранении) представляет собой разновидность идейно-политического течения и политическую идеологию, ориентирующихся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни и прежде всего морально-правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, семье, собственности.
Политическому консерватизму как мировоззренческой структуре и социальной философии исторически предшествует традиционализм, как определенный тип сознания и общечеловеческая склонность держаться за прошлое и опасаться любых нововведений.
В отличие от либерализма и социализма, возникших в качестве классовых идейно-политических течений (как идеология буржуазии и идеология рабочего класса), консерватизм прямо не связан с интересами тех или иных социальных классов и групп и принимает разные формы в разные исторические периоды.
Идейная основа консерватизма формировалась в полемике с рационалистическими идеями Просвещения, подготовившими буржуазные революции и широко распространившимися в Европе. В противовес рационалистической идеологии Просвещения теоретики консерватизма конца XVIII-начала XIX в. (Э. Берк, Ж. Де Местр, А. Мюллер, Ф. Новалис, Ф. Ламенне и др.) исходили из мысли о противоестественности радикального переустройства общества и отдавали предпочтение идеям преемственности.
Ключевыми для консерватизма являются два основных положения: идея традиции и взгляд на мир как на сложную иерархическую структуру соподчиненных понятий, образующих систему безусловных (абсолютных) ценностей (таких, как жизнь, достоинство личности, нация, историческая государственность, человечество и др.), которые нельзя приносить в жертву проектам социального переустройства ни при каких условиях.
В послевоенный период XX в. консерватизм видоизменил содержание некоторых своих положений, сблизивших по ряду позиций с либерализмом (в части смягчения отношения к государственному регулированию производства и участия населения в управлении). Вместе с тем, новые явления в экономике, социальной и политической жизни (демократия, развитие акционерных форм капитала и др.) побудили консерватизм усилить акцент на проблемах укрепления законности, порядка и стабильности системы, придав ему форму современного неоконсерватизма.
Современный социализм как идеология, которую большинство ученых справедливо противопоставляют «реальному социализму», осуществлявшемуся в СССР и других социалистических странах, является наследником многих социальных утопий, содержанием которых была борьба бедных против богатых, униженных против сильных, призыв к разрушению одного общества и построения на его месте другого, придуманного общества (утопии, как несуществующего места). Главным его требованием была идея равенства и социальной справедливости. Однако эти требования часто приобретали форму эгалитаризма (уравнительности), призыва не к равенству возможностей (на чем основана современная демократия), а к равному распределению общественного богатства, которое должно было осуществиться с помощью государства, призванного уничтожить все различия, все проявления неравенства. В этом случае путались такие понятия, как «несправедливость» и «неравенство» (борьба с несправедливостью необходима, но неравенство никогда не может быть преодолено, так как оно вытекает из самой природы человека и иерархического характера любого общества). Осуществить социальное равенство предполагалось, как правило, с помощью революции.
Однако исторический опыт показал, что всякая попытка насильственно упразднить естественное для человеческого общества неравенство неизбежно приводит к террору, тоталитарному государству. Поэтому социализм постепенно перерастал в социал-демократию , отказавшуюся от политической революции и приобретшую характер моральной доктрины.
Современный либерализм
Краткий обзор
На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости , неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия , Испания , Эстония , Словения , Кипр , Канада , Уругвай или Тайвань . Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.
Приведённый ниже перечень современных политических направлений в рамках либерализма ни в коей мере не является исчерпывающим. Важнейшие принципы, которые наиболее часто упоминаются в партийных документах (например, в «Либеральном манифесте » 1947 г.), были перечислены выше .
В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы , которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам морали . Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм , христианская демократия ). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации.
Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам , а левых либералов называют социал-либералами.
Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями. Во внешней политике либертарианцы, как правило, являются противниками любых военных агрессий.
В рамках экономического либерализма обособилось идеологическое течение неолиберализма . Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны и к свободному рынку . Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация , ярким примером которой были реформы, проведённые в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер .
Современные социал-либералы , как правило, относят себя к центристам или социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние, в особенности в Скандинавии , где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике . Вместе с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между право- и леволиберальными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надёжно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей. Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются (даже на государственных предприятиях, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной. Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации либерально-демократической политической системы с высоким уровнем социальной защиты . Схожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику.
Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной демократии и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции. Вместе с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не позволяет определить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал-либералами или либертарианцами .
Общественные либеральные движения также отличаются большим разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной свободы, свободной продажи оружия или наркотиков, за расширение функций частных охранных структур и передачу им части функций полиции. Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного налога или даже замену подоходного налога подушевым , за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирование. Во многих странах либералы выступают за отмену смертной казни, разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды.
В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурализма . Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны разделять фундаментальные ценности общества, одни полагают, что функция большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции меньшинств во имя сохранения целостности нации.
С 1947 года действует Общество «Мон Пелерин» , объединяющее экономистов, философов, журналистов, предпринимателей, поддерживающих принципы и идеи классического либерализма .
Современная критика либерализма
Основная статья : Критика либерализма
Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности или права на частную собственность, вместо этого делая упор на коллективе или обществе . Государство при этом иногда рассматривается как высшая форма коллектива и выразитель его воли.
Левые сторонники жёсткого государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм , полагая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить всеобщее материальное благополучие. В частности, с точки зрения марксизма , главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией , а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации. С точки зрения либералов , жёсткое государственное регулирование требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места проживания, а в конечном итоге ведёт к уничтожению личной свободы и тоталитаризму (см. выше ).
Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории общественного договора в связи с тем, что в ней государство рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит противостояние между обществом и государством к противостоянию между классами, основанном на отношении к средствам производства.
Правые этатисты считают, что вне экономической сферы гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Наиболее категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс ведёт не к более гуманному будущему, как полагают либералы, а напротив, к моральному, культурному и физическому вырождению человечества. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический плюрализм , декларирование равенства и ограничение власти государства опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к марксизму.
Более мягкой критикой либерализма занимается коммунитаризм (Амитаи Этциони, Мэри Энн Глендон и др.), который признаёт индивидуальные права, но жёстко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и допускает их ограничение, если они реализуются за государственный счёт.
Современные авторитарные режимы , опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения . Либеральные режимы обвиняют в недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди политических элит, а не выбирают представителей из народа (т. е., себе подобных) . Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над экономикой. Злоупотребления правами и свободами (демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишённые почвы судебные иски и т. д.) преподносятся как системные и спланированные враждебные акции. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран (как правило, имеется в виду критика за нарушения прав человека). Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры , которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему миру (например, в Ираке или Сербии).
На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей . (Подавляющее большинство либералов признаёт, что государство необходимо для обеспечения защиты прав).
Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было (см. либерализация ). Они полагают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования.
Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата , а не только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополий (включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов) и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов .
Этим демосоциалисты отличаются от приверженцев социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путём регулирования экономики или субсидий. Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии . Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. В силу падения популярности социализма в 1990-е годы, современная « социал-демократия » стала всё больше смещаться от демократического социализма в сторону социального либерализма.
Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.
Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь . В частности, Патриарх Кирилл в своём выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г. провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее чревато тем, что люди поверят антихристу , и тогда настанет апокалипсис .
В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы , которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США . Это течение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права. Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных расходов.
Отдельной критике подвергается защита прав меньшинств, по мнению ряда исследователей, входящая в конфликт с правами других людей . Согласно этому аргументу, вместо защиты прав и свобод человека либерализм перешёл к защите прав заключённых, сексуальных меньшинств, умалишённых и других категорий граждан, чьи права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей.
«Еди́ная Росси́я» - российская правоцентристская социал-консервативная [ источник? ] политическая партия, крупнейшая партия Росси
Центризм и консерватизм
Официальная идеологическая платформа партии, описанная её лидерами как центризм и консерватизм, предполагает государственническую позицию, заявленный прагматизм, противопоставление себя более радикальным движениям [Дискуссионные клубы в партии
Клуб «4 ноября»
Цели и задачи клуба :
разработка либерально-консервативной программы развития страны и мер по её реализации;
формирование в стране широкой общественной поддержки либерально-консервативного пути развития;
организация широкой дискуссии среди политически и экономически активных слоёв российского общества;
вовлечение в эту работу общественных организаций , интеллектуалов, журналистов;
содействие формированию адекватной состоянию общества конфигурации общественно-политических сил накануне выборов 2007-2008 года.
Центр социально-консервативной политики
Некоммерческое партнёрство «Центр социально-консервативной политики» - частный клуб по обсуждению общественных проблем. Это негосударственная и непартийная организация, но каждый член клуба так или иначе связан с партией и её фракцией в Государственной Думе Федерального Собрания. При этом дискуссии в рамках клуба послужили средой для формирования обоих течений в «Единой России»: либерального (Владимир Плигин) и социального (Андрей Исаев). В работе «круглых столов» ЦСКП, посвящённых определённым направлениям модернизации России, принимают участие руководители профильных комитетов Думы, заинтересованных органов исполнительной власти, разработчики законопроектов, эксперты.Учредителями некоммерческого партнёрства «Центр социально-консервативной политики» являются: Леонид Горяинов, Игорь Дёмин, Игорь Игошин, Андрей Исаев, Денис Кравченко, Константин Тарасов.
Государственно-патриотический клуб
Главными направлениями своей работы клуб называет :
национальное единство и патриотизм действия, эффективное государственное управление;
региональное развитие как условие обеспечения качества жизни граждан России и инновационного развития страны.
Идеологической базой для ГПК стала «Политическая декларация клуба». Авторы Декларации отмечают, «что демократия и развитие общественных институтов, конкурентоспособная экономика, устойчивое геополитическое положение России невозможны без сильного и ответственного государства, находящегося в органичном единстве с обществом на основе отечественной истории и культуры, национальных традиций».
Региональные отделения Государственно-патриотического клуба действуют в 42 регионах России. Координаторы клуба - депутаты Госдумы Ирина Яровая и Григорий Ивлиев.
Либеральный клуб
18 марта 2010 года состоялось первой заседание либерального клуба «Единой России», в который вошли представители бизнеса и культуры. В состав клуба, в частности, вошли бизнесмен Вадим Дымов, музыкант Игорь Бутман, заместитель руководителя центрисполкома партии Андрей Ильницкий, депутат Госдумы Владимир Мединский, депутат Госдумы и адвокат Андрей Макаров, социолог Ольга Крыштановская а также часть членов клуба «4 ноября». Руководитель общественного совета при президиуме генсовета партии по взаимодействию со СМИ и экспертным сообществом Алексей Чеснаков объяснил образование в партии ещё одного либерального клуба тем, что либералы «не находятся в выделенной им кем-то, пусть даже самыми лучшими людьми, нише». По его словам, отличие нового клуба от уже существующего клуба «4 ноября» будет в организационных формах: дискуссионная площадка без жесткого членства. .В эфире «Радио свобода» Ольга Крыштановская, отвечая на вопрос о задачах нового праволиберального клуба, заявила следующее: «Я бы не сказала, что партия заявляет, что ей необходим такой новый клуб. Это некоторые члены партии, конкретные люди объединились, потому что чувствуют, что они единомышленники. Мы единомышленники, нас никто не приглашал никуда. Мы просто сами решили создать такой клуб для того, чтобы выражать свою позицию. У нас общая идеология». Идеологией либерального клуба является новый консерватизм.
"Суть дела в том, что по смыслу реформ, которые мы хотели бы видеть, мы либералы, а по методам мы консерваторы, то есть против радикализма и против ломки системы. Все у людей, которые занимаются политикой, есть выбор: стоять в сторонке, критиковать, усмехаться, что это делается не так, или осмелиться войти во власть и пытаться изнутри на это повлиять. Те люди, которые вместе со мной, которые создают этот клуб, они придерживаются такой позиции. Да, конечно, мы не сторонники разрушения системы прежде всего потому, что народу плохо будет, если все рухнет. Но пытаться влиять, пытаться модернизировать саму партию и политику проводимую, мне кажется, это нормальная задача, " - пояснила Крыштановская.
Коммунисти́ческая па́ртия Росси́йской Федера́ции (сокращённо КПРФ ) - левая политическая партия в Российской Федерации.
КПРФ образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13-14 февраля 1993 года) как восстановленная Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Количество региональных отделений - 81, количество членов - 154 244 (2011) . Партия была представлена в Государственной думе всех созывов, а также имеет представительство в органах власти на региональном уровне.
Своей стратегической целью в долгосрочной перспективе называет построение в России «обновлённого социализма». В краткосрочной перспективе ставит перед собой задачи: приход к власти «патриотических сил», национализация недр и стратегических отраслей экономики с сохранением малого и среднего предпринимательства, усиление социальной направленности политики государства.
8.
Верны ли следующие суждения о либеральной политической идеологии?
А. Либеральная политическая идеология в качестве основной ценности выделяет равенство людей перед законом и судом.
Б. Либеральная политическая идеология в качестве основной ценности выделяет обязательную поддержку богатыми неимущих социальных слоев.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
9. Какое высказывание соответствует идеологии консерватизма?
А) «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно»
Б) «Равенство – это не только юридическое, но и политическое понятие, которое надо внедрить и в социальную сферу»
В) Государство – это то, без чего невозможно осуществить ни порядок, ни справедливость, ни внешнюю безопасность, ни внутреннюю солидарность»
10. "Государство, общество должны опираться на опыт и устои предков". Для какой политической идеологии данное высказывание является ведущим, основным?
а) консервативной
б) либеральной
в) социал-демократической
г) коммунистической
д) радикальной
11. Сторонникам какой политической идеологии принадлежит принцип: «Государство - ночной сторож»? а) анархизма; б) либерализма; в) консерватизма;
г) социализма.
12. Выберите правильное определение либерализма:
а) идейно-политическое учение, ориентированное на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни
б) идейно-политическое учение, ориентированное на эволюционное развитие, демократический социализм и его достижение путем постепенных реформ
в) идейно-политическое учение, провозглашающее свободу личности и других гражданских и политических прав индивида и ограничение сфер деятельности государства
д) среди предложенных вариантов правильного ответа нет
13. Определите соответствие между понятиями и их определениями:
1) либерализм 4) коммунизм
2) консерватизм 5) анархизм
3) социал-демократизм
А) социально-политическое течение, провозгласившее своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан
Б) разновидность политической идеологии, предполагающей устройство общества на основе принципов коллективизма, равенства, справедливости, удовлетворения всех потребностей индивида ("…каждый – по способностям, каждому – по потребностям…")
В) идеология, в основе которой лежит идея автономии личности и её первичности по отношению к обществу и государству
Г) идеология, ценностями которой являются свобода, справедливость, равенство и солидарность
Д) идеология, выступающая за сохранение существующего общественного порядка, в первую очередь, морально-
правовых отношений, воплощённых в нации, религии, семье, собственности
14. Определите соответствие между понятиями и принципами либерализма:
1) политический либерализм 2) культурный либерализм
3) экономический либерализм 4) социальный либерализм
А) защита от вмешательства государства в личную жизнь
Б) равные избирательные права
В) государственное регулирование экономических процессов
Г) свобода слова , свобода собраний
Д) обеспечение прожиточного минимума неимущих групп населения
Е) планирование социально-экономического развития страны
Ж) плюрализм , многопартийность
15. Определите признаки:
1) консерватизма 2) либерализма 3) коммунизма
4) социал-демократии
А) приоритет прав человека над правами государства;
Б) необходимость подчинения человека государственной власти
В) равноправие и равенство всех перед законом;
Г) движение за свободу, справедливость и солидарность.
Д) невмешательство государства в социально-экономические рыночные отношения («ночной сторож»);
Е) значение традиций в общественном развитии, традиционные ценности , государственный и общественный порядок
Ж) свобода частного предпринимательства;
З) социальное партнерство между трудящимися и работодателями.
И) общественная собственност ь на средства производства
К) национализация стратегически важных предприятий.
(фр. libéralisme) - философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
Основные принципы либерализма
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.
Обзор
Этимология и историческое употребление
Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»). Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками свободных городов-государств и папы римского. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы республиканского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.
В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libéralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.
Американская Война за независимость привела к возникновению первой нации, которая разработала конституцию на основе идеи либерального государства, в особенности идеи, что правительство руководит государством с согласия руководимых. Французская буржуазия также попыталась создать правительство на основе либеральных принципов во время Великой французской революции. Авторы испанской конституции 1812 г., находившиеся в оппозиции по отношению к испанскому абсолютизму, вероятно, первыми ввели в употребление слово «либерал» для обозначения сторонников политического движения. Начиная с конца XVIII века, либерализм стал одной из ведущих идеологий практически во всех развитых странах.
Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам (диктатурам). Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы. Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался разный смысл. С течением времени пришло более системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространённых на данный момент политических систем в мире - либеральной демократии.
Формы либерализма
Изначально либерализм исходил из того, что все права должны быть в руках у физических и юридических лиц, а государство должно существовать исключительно для защиты этих прав (классический либерализм). Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Эти течения отражены, в частности, в таком ключевом документе, как «Всеобщая декларация прав человека». Для определённости с терминологией, в данной статье «политический либерализм» означает движение за либеральную демократию и против абсолютизма или авторитаризма; «экономический либерализм» - за частную собственность и против государственного регулирования; «культурный либерализм» - за личную свободу и против ограничений на неё из соображений патриотизма или религии; «социальный либерализм» - за равенство возможностей и против экономической эксплуатации. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» - движение за здоровую среду обитания и против колониализма.
Политический либерализм
Политический либерализм - убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в политической философии и политологии называется «методологический индивидуализм». В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) представляет пример политического документа, в котором некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия.
Экономический либерализм
Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, т. е., рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В настоящее время данная форма наиболее выражена в либертарианстве, другими разновидностями являются минархизм и анархо-капитализм.
Культурный либерализм
Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, - это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня являются страной с наивысшим уровнем культурного либерализма, что впрочем не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.
Социальный либерализм
Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации, и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».
Между экономическим и социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти функции и так требуют наличие сильной централизованной государственной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: предоставлении питания и жилища нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и искусства. Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели - личной свободы - экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме.
Некоторые исследователи указывают, что противопоставление «позитивных» и «негативных» прав на деле является мнимым, так как для обеспечения «негативных» прав на деле также требуются общественные затраты (например, содержание судов для охраны собственности).
Либерализм третьего поколения
Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы стран третьего мира с колониализмом. На сегодняшний день он больше связан с определёнными устремлениями, нежели с правовыми нормами. Его целью является борьба против сосредоточения власти, материальных ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию (природные ресурсы, научные познания, культурные памятники). Эти права относятся к «третьему поколению» и нашли отражение в статье 28 Всеобщей декларации прав человека. Защитники коллективных международных прав человека также уделяет пристальное внимание вопросам международной экологии и гуманитарной помощи.
Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.
Развитие либеральной мысли
Истоки
Стремление к личной свободе было свойственно представителям всех народов во все века. Яркими примерами являются города- полисы от Древней Греции до европейских с принципом - «воздух города делает свободным», политическая система которых включала многие элементы правового государства и демократии в сочетании со свободой частного предпринимательства.
Либерализм упирается своими корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви (следствием чего стали революции: Нидерландская буржуазная революция), английскую Славную революцию (1688 г.), во время которой Виги утвердили своё право выбирать короля, и др. Последнее стало предтечей воззрения, что верховная власть должна принадлежать народу. Полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Англии и колониальной Америке. Их противниками были абсолютная монархия, меркантилизм, ортодоксальные религии и клерикализм. Эти либеральные движения также первыми сформулировали концепцию прав личности на основе конституционализма и самоуправления посредством свободно выбранных представителей.
Идею, что свободные личности могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.) сформулировали два фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилась предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял демократию. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу идеологии американской и французской революций.
В континентальной Европе развитием доктрины о всеобщем равенстве граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи, занимался Шарль Луи Монтескьё. Основными инструментами ограничения государственной власти Монтескьё считал разделение властей и федерализм. Его последователи, экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, были страстными популяризаторами «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали две фигуры: Вольтер, который выступал за конституционную монархию, и Жан Жак Руссо, который развил учение о естественной свободе. Оба философа в разной форме отстаивали идею, что естественную свободу личности можно ограничивать, но нельзя уничтожать её суть. Вольтер подчёркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства.
В трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) Руссо придал новое понимание этой концепции. Он обратил внимание, что множество людей оказывается частью общества, не имея собственности, т. е., общественный договор просто закрепляет права собственности за её фактическими обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, в обмен на свою независимость человек должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Одним из таких благ Руссо считал образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои способности, и при этом делает из людей законопослушных граждан. Другим благом является коллективная республиканская свобода, которую личность обретает посредством отождествления себя с нацией и национальными интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах. Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии самоопределения народов. Таким образом, общественный договор ведёт к национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во время Великой Французской революции и воззрений таких либеральных американских мыслителей, как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон.
Наряду с французскими просветителями, важный вклад в либерализм внесли Дэвид Юм, Иммануил Кант и Адам Смит. Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под влиянием этих взглядов Кант дал этическое обоснование правам человека без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно его учению, эти права основываются на естественнонаучных законах и объективной истине.
Адам Смит развил теорию, что нравственная жизнь и экономическая деятельность возможны без директив со стороны государства и что наиболее сильны те нации, в которых граждане свободны проявлять свою собственную инициативу. Он призывал покончить с феодальным и меркантильным регулированием, с патентами и возникшими благодаря протекции государства монополиями. В «Теории нравственных чувств» (1759 г.) он развил теорию мотивации, которая приводит личную материальную заинтересованность в согласие с нерегулируемым общественным порядком. В работе «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он утверждал, что при определённых условиях свободный рынок способен к естественному саморегулированию и способен достичь большей производительности, чем рынок со множеством ограничений. Правительству он отводил решение задач, которые невозможно увязать с жаждой прибыли, например, предотвращение мошенничества или противозаконного применения силы. Его теория налогообложения заключалась в том, что налоги не должны наносить вреда экономике и что процентная ставка налога должна быть постоянной.
Революционный либерализм
Идея, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась большей частью теорией до американской и французской революций. Все более поздние революционеры-либералы в той или иной степени следовали этим двум примерам.
В колониальной Америке Томас Пейн, Томас Джефферсон и Джон Адамс убедили своих соотечественников восстать во имя жизни, личной свободы и стремления к счастью - почти цитата Локка, но с одной важной поправкой: Джефферсон заменил слово «собственность» у Локка «стремлением к счастью». Тем самым главной целью революции стала республика, основанная на личной свободе и правлении с согласия управляемых. Джеймс Мэдисон полагал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты прав экономических меньшинств необходима система противовесов и сдержек. Она нашла отражение в Конституции США (1787 г.): баланс между федеральной и региональными властями; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви; двухпалатный парламент. Над армией был введён гражданский контроль и были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения службы. Тем самым концентрация власти в руках одного человека стала практически невозможной.
Великая французская революция лишила власти монарха, аристократию и католическую церковь. Поворотным моментом стало принятие декларации представителями Национального собрания о том, что она имеет право говорить от имени всего французского народа. В области либерализма французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее избирательное право (для мужчин), национальное гражданство и приняв «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому «Биллю о правах».
Первые несколько лет в руководстве страны доминировали либеральные идеи, однако правительство было нестабильно и не могло эффективно защищаться от многочисленных врагов революции. Якобинцы во главе с Робеспьером сконцентрировали в своих руках почти всю полноту власти, приостановили действие надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, в том числе и сам Робеспьер. Наполеон I Бонапарт провёл глубокую законодательную реформу, которая отразила многие идеи революции, однако впоследствии отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных кампаний стало распространение либерализма по всей Европе, а после оккупации Испании - и по всей Латинской Америке.
Революции существенно укрепили позиции либералов во всём мире, которые от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям. Главным образом, они стремились к созданию парламентских республик на месте существовавших абсолютных монархий. Движущей силой этого политического либерализма часто были экономические мотивы: желание положить конец феодальным привилегиям, гильдиям и королевским монополиям, ограничениям на собственность и на свободу заключения контрактов.
Между 1774 и 1848 гг. прошло несколько революционных волн, причём каждая последующая волна делала всё больший акцент на правах граждан и самоуправлении. Вместо простого признания прав личности, вся государственная власть оказывалась производной естественного права: либо в силу человеческой природы, либо в результате общественного договора («согласия руководимых»). На смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определяются личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. Представление о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки учений просветителей. Аналогичное стремление к независимости от внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало основой национально-освободительной борьбы. В одних случаях (Германия, Италия) это сопровождалось объединением мелких государств в крупные, в других (Латинская Америка) - распадом колониальных систем и децентрализацией. Система образования стала одним из важнейших общественных институтов. Со временем к перечню либеральных ценностей добавилась демократия.
Дискуссии внутри либерализма
Либерализм и демократия
Изначально идеи либерализма и демократии не только существенно отличались, но и находились в противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, стремится её защищать, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно правило. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе большинства всего народа, в том числе и неимущих. С точки зрения либералов, диктатура малоимущих представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения.
Многие яркие либералы (Дж. Локк, Т. Джефферсон и др.) были противниками демократии, что в частности нашло отражение в изначальной редакции Конституции США, где избирательное право увязывалось с имущественным цензом. Многие популярные в народе лидеры, такие как Авраам Линкольн, прибегали к анти-либеральным мерам (вводили цензуру, налоги и т. д.) Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно усилились после Великой Французской революции. В частности, поэтому французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который хотя и был противником подотчётности власти (и тем более народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда важнейших либеральных идей.
Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.
После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть сторонников демократии продолжала отрицать возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению движения за социальную демократию.
Экономический либерализм против социального либерализма
Индустриальная революция значительно приумножила благосостояние развитых стран, однако усугубила социальные проблемы. Прогресс в медицине привёл к увеличению продолжительности жизни и населения, результатом чего стал избыток рабочей силы и падение зарплат. После того как в XIX веке рабочие во многих странах получили избирательное право, они им стали пользоваться в своих интересах. Резкий рост грамотности населения привёл ко всплеску активности общества. Социальные либералы требовали законодательных мер против эксплуатации детей, безопасных условий труда, минимальной заработной платы.
Классические либералы рассматривают такие законы как несправедливый налог на жизнь, свободу и собственность, который сдерживает экономическое развитие. Они полагают, что социальные проблемы общество может решить само по себе, без государственного регулирования. С другой стороны, социальные либералы отдают предпочтение достаточно большому правительству, чтобы оно могло обеспечить равенство возможностей, защитить граждан от последствий экономических кризисов и стихийных бедствий.
Вильгельм фон Гумбольдт в работе «Идеи к опыту определения границ деятельности государства» обосновывал ценность свободы важностью индивидуального саморазвития с целью достижения совершенства. Джон Стюарт Милль развил идеи этой либеральной этики в своём труде «О свободе» (1859 г.). Он придерживался утилитаризма, делая акцент на прагматичном подходе, практическом стремлении к общему благу и повышению качества жизни. Хотя Милль оставался в рамках классического либерализма, права личности в его философии отступили на второй план.
К концу XIX века большинство либералов пришло к выводу, что свобода требует создания условий для реализации своих способностей, включая образование и защиту от чрезмерной эксплуатации. Эти выводы изложил Леонард Трелони Хобхаус в «Либерализме», в котором он сформулировал коллективное право на равенство в сделках («справедливое согласие») и признал обоснованность разумного вмешательства государства в экономику. Параллельно часть классических либералов, в частности, Густав де Молинари, Герберт Спенсер и Оберон Герберт, стала придерживаться более радикальных воззрений, близких к анархизму.
Война и мир
Другим предметом дискуссий, начиная с конца XIX века, стало отношение к войнам. Классический либерализм был яростным противником военных интервенций и империализма, выступая за нейтралитет и свободную торговлю. Трактат Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625 г.), в котором он изложил теорию справедливой войны как средства самозащиты, была настольной книгой либерала. В США изоляционизм вплоть до конца Первой мировой войны был официальной внешней политикой, как сказал Томас Джефферсон: «Свободная торговля со всеми; военные альянсы ни с кем». Однако президент Вудро Вильсон вместо этого выдвинул концепцию коллективной безопасности: противостояние странам-агрессорам с помощью военного альянса и превентивное разрешение конфликтов в Лиге Наций. Идея поначалу не нашла поддержки в Конгрессе, который не позволил США вступить в Лигу Наций, однако возродилась в виде ООН. Сегодня большинство либералов являются противниками одностороннего объявления войны одним государством другому, за исключением самозащиты, однако многие поддерживают многосторонние войны в рамках ООН или даже НАТО, например, с целью предотвращения геноцида.
Великая депрессия
Великая депрессия 1930-х пошатнула веру американской общественности в классический либерализм, и многие пришли к заключению, что нерегулируемые рынки не могут обеспечить процветание и предотвратить нищету. Джон Дьюи, Джон Мейнард Кейнс и президент Франклин Рузвельт выступали за создание более сложного государственного аппарата, который бы по-прежнему оставался оплотом личной свободы, но при этом защищал бы население от издержек капитализма.
Джон Мейнард Кейнс, Людвиг-Иосиф Брентано, Леонард Трелони Хобхаус, Томас Хилл Грин, Бертиль Олин и Джон Дьюи описали, как государство должно регулировать капиталистическую экономику, чтобы защищать свободу и при этом избежать социализма. Тем самым они внесли ведущий вклад в теорию социал-либерализма, которая оказала значительное влияние на либералов во всём мире, в частности, на «Либеральный интернационал», возникший в 1947 г. Им возражали сторонники неолиберализма, согласно которым Великая депрессия была результатом не невмешательства государства в экономику, а наоборот, чрезмерного государственного регулирования рынка. Экономисты австрийской и чикагской школ (Фридрих Август фон Хайек, Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард, Милтон Фридман и др.) указывают, что Великой депрессии предшествовала масштабная денежно-кредитная экспансия и искусственное занижение процентной ставки, которые исказили структуру инвестиций в экономике. В работе «Капитализм и свобода» (1962 г.) Фридман называет главными причинами Великой депрессии фиксированную привязку курса доллара к золоту, регулирование банковской системы, повышение налогов и печать денег для оплаты государственного долга.
В 2008 году в связи с экономическим кризисом дискуссия между сторонниками неолиберализма и социал-либерализма вновь обострилась. Стали звучать призывы вернуться к социально направленной политике по перераспределению доходов, протекционизму и реализации кейнсианских мер.
Либерализм против тоталитаризма
XX век ознаменовался возникновением идеологий, напрямую противопоставивших себя либерализму. В СССР большевики приступили к ликвидации остатков капитализма и личной свободы граждан, в то время как в Италии появился фашизм, который, по словам лидера этого движения Бенито Муссолини, являл собой «третий путь», отрицающий как либерализм, так и коммунизм. В СССР частная собственность на средства производства была запрещена ради достижения социальной и экономической справедливости. Правительства в Италии и особенно в Германии отрицали равенство людей в правах. В Германии это выражалось в пропаганде расового превосходства т. н. «арийской расы», под которой понимались немцы и некоторые другие германские народы, над другими народами и расами. В Италии Муссолини ставка делалась на представление о итальянском народе, как о «государстве-корпорации». И коммунизм, и фашизм стремились к государственному контролю над экономикой и централизованному регулированию всех аспектов жизни общества. Оба режима также утверждали приоритет общественных интересов над частными и подавляли личную свободу. С точки зрения либерализма, эти общие черты объединяли коммунизм, фашизм и нацизм в единую категорию - тоталитаризм. В свою очередь, либерализм начал определять себя как противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее серьёзную угрозу для либеральной демократии.
Тоталитаризм и коллективизм
Указанная выше параллель между различными тоталитарными системами вызывает резкие возражения противников либерализма, которые указывают на существенные отличия фашистской, нацистской и коммунистической идеологий. Однако Ф. фон Хайек, А. Рэнд и другие либеральные мыслители настаивали на фундаментальном сходстве всех трёх систем, а именно: все они основаны на государственной поддержке неких коллективных интересов в ущерб интересам, целям и свободам отдельного гражданина. Это могут быть интересы нации - нацизм, государства-корпорации - фашизм или интересы «трудящихся масс» - коммунизм. Иначе говоря, с точки зрения современного либерализма, и фашизм и нацизм, и коммунизм есть лишь крайние формы коллективизма.
Исторические причины тоталитаризма
Многие либералы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Неолибералы придерживаются противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что чрезмерное государственное регулирование экономики, может вести к потере политических и гражданских свобод. В 30-е и 40-е годы, когда правительства США и Великобритании, следуя советам видного британского экономиста Дж. Кейнса, взяли курс на государственное регулирование, Хайек предупреждал об опасностях этого курса и доказывал, что экономическая свобода является необходимым условием сохранения либеральной демократии. На основе учения Хайека и других представителей «австрийской экономической школы» возникло течение либертарианства, которое видит в любом государственном вмешательстве в экономику угрозу для свободы.
Концепция открытого общества
Одним из наиболее влиятельных критиков тоталитаризма был Карл Поппер, который в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) выступил в защиту либеральной демократии и «открытого общества», где политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В частности, общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурализм).
Благосостояние и образование
Слияние модернизма с либерализмом в послевоенные годы привело к распространению социал-либерализма, который утверждает, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами. Представители этого течения, такие как Дж. К. Гэлбрейт, Дж. Роулз и Р. Дарендорф, полагали, что для роста уровня личных свобод необходимо обучать их просвещённому пользованию, а путь к самореализации лежит через освоение новых технологий.
Личная свобода и общество
В послевоенные годы значительная часть теоретических разработок в области либерализма была посвящена вопросам об общественном выборе и рыночных механизмах для достижения «либерального общества». Одно из центральных мест в этой дискуссии занимает теорема Эрроу. Она гласит, что не существует такой процедуры упорядочения общественных предпочтений, которая определена для любой комбинации предпочтений, не зависит от индивидуальных предпочтений по посторонним вопросам, свободна от навязывания одним человеком своего выбора всему обществу и удовлетворяет принципу Парето (т. е., то, что оптимально для каждого индивида, должно быть наиболее предпочтительно и для всего общества). Следствием этой теоремы является либеральный парадокс, согласно которому невозможно разработать универсальную и справедливую демократическую процедуру, которая была бы совместима с неограниченной свободой личного выбора. Такой вывод означает, что в чистом виде ни рыночная экономика, ни экономика благосостояния не достаточны для достижения оптимального общества. Тем более, что совершенно не ясно, что такое «оптимальное общество», а все попытки такое общество построить кончались катастрофой (СССР, Третий рейх). Другой стороной этого парадокса является вопрос о том, что важнее: точное следование процедурам или равенство в правах для всех участников.
Личная свобода и государственное регулирование
Одно из ключевых понятий классической теории свободы - собственность. Согласно этой теории, свободная рыночная экономика является не только залогом экономической свободы, но и необходимым условием личной свободы каждого.
Сторонники свободы отрицают не планирование вообще, а лишь такое государственное регулирование, которое подменяет собой свободную конкуренцию собственников. В истории XX века был ряд ярких примеров того, когда отказ от принципа неприкосновенности частной собственности и замена свободной конкуренции государственным регулированием во имя социальной защищённости и стабильности приводили к значительным ограничениям на личную свободу граждан (сталинский СССР, маоистский Китай, КНДР, Куба, и другие страны «победившего социализма»). Потеряв право частной собственности, граждане очень скоро теряли и другие важнейшие права: право свободного выбора места проживания (прописка), места работы (колхозы) и принуждались к труду за назначенную государством (как правило, невысокую) зарплату. Это сопровождалось появлением репрессивных органов правопорядка (НКВД, министерство государственной безопасности ГДР и т. п.). Значительная доля населения принуждалась к бесплатному труду в условиях заключения.
Следует отметить, что на приведённые аргументы существуют возражения. Относительно низкий уровень зарплат при социализме объясняется тем, что основные заботы о жилье, медицине, образовании и социальном обеспечении брало на себя государство. Необходимость в репрессивных органах безопасности обосновывается защитой государства от внешних и внутренних врагов. Отмечаются значительные экономические, военные и научные достижения в странах в описываемый период. Наконец, то, что часть целей в итоге не были достигнута, коррупция и т. п., связывается с отклонениями от выбранного курса, как правило, после смерти того или иного лидера страны. Данные возражения стремятся показать, что ограничения на личную свободу были оправданными и уравновешивались иными ценностями. Однако они не опровергают основной вывод классической теории свободы, а именно то, что без права законной частной собственности, поддерживаемого всей силой государственной власти, личная свобода граждан невозможна.
Современный либерализм
Краткий обзор
На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики - получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань. Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.
Приведённый ниже перечень современных политических направлений в рамках либерализма ни в коей мере не является исчерпывающим. Важнейшие принципы, которые наиболее часто упоминаются в партийных документах (например, в «Либеральном манифесте» 1997 г.), были перечислены выше.
В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам морали. Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм, христианская демократия). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации.
Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам, а левых либералов называют социал-либералами.
Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями. Во внешней политике либертарианцы как правило являются противниками любых военных агрессий.
В рамках экономического либерализма обособилось идеологическое течение неолиберализма. Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация, ярким примером которой были реформы, проведённые в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер.
Современные социал-либералы, как правило, относят себя к центристам или социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние в особенности в Скандинавии, где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике. Вместе с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между право- и леволиберальными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надёжно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей. Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются (даже на государственных предприятиях, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной. Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации либерально-демократической политической системы с высоким уровнем социальной защиты. Схожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику.
Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной демократии и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции. Вместе с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не позволяет определить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал-либералами или либертарианцами.
Общественные либеральные движения также отличаются большим разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной свободы, свободной продажи оружия или наркотиков, за расширение функций частных охранных структур и передачу им части функций полиции. Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного налога, или даже замену подоходного налога подушевым, за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирование. Во многих странах либералы выступают за отмену смертной казни, разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды.
В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурализма. Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны разделять фундаментальные ценности общества, одни полагают, что функция большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции меньшинств во имя сохранения целостности нации.
С 1947 года действует Общество «Мон Пелерин», объединяющее экономистов, философов, журналистов, предпринимателей, поддерживающих принципы и идеи классического либерализма.
Современная критика либерализма
Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности или права на частную собственность, вместо этого делая упор на коллективе или обществе. Государство при этом иногда рассматривается как высшая форма коллектива и выразитель его воли.
Левые сторонники жёсткого государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм, полагая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить всеобщее материальное благополучие. В частности, с точки зрения марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации. С точки зрения либералов, жёсткое государственное регулирование требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места проживания, а в конечном итоге ведёт к уничтожению личной свободы и тоталитаризму.
Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории общественного договора в связи с тем, что в ней государство рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит противостояние между обществом и государством к противостоянию между классами, основанном на отношении к средствам производства.
Правые этатисты считают, что вне экономической сферы гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Наиболее категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс ведёт не к более гуманному будущему, как полагают либералы, а напротив, к моральному, культурному и физическому вырождению человечества. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический плюрализм, декларирование равенства и ограничение власти государства опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к марксизму.
Более мягкой критикой либерализма занимается коммунитаризм (Амитаи Этциони, Мэри Энн Глендон и др.), который признаёт индивидуальные права, но жёстко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и допускает их ограничение, если они реализуются за государственный счёт.
Современные авторитарные режимы, опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения. Либеральные режимы обвиняют в недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди политических элит, а не выбирают представителей из народа (т. е., себе подобных). Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над экономикой. Злоупотребления правами и свободами (демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишённые почвы судебные иски и т. д.) преподносятся как системные и спланированные враждебные акции. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран (как правило, имеется в виду критика за нарушения прав человека). Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему миру(например в Ираке или Сербии). В ответ либералы утверждают, что именно реализуемость либеральной демократии и доступность её представлений для самых разных народов являются главными причинами беспокойства диктаторов.
На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей. (Подавляющее большинство либералов признаёт, что государство необходимо для обеспечения защиты прав).
Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было. Они полагают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования.
Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата, а не только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополий (включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов) и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов.
Этим демосоциалисты отличается от приверженцев социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путём регулирования экономики или субсидий. Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. В силу падения популярности социализма в 1990-е годы, современная «социал-демократия» стала всё больше смещаться от демократического социализма в сторону социального либерализма.
Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.
Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь. В частности, Патриарх Кирилл в своем выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г. провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Последнее черевато тем, что люди поверят антихристу, и тогда настанет апокалипсис.
В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Схожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространению либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США. Это течение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права. Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных расходов.
На международном уровне либералов, находящихся у власти в развитых странах, критикуют за то, что они держат свои страны и наднациональные организации (вроде ЕС) закрытыми для людей из других регионов, ограничивая иммиграцию, и что странам третьего мира трудно пробиться на западные рынки. Глобализацию, сопровождающуюся либеральной риторикой, обвиняют в ухудшении прав рабочих, нарастании пропасти между богатыми и бедными странами и между классами, потери культурной идентичности, недостаточной подотчётности крупных транснациональных корпораций. Её также подозревают в том, что она способствует свержению местных элит и захвату власти странами Запада над всей планетой. С точки зрения либералов, при условии соблюдения определённых социальных и экономических стандартов, свободный и честный глобальный рынок может принести только благо всем его участникам. Это включает повышение эффективности производства, свободную циркуляцию капитала, людей и информации. Негативные же побочные явления, на их взгляд, можно ликвидировать путём некоторого регулирования.
Критика либерализма в литературе
В начале XXI века, с ростом глобализма и транснациональных корпораций, в литературе начали появляться антиутопии, направленные против либерализма. Одним из таких примеров служит сатира австралийского писателя Макса Барри «Правительство Дженнифер», где власть корпораций доведена до абсурда.
Либерализм в России
В истории России было несколько либеральных подъёмов, которые оказали значительное влияние на страну.
Восстание декабристов 1825 г. стало первой радикальной попыткой ввести конституционно-правовые ограничения на государственную власть.
Февральская революция 1917 г. положила конец абсолютной монархии.
Перестройка 1987-1991 гг. и последующие экономические реформы запустили процесс перехода страны к рыночной экономике.
Эти события приводили как к важным положительным сдвигам, так и к серьёзным негативным последствиям, в результате чего на данный момент большинство населения России относится к либеральным ценностям неоднозначно.
В современной России существует ряд партий, заявляющих свою либеральную направленность (но не обязательно являющихся таковыми):
ЛДПР;
«Правое дело»;
Либертарианская партия РФ;
«Яблоко»;
Демократический союз.