18 февраля 1855 года на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права.
Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества, что вызвало волну исследований событий данного периода отечественной истории.
Вопросы отмены крепостного права и последствий этой реформы , ее отражения в жизни российского общества постоянно являлись (и продолжают являться) предметом изучения ученых.
Предпосылки к отмене крепостного права
В начале XIX века экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений.
Уже к середине XIX века кризис феодальных отношений стал очевидным. Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали на предприятия по вольному найму.
Вотчинная промышленность, основанная на труде крепостных крестьян, также приходила в упадок.
В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность - купеческая и крестьянская. Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта.
Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.
В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.
Еще Павел I установил ограничение барщинных дней - не более трех дней в неделю. Однако эта норма помещиками не соблюдалась. В черноземных губерниях барщина была господствующей формой эксплуатации крестьян. Накануне отмены крепостного права, как отмечал П.А.Зайончковский, барщинных крестьян насчитывалось 71,1% .
Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян для повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.
Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают эксплуатацию крепостных крестьян путем их перевода полностью на барщину и даже на так называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.
Страна переживала кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разорились. Росла нужда и обнищание крестьян.
Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859-1861 годах революционной ситуации в стране.
Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.
Таким образом, причины, толкнувшие самодержавную монархию на отмену крепостного права, в целом являются вопросом, достаточно выясненным. Это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость и рост, в связи с этим, крестьянских восстаний.
«Прежняя система отжила свой век», - таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П.Погодина, с которым нельзя не согласиться.
Примечательно, что в среде ученых единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П.Струве и А.Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 года была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.
В работах А.Криспа, А.Скерпана, Б.Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. При этом весьма спорным выглядит утверждение, что либеральная бюрократия не знала реалий российской действительности и лишь копировала опыт Запада. Скорее можно сказать, что она учитывала опыт Европы, но применительно к особенностям российской действительности, уклада жизни и традиций, которые ей были хорошо знакомы.
Н.А.Милютин в начале 1840-х годов вместе с А.П.Заблоцким-Десятовским специально были командированы для ознакомления с состоянием крепостной деревни. А.В.Головнин летом 1860 года был отправлен великим князем Константином Николаевичем с той же целью в центральные губернии. К.Д.Кавелин до написания своей записки об освобождении крестьян 1855 года сам занимался хозяйством и т.д. Вспоминая о выступлении Н.А.Милютина в Редакционных комиссиях в связи с разногласиями по вопросу об общине, П.П.Семенов-Тян-Шанский писал: «воспитанный на экономической европейской литературе, он, однако же, при своем государственном уме и большой восприимчивости усвоил себе знание условий русской народной жизни, внесенное в законодательную работу удачным подбором членов-экспертов» .
Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX века опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 года о вольных хлебопашцах и 1842 года об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847-1848 годах были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права.
Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права.
В начале января 1857 года по указанию царя был образован Секретный комитет, которому поручалась разработка основного проекта отмены крепостного права. Однако идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков. Комитет, выражая интересы последних, не торопился приступать к выработке необходимого документа .
Члены Секретного комитета пытались противодействовать предложениям царя. Им было невыгодно отказываться от своих привилегий и терять такую бесплатную рабочую силу, как крепостные крестьяне. Сам царь вынужден был подходить к этому вопросу иначе. Он и его ближайшие соратники видели, что в стране назревает революционная ситуация, которая может привести к отмене крепостного права снизу на явно не выгодных для помещиков условиях.
Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение большинства помещиков. Для его выяснения царское правительство образовало из местных помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту отмены крепостного права.
В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов. В их состав вошли представители министерств внутренних дел, юстиции, государственных имуществ и II отделения Собственной канцелярии царя.
На содержание проекта крестьянской реформы значительное влияние оказало мнение губернских комитетов, которые выражали интересы реакционных крепостников.
Обсуждения в губернских комитетах продолжались долго. Там шли ожесточенные споры между явными крепостниками и более либеральными помещиками. Пока шли эти споры, крестьянское движение росло. Это вынудило самодержавие ускорить разработку и принятие аграрных законов. Началась более активная деятельность редакционных комиссий по изучению проектов губернских комитетов. В результате с учетом мнения губернских комитетов был подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство членов которого его одобрило. 19 февраля 1861 года царь подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права.
Реализация Манифеста об отмене крепостного права
С момента обнародования документов реформы крестьяне получили личную свободу. Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.
Изменились также имущественные права крестьян, прежде всего их право на землю. Однако в течение двух лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.
Наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне.
Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, а мировой посредник решал спорные вопросы. Грамота вступала в силу после того, как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и когда мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона. Согласие крестьян на условия, предусмотренные грамотой, было не обязательно. Правда, помещику было выгоднее добиться такого согласия, ибо в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.
В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели. Особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах. Крестьяне были не только ущемлены в размерах земли; они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.
Временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование. За пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.
Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.
Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив им таким образом кредит. Этот кредит должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду.
После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.
Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы. В 1883 году категория временнообязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки, часть лишилась земли.
В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.
Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.
Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, то есть тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.
Итоги и последствия реформы
Результаты реформ середины XIX века, в том числе и отмены крепостного права, постоянно являются предметом исследования и анализа со стороны ученых.
Так, для большинства советских историков реформы - это водораздел, отделяющий период феодализма от периода капитализма, для многих западных исследователей - рубеж между традиционным и современным обществом.
П.Готрелл предложил иную интерпретацию. Она состоит в том, что «реформы совпали с периодом ускорения экономического роста, а не положили ему начало… Несомненно, реформы имели большое политическое и социальное значение, но их экономическое влияние следует оценивать весьма осторожно» .
Если иметь в виду точный смысл законодательства 1861 года, то надо признать, что оно и не было рассчитано на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, тем более - на единовременный переворот в экономике в целом. Время достижения конечной цели реформы - отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности - не устанавливалось, хотя предполагалось, что переход всех крестьян на выкуп совершится через 20 лет. Этот расчет Н.Милютина оправдался с абсолютной точностью: уже к 1870 году около половины временнобязанных крестьян перешло на выкуп, к 1881 году их стало 85%, и тогда правительство признало обязательным выкуп для оставшихся 15% .
С переходом на выкуп надельной земли крестьяне номинально становились собственниками, однако сам по себе этот юридический статус не означал свободного развития самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства, к чему стремились реформаторы. Ряд важных положений реформы, на которые они вынуждены были пойти, затруднял осуществление конечной цели. Вопрос о влиянии отмены крепостного права на развитие помещичьего и крестьянского хозяйства еще недостаточно изучен.
В отличие от аграрных преобразований в Австрии и Пруссии, опыт которых учитывался при подготовке законодательства 1861 года, самодержавие не вложило в крестьянскую реформу ни рубля. Напротив, оно сделало ее выгодной для государства. Наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве община. Вообще следует признать, что, сохраняя общину, законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Кроме того, сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я». Это было более чем существенное отличие от западных моделей аграрных преобразований. Слабость понятий о собственности в сознании нации, слабость позиций собственников открывали путь к усилению бюрократии независимо от либеральных целей реформаторов.
Противоположность ставших традиционными выводов новым подходам, предложенным в современной литературе, приводит к одному несомненному заключению: проблема реализации реформы 1861 года требует пристального внимания и дальнейших конкретных исследований, в первую очередь региональных. И они уже появляются. Так, Д.В.Ковалев пришел к выводу, что в московском регионе к концу XIX века развернулся беспрецедентный для России процесс перехода крестьянских общин от традиционного трехпольного хозяйства к интенсивному многопольному с ориентацией на производство новых товарных видов сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, развитие неземледельческих промыслов привело к всплеску промысловой миграции крестьянства. Возникновение противоречия между традиционными социально-правовыми институтами и менявшимися реалиями пореформенной деревни требовало законодательных решений. Это создавало объективные предпосылки для аграрных преобразований П.А.Столыпина .
Интересный и перспективный подход к изучению реализации крестьянской реформы на микроуровне наметил А.Уайлдмен. Учитывая не только цифровой материал, но сам текст уставных грамот, он пришел к выводу, что «отрезки» производились часто по просьбе самих крестьян, заинтересованных в сокращении повинностей, а не в получении большего участка земли. С другой стороны, нужда в деньгах объясняет нежелание помещиков иногда производить «отрезку» надела даже тогда, когда крестьяне этого требовали. А в целом система максимальных и минимальных наделов, принятая реформой, как считает Уайлдмен, обеспечивала, в первую очередь, финансовые интересы государства. Такой подход позволяет понять не только сам факт состоявшейся сделки, но и мотивацию поведения сторон, их представление о своих хозяйственных интересах. Еще одно направление в изучении реализации реформы намечено в специальном исследовании о крестьянах-дарственниках, их хозяйственном положении по сравнению с вышедшей на выкуп деревней.
Разумеется, аграрный сектор после отмены крепостного права развивался. Помещики-предприниматели и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. Сбор хлеба вырос за вторую половину XIX века в два раза, хлебный экспорт России - в 5,5 раз (7 324 млн. т). К 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора хлебов. Землевладение постепенно, но неуклонно утрачивало исключительно сословный характер. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности. Росло землевладение крестьян-предпринимателей. Вместе с тем далеко не для всей массы крестьян товарное рыночное хозяйство стало реальностью.
Крестьянское дело, которое требовало особого внимания и развития заложенных в реформе 1861 года начал, в течение почти двух десятилетий - до конца 1870-х годов оказалось на обочине правительственной политики. Возникавшие серьезные проблемы не получали решения. Уже в середине 1860-х годов М.Х.Рейтерн в своих всеподданнейших докладах обращал внимание на непосильность, разорительность повинностей и выкупных платежей для освобожденных крестьян. Но ни сам министр финансов, ни правительство в целом не предпринимали никаких мер для решения возникавших в ходе реализации крестьянской реформы трудностей, для достижения конечной цели реформы - создания самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства. Ставился, но не был решен вопрос об общине.
К концу XIX - началу XX веков возможность продолжения реформ, решительно и радикально начатых отменой крепостного права, была упущена, что поняли и почувствовали немногие из оставшихся в живых реформаторов. Россия вступала в XX век - век революций и потрясений, которых они так стремились избежать.
Невозможно найти событие в истории России всего XIX века, которое по масштабам и глубине воздействия на все стороны бытия могло бы сравниться с «великими» реформами 1860-1870 годов, локомотивом которых являлась крестьянская реформа.
Именно ее значимостью, поистине судьбоносными для страны последствиями объясняется внимание ученых, публицистов, общественных и политических деятелей к проблеме подготовки и осуществления крестьянской реформы вот уже без малого полтора столетия.
Отменой крепостного права было положено начало эпохе так называемых «великих реформ», коснувшихся различных сторон общественно-политической жизни России и часто в научно-популярной литературе именуемых «революцией сверху» или «переворотом». Однако вплоть до сегодняшнего дня в истории остается ряд нерешенных проблем, касающихся данной эпохи.
С одной стороны, отмена крепостного права в России - это «перелом», «поворотный пункт» истории России. Таковы оценки, в которых сходятся сами законодатели и их оппоненты, современники эпохи в России и за ее пределами, многие исследователи, для которых эта тема всегда представляла и будет представлять интерес.
С другой стороны, в определенные периоды, например, во время революции 1905-1907 гг. или горбачевской перестройки, интерес к истории реформ Александра II приобретал особую остроту и политическую окраску.
В связи с проводимыми в настоящее время в России земельными реформами актуален вопрос отмены крепостного права и наделения крестьян землями и сегодня.
По праву многие ученые называют реформу величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, то есть переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.
В то же время, как справедливо говорят и другие авторы, интересы помещиков и, особенно, государства в реформе учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т.д.), что затрудняло хозяйствование.
Сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности в результате реформы, последняя постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований.
И, как следствие, проблемы, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ века .
19 февраля (старый стиль) 1861 года, в день пятилетней годовщины со дня начала царствования Императора Александра II Государем был подписан Манифест об отмене крепостного права в России. Событие, которого ждали на протяжении многих лет, свершилось. «В силу означенных новых положений крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей» , - говорилось в тексте Манифеста, за издание которого Император удостоился от русского народа почетного прозвания «Царь-Освободитель».
«Дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей... - сообщалось в царском Манифесте. - Дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод... Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждает нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе» .
Однако народ узнал о царском Манифесте не в день его подписания, а лишь спустя две недели - на Прощеное воскресенье после окончания литургии. Связано это было с тем, что опасаясь бурной народной реакции, власти решили переждать масленичные гуляния и приурочить оглашение документа к первой неделе Великого поста, когда православные христиане особо стремятся к обузданию собственных страстей и покаянию. И расчеты эти вполне оправдались. Как отмечала столичная газета, «наполнились храмы Божие православным народом. Смиренно слушал честной люд божественную литургию, приготовляясь узнать разрешение заветной для него думы, годами воспитанной в его сердце». «С 9 часов утра, в течение 10 часов, телеграф не преставал передавать во все концы России, куда только была проведена электрическая проволока, весть о высочайшем манифесте 19 февраля 1861 года, - сообщала "Северная пчела". - Милость, дарованная Государем народу, принята была Москвой с благоговейным умилением. (...) В тот же день, 5 марта, по всему Московскому уезду, объявлен манифест, при совершенном спокойствии во всех помещичьих имениях» .
В рамках этого краткого очерка не будем останавливаться на содержании реформы и ходе освобождения крестьян, которые хорошо известны хотя бы из школьного курса истории, а коснемся лишь восприятия этого истерического события современниками.
Император Александр II накануне обнародования Манифеста долго молился на гробнице своего отца - Государя Николая Павловича, почившего 18 февраля 1855 года, и немало сделавшего для того, чтобы отмена крепостного права стала возможной в царствование его сына. По словам историка М.П.Погодина, Государь испытывал 19 февраля великую радость. «Сегодня - лучший день в моей жизни!» , - говорил Император, который «и плакал, и смеялся, и деточек целовал, и близких обнимал...».
Официальная пресса была полна
радостных и торжественных сообщений: «Великое
событие, совершившееся 19 февраля 1861 года, начинает собою новую, лучшую пору
общественного развития России»
, - отмечала «Русская Речь». А «Санкт-Петербургские
ведомости» уверяли своих читателей в том, что «великий призыв к единению сословий и согласию по обоюдным интересам к
общечеловеческим отношениям, навеки закрыл ту бездну, которая открыта руками
Петра вследствие исторической необходимости».
«Кант, Шиллер, Руссо..., - восторженно писал М.П.Погодин, - снимайте шляпы, творите земной поклон...Франция, Германия, Англия, завидуйте нам... Мы получили равенство и это "вдруг в одно истинно-прекрасное утро". И все это без революции. Что за "чудище Россия..."» .
Приветствовал царский Манифест и
Ф.М.Достоевский, отмечая, что «весь этот
мерзостный грех наш упразднился разом по великому слову Освободителя»
. «Великим
праздником русской земли» называл 19 февраля и видный консервативный публицист
М.Н.Катков. Оценивая реформу спустя 9 лет после ее проведения, Катков замечал: «Никогда "здравый смысл народа" не
высказывался так блистательно, как в крестьянской реформе, совершившейся в
России. В первое время по освобождении, тотчас после крутого перелома, который
совершился в русской деревне, когда крепостное право уже пало, но ни мировые
посредники, ни сельские власти не были еще введены в действие, когда крестьяне
не успели еще ознакомиться с своими новыми правами, - и тогда не произошло
никаких серьезных замешательств в народе, несмотря на все усилия злонамеренных
партий. Особенные меры, принятые на всякий случай, оказались совершенно
излишними. Русский народ удивил своим здравым смыслом не только врагов, но и
друзей своих, которые все-таки не чаяли, чтобы массы могли обнаружить такое
полное самообладание на первых порах свободы. Известно, что злонамеренные люди
старались возбудить в крестьянстве преувеличенные ожидания. Распускались слухи
о даровом наделе, о новой воле, об освобождении от всех повинностей. Но в
народе постоянно сохранялся здравый инстинкт истины»
.
Но реакция общества на крестьянскую реформу оказалась далеко неоднозначной. Как справедливо отмечает историк царствования Императора Александра II Е.П.Толмачев, «отношение современников к обнародованной крестьянской реформе еще раз доказало старую истину: нет закона, который был бы всем по душе» . Если одни восторгались великим государевым актом, то другие трактовали реформу как «грабительскую».
В последней трактовке особенно преуспел революционный лагерь, который категорически не принял крестьянской реформы. Н.Г.Чернышевский, прочитав манифест 19 февраля 1861 года, раздраженно бросил: «Давно было ясно, что будет именно это» . А герценовский «Колокол» устами Н.П.Огарева, отмечавшего, что крестьяне из крепостной зависимости попали в зависимость долговую, писал: «Старое крепостное право заменено новым. Вообще, крепостное право не отменено. Народ царем обманут» .
Но обманутыми себя чувствовали и многие бывшие крепостники, которых реформа лишала даровой рабочей силы и заставляла делиться землей с крестьянами. Те же из них, что заложили свои поместья и задолжали казне немалые суммы, вместо ожидаемого щедрого вознаграждения получили лишь списание дореформенных долгов.
Всем памятны некрасовские строки об отмене крепостного права:
Порвалась цепь великая,
Порвалась - расскочилася
Одним концом по барину,
Другим по мужику!..
Впрочем, критика реформы звучала не только из уст левых радикалов и обиженных помещиков. Спустя 12 лет после издания Манифеста Ф.М.Достоевский замечал: «С освобождением крестьян труд остался без достаточной организации и обеспечения. Все погибло: деревня и землевладение, и дворянство, и Россия... Личная поземельная собственность в полнейшем хаосе, продается и покупается, меняет своего владельца поминутно... За кем останется окончательно - это трудно предсказать, а между тем, если хотите, в этом главнейший вопрос русской будущности» .
Не отрицая необходимости реформы,
довольно критически оценивал ее осуществление на практике и славянофил
И.С.Аксаков. «Эта реформа - больше чем
переворот, в обыкновенном значении слова; это целая революция, конечно мирная,
но все-таки революция (...) - одна из величайших социальных революций, какие
знавала история, - считал он. - ...Освобождение крестьян от крепостной
зависимости не было каким-нибудь перечислением предметов из одного ведомства в
другое или одною из полезных реформ в ряду прочих, - даже, пожалуй, самою
важною из них, увеличившею на 20 миллионов число полноправных, с русской точки
зрения, граждан. Приступая к этому великому действию, мы не только не отдавали
себе ясного отчета в его значении, в объеме его последствий, но даже и теперь
не стоим с ним в уровень нашим сознанием. (...) Давно ли стали мы догадываться,
что, уничтожая помещичий быт и крепостную зависимость крестьян, мы копнули в
самую глубь родной истории? Мы смели вековые наносы и обнажили стародавний
пласт, историческую целину, да и не знаем как с нею и быть: нет у нас для нее
ни семян, ни соответствующих орудий; семена и плуги, которые годились для
наносных слоев, ей не пригодны. Мы решали исторический вопрос - не вооружась
историческим сознанием, которым наше общество до позора скудно, запамятовав
исторические предания!».
А известнейший публицист «Нового времени» М.О.Меньшиков обращал внимание своих читателей на то, что великая реформа привела к обрушению в крестьянской среде традиционной системы ценностей, а бремя свободы оказалось для многих из них невыносимо тяжелым: «На великий акт освобождения от крепостной неволи народ, свободный народ! - ответил: 1) быстрым развитием пьянства, 2) быстрым развитием преступности... 3) быстрым развитием разврата, 4) быстрым развитием безбожия и охлаждением к церкви, 5) бегством из деревни в города, прельщавшие... притонами и кабаками, 6) быстрой потерей всех дисциплин - государственной, семейной, нравственно-религиозной и превращением в нигилиста» .
И в этой критике тоже была правда. Ведь вместе с обретением свободы крестьяне лишались помощи и опеки со стороны помещиков, на которую привыкли рассчитывать. Если для зажиточной части крестьянства, привыкшей вести самостоятельное хозяйство, это было не страшно, то бедные крестьяне оказывались «выброшенными» в непривычную для них свободную жизнь и, адаптируясь к новым условиям жизни, нередко обращали обретенную свободу отнюдь не во благо.
Но не будем забывать, что задача,
стоявшая перед Государем была не из простых. О необходимости отмены крепостного
права русские Самодержцы задумывались уже со времен Екатерины Великой, когда
стало приходить осознание того, что после освобождения от обязательной
государственной службы дворян закабаление крестьян теряет нравственное
обоснование. Начиная с Императора Павла I, каждый из Государей предпринимал реальные шаги для того, чтобы
смягчить крепостное право. А к середине XIX в. было уже совершенно очевидно, что
форма хозяйствования, основанная на принудительном труде, теряет свою былую
эффективность, а все большее осознание несправедливости такого положения дел,
настоятельно требует принципиального решения крестьянского вопроса. Широко
известны слова, сказанные московскому дворянству Императором Александром II в
1856 году: «Лучше начать уничтожать
крепостное право сверху, нежели дождаться до того времени, когда она начнет
само собой уничтожаться снизу»
. Но стоило только приступить к решению этого
вопроса всерьез, то становилось очевидным, что освободить крестьян без земли,
как это в свое время сделали на Западе - в России невозможно, а безболезненно осуществить
передел собственности - не получится. Власть оказалась перед практически неразрешимой
дилеммой: сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты. Но пройти между
Сциллой и Харибдой у Государя все-таки получилось. Хотя реформа одновременно
«ограбила» и помещиков и крестьян (первые лишились части своего имущества и
доходов, а вторые - не получили того, что ожидали), она не привела к мощному
социальному взрыву. Ни дворянского «дворцового переворота», ни крестьянской
Пугачевщины не произошло. Поругав власть, обе недовольные стороны стали приспосабливаться
жить в новых условиях.
Крепостное право в России было отменено позже, чем в подавляющем большинстве государств Европы, однако раньше, чем в США было отменено рабство.
Хотя принято считать, что к отмене крепостного права привела борьба передовых и прогрессивных сил против косного старорежимного помещичьего уклада, на самом деле основной причиной отмены послужила экономическая ситуация и бурный рост промышленного производства, требующего увеличения числа свободной рабочей силы.
Крепостничество в Европе и России
Крепостное право появилось в Европе, начиная с IX столетия, и существовало в разных формах и в разных странах до середины XIX столетия. Последним из европейских государств, отменившим крепостное право, была Священная Римская империя, завершившая законодательное освобождение крестьян к 1850 году.
В России закрепощение крестьян протекало постепенно. Начало было положено в 1497 году, когда земледельцам было запрещено переходить от одного помещика к другому, кроме определенного дня в году – Юрьева дня. Все же в течение последующего столетия за крестьянином сохранялось право сменить помещика один раз в семь лет – в так называемое заповедное лето, т.е. заповедный год.
В дальнейшем закабаление крестьян продолжалось и становилось все более жестким, однако никогда у помещика не было права бессудно лишить крестьянина жизни по своему произволу, хотя во многих странах Западной Европы убийство крестьянина своим сеньором не рассматривалось как преступление, считаясь безусловным правом феодала.
С развитием промышленного производства, появлением мануфактур и фабрик натуральный сельскохозяйственный уклад феодальной экономики становился все более невыгодным для землевладельцев.
В Европе этот процесс протекал быстрее, так как этому способствовали более благоприятные, чем в России, и высокая плотность населения. Однако к середине XIX столетия Россия тоже встала перед необходимостью освобождения крестьян от крепостной зависимости.
Ситуация в России перед освобождением крестьян
Крепостное право в Российской Империи существовало далеко не на всей территории. В Сибири, на Дону и других казачьих областях, на Кавказе и в Закавказье, а также во многих других отдаленных губерниях крестьяне, работающие на своих наделах, никогда не были закрепощены.
Избавиться от крепостного уклада собирался еще Александр I, который даже успел отменить крепостную зависимость крестьян в Прибалтийских губерниях. Однако смерть царя и последующие события, связанные с восстанием декабристов, надолго затормозили проведение этой реформы.
Во второй половине XIX столетия многим государственно мыслящим людям стало ясно, что без проведения крестьянской реформы Россия не сможет развиваться дальше. Растущее промышленное производство требовало рабочих рук, а натуральный уклад крепостных хозяйств препятствовал росту спроса на промышленные товары.
Отмена крепостного права Александром II Освободителем
Преодолев серьезное сопротивление слоя помещиков-землевладельцев, правительство, по указанию царя Александра II, разработало и осуществило отмену личной крепостной зависимости. Указ об этом был издан 19 февраля 1861 года, а Александр II навсегда вошел в историю России под именем Освободитель.
Проведенная реформа представляла собой, по сути, компромисс между интересами государства и помещиков-землевладельцев. Она давала крестьянам личную свободу, но не наделяла их землей, которая вся, в том числе и наделы, ранее обрабатываемые крестьянами для своих нужд, оставалась в собственности помещиков.
Крестьяне получили право выкупить свою землю у помещика в рассрочку, однако уже через несколько лет выяснилось, что новая кабала гораздо хуже прежней. Частые недороды и неурожайные годы не давали крестьянам возможности заработать сумму, достаточную для уплаты податей в казну и выкупа земли.
Недоимки копились, и вскоре жизнь большинства крестьян стала гораздо худшей, чем при крепостном праве. Это привело к возникновению многочисленных бунтов, так как в народе поползли слухи, что помещики обманывают крестьян, скрывая от них настоящий указ царя, по которому якобы каждому крестьянину полагался земельный надел.
Отмена крепостного права, проведенная без учета интересов крестьянства, заложила фундамент будущих революционных событий начала ХХ столетия.
Монета к 150-летию отмены крепостного права
«Самое удивительное это то, что такое важнейшее и фундаментальное явление, как крепостное право, на столетия определившее всю жизнь Российской Империи, фактически не имело под собой законодательной базы и до самого Манифеста 1861 года опиралось на противоречивые указы и инструкции, не сведённые в единую систему. Более того, в законодательных актах тщательно избегали даже употребления самого термина «крепостное право». (И.Е. Энгельман «История крепостного права в России»)
19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права.
Скажем кратко о сути крестьянской реформы Александра II.
Крестьяне получили личную свободу и право распоряжения своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на свои земли, но были обязаны предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За это пользование крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. По закону они не могли отказаться от полевого надела хотя бы в первые девять лет (а в последующий период отказ от земли ограничивался рядом условий, затруднявших реализацию этого права).
Это указывало на помещичий характер реформы: по условиям «освобождения» крестьянину было невыгодно брать землю. В свою очередь отказ от нее лишал помещиков и рабочей силы, и дохода, который они получали бы в виде оброка.
Было ли в России рабство?
Довольно своеобразно решался вопрос о размерах полевого надела . Повинности и размеры наделов должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, которые составлялись в течение 2 лет. Но эти грамоты составляли сами помещики, а проверяли мировые посредники из числа помещиков. Получалось, что между крестьянами и помещиками посредниками были опять-таки помещики.
Условные грамоты заключались с «миром» (сельской общиной крестьян, принадлежащей помещику), т.е. повинность взималась с «мира». Таким образом, крестьяне освобождались от крепостной зависимости помещиков, но попадали в такую же зависимость к «миру». Крестьянин не имел права уйти из общины, получить паспорт - этот вопрос решал «мир». Крестьяне могли выкупить свои наделы и тогда именовались крестьянами-собственниками, но опять же выкуп мог произвестись только всей общиной, а не отдельным крестьянином.
Условия реформы полностью отвечали интересам помещиков. Крестьяне становились временнообязанными на неопределенный срок. В сущности, феодальная система эксплуатации крестьян была налицо.
Отмена крепостного права. Чтение Манифеста в деревне
Крестьяне продолжали нести повинности за пользование землей. Повинности подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер его примерно соответствовал дореформенному. Это ясно показывало, что оброк устанавливался не по результату стоимости земли, а доходами, получаемыми помещиком от личности крепостного.
Оброк уплачивался помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. К тому же помещик получал право требовать его за полгода вперед.
Барщина . Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Соотношение конных и пеших дней определялось помещиком.
Выкуп полевого надела зависел исключительно от помещика. Далеко не все крестьяне могли внести сразу всю сумму для выкупа, в чем были заинтересованы помещики. Крестьяне получали от правительства выкупную сумму, но погашать ее они должны были в течение 49 лет ежегодно по 6%. Поэтому крестьяне часто были вынуждены отказываться от той земли, которую они по условиям реформы имели право получить.
В результате крестьяне оставались в определенной зависимости от местного дворянства и временно обязанные от своих прежних владельцев.
Последствия крестьянской реформы
"Манифест" об отмене крепостного права
Такие результаты реформы не могли удовлетворить крестьян, они считали себя обманутыми. Поэтому отмена крепостного права вызвала не ликование, а взрыв крестьянского протеста. Начались крестьянские волнения: за первые 5 месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых волнений, а за год -1859 волнений. Большую часть из них усмирили военной силой. Не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Уповая на «доброго» царя, крестьяне не могли поверить, что именно от него исходят законы, в результате которых они на 2 года остаются фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждены исполнять барщину и платить оброк, лишены части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Некоторые даже считали «Положения» поддельным, составленным помещиками и договорившимися с ними чиновниками, скрывшими «царскую волю».
Хлеб-соль царю-батюшке
Особенный размах крестьянское протестное движение приняло в черноземных губерниях, Поволжье и на Украине, где крестьяне в основном находились на барщине. Весной и летом 1861 г. отмечался пик крестьянских волнений, а осенью 1861 г. борьба приобретает иные формы: массовые порубки крестьянами помещичьего леса, отказы от уплаты оброка, но особенно крестьянский саботаж барщинных работ: в ряде губерний даже до половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
Новая волна крестьянского протеста началась в 1862 г., она была связана с введением уставных грамот. Крестьяне отказывались подписывать эти грамоты, в результате им начали навязывать их силой, что вылилось в новые вспышки протестов. Упорно распускались слухи, что скоро царем будет дарована «настоящая» воля. Императору Александру II пришлось выступать перед представителями крестьянства, чтобы развеять эти заблуждения. Осенью 1862 г. в Крыму он заявил, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи к собранным волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Но крестьян трудно было разубедить. Даже спустя 20 лет они лелеяли надежду на «черный передел» земель.
Продолжавшиеся крестьянские бунты подавлялись правительством. Но жизнь продолжалась, и крестьяне каждого имения объединялись в сельские общества. Общие хозяйственные вопросы обсуждались и решались на сельских сходах. Исполнять решения сходов обязан был сельский староста, который избирался на 3 года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. В его ведении были полицейские и административные обязанности.
Правительство надеялось, что»временнообязанные» отношения скоро закончатся и помещики с крестьянами заключат выкупную сделку в каждом имении. Но правительство в то же время опасалось, что крестьяне не смогут или не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся. Поэтому оно ввело ряд жестких ограничений: в процессе выкупных платежей крестьяне не могли отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Однако крестьянская реформа все-таки была прогрессивным событием в истории Российской империи. Страна получила возможность модернизации: переходу от аграрного к индустриальному обществу. Свободу получили более 20 миллионов человек, причем мирным путем, тогда как в США, например, рабство было ликвидировано в результате Гражданской войны. Отмена крепостного права имела также большое нравственное значение и повлияло на развитие культуры, хотя интересы помещиков в ней учитывались больше, чем крестьян, и пережитки крепостного строя еще долгое время сохранялись в сознании людей. Проведенная крестьянская реформа еще больше укрепила самодержавие, но рано или поздно она все равно должна была произойти – этого требовало время.
К барину за помощью
Но поскольку земельная проблема не была окончательно решена, то она заявила о себе позже, в XX веке, когда произошла первая русская революция, крестьянская по составу движущих сил и задачам, которые «тянулись» из 1861 г. Это и заставило П. Столыпина провести земельную реформу, позволив крестьянам выход из общины. Но это уже другая история…
155 лет назад, 19 февраля (по новому стилю - 3 марта) 1861 года император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей», который через два дня обнародовали в Успенском соборе Кремля. Этим документом фактически было упразднено крепостное право, по сути, рабство, существовавшее в России на протяжении нескольких столетий.
Социальный лифт
О значимости реформы свидетельствует хотя бы такой факт: она создала социальный лифт, позволявший бывшим крепостным подняться высоко вверх по общественной лестнице, приносить огромную пользу своему Отечеству. Вот конкретный пример. Во Владимирской губернии среди освобожденных крестьян была и семья Григория Столетова . (Правда, глава семейства, будучи крепостным, все же имел право заниматься торговой деятельностью). Старший сын Василий обучился строительному делу, превратился в крупного подрядчика. Немалую часть своих доходов он вложил в обучение младших братьев - Александра и Николая.
В итоге Александр стал крупным учёным-физиком, профессором Московского университета, который одним из первых исследовал фотоэффект. Через некоторое время эти работы нашли широкое практическое применение. Николай избрал военную карьеру, дослужился до звания генерал-лейтенанта, участвовал во многих кампаниях. Он был одним из руководителей обороны Шипки, фактически создал болгарскую армию. В Болгарии Столетова при жизни избрали почётным гражданином знаменитого города Габрово.
После реформы 1861 года в России начинают развиваться капиталистические отношения, и некоторые из бывших крепостных, наделённые энергией и предприимчивостью, занялись предпринимательством. Скажем, из крестьян Калужской губернии вышли банкиры и владельцы целой сети текстильных фабрик Рябушинские.
Рабство существовало по …традиции
Попытки отменить крепостное право предпринимались в России на протяжении полутора веков. Об этом задумывался еще Петр Великий. Но император быстро осознал: проводить такую реформу в ситуации, когда у бояр и дворян и так отобраны многие права и привилегии, опасно. Поскольку это может спровоцировать мощное противостояние.
Кстати, основатель Северной столицы пытался также выяснить,
когда и каким законом было учреждено само крепостное право? И тут выяснилось, что никакой правовой базы нет: крепостничество в России существует и держится на традиции.
Правнук Петра Алексеевича император Павел I ограничил барщинную повинность до трёх дней в неделю. Но многие помещики не подчинялись царской воле, заставляя крестьян горбатиться и по пять, и по шесть, и по семь дней.
В Эстляндии крепостничество было упразднено в 1816 году, в Курляндии – в 1817, в Лифляндии – в 1819. То есть, в период правления императора Александра I.
Можно предположить, что Николаю I упразднить крепостное право в какой-то степени помешало восстание декабристов. Император опасался, что после случившегося предоставление крестьянам свободы может иметь опасные последствия для государства.
У императора не выдерживали нервы
К середине XIX века стало окончательно ясно, что без отмены крепостного права дальнейшее развитие страны уже невозможно, - говорит доктор исторических наук Юрий Жуков . - На решительные действия Александра II и его единомышленников подтолкнули поражение в Крымской войне и участившиеся крестьянские восстания. «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, пока оно само собою начнет отменяться снизу», - сказал как-то сам император на приеме у предводителя московского дворянства.
Занимаясь подготовкой к проведению реформы, Александр II использовал наработки, сделанные его отцом. За несколько лет до выхода Манифеста 1861 года указом императора был создан Тайный комитет, который занимался подготовкой исторического документа. Почему тайный? Да очень просто: чтобы недовольные ожидаемыми реформами дворяне не принялись раньше времени мутить воду.
Не собирались составители Манифеста и точно копировать западную систему общественных отношений, как это утверждают некоторые специалисты. По поручению царя чиновники побывали в рядке стран, изучали отношения между государством и крестьянами, между крестьянами и владельцами земли, продумывали, насколько этот опыт может быть использован в России.
И все же очень долго держать в тайне готовящийся исторический документ было невозможно. Ведь это равносильно тому, чтобы утаить в мешке не то, что шило, а целый меч. И начались бурные дискуссии.
Против реформы выступали весьма влиятельные лица. Даже многие члены правительства, большинство из которых были помещиками, выражали свое несогласие достаточно жестко. Среди них и министр внутренних дел Петр Валуев , который, по его же выражению, был «пером оппозиции», то есть, оппозиции делу освобождения крестьян».
Но государю все же было, на кого опереться. Александра II поддерживали его брат великий князь Константин Николаевич и сестра покойного императора Николая I, умная, энергичная и волевая великая княгиня Елена Павловна.
В ходе обсуждения реформы накал страстей был таков, что у императора порой не выдерживали нервы, и он позволял себе покрикивать на своих оппонентов. Об этом потом с горечью вспоминал ярый сторонник отмены крепостного права генерал-губернатор Новороссии и Бессарабии граф Александр Строганов .
Недовольны были и крестьяне, и помещики
Манифест 1861 года и последующая реформа – результат компромисса различных сил. И, как всегда бывает в подобных случаях, они не были лишены серьезных недостатков.
Основные положения реформы заключались в следующем, - говорит историк и писатель Елена Прудникова . - Крестьянам даровалась личная свобода, а помещики сохраняли все принадлежащие им земли, но обязаны были предоставить мужиками в пользование земельные наделы. За пользование ими крестьяне должны были по-прежнему отбывать барщину или платить оброк - до тех пор, пока не выкупят свою землю. А когда выяснилось, что крестьяне не имеют средств на выкуп, деньги за них внесло государство, обязав погасить долг в течение 49 лет из расчета 6 процентов годовых – высокий по тем временам процент. В таких условиях многие крестьяне попросту отказывались от земли.
Не желая вызывать сильного недовольства у помещиков, площади земель, выделенных бывшим крепостным, сделали меньше, чем необходимо для рентабельности крестьянского труда. В среднем каждое крестьянское хозяйство получало по три с половиной десятины земли, а для того, чтобы иметь хоть какую-то прибыль, нужно минимум пять-шесть десятин. То есть, хозяйства обрекались на постепенное разорение. Хорошо известна карикатура того времени «Мужичок на одной ноге», где селянин изображен на крошечном клочке земли.
По замыслу идеологов реформы, лишенные бесплатной рабочей силы помещики начнут думать над тем, как повысить эффективность сельскохозяйственного производства, - замечает Прудникова. - В действительности же вышло по-другому.Далеко не все помещики оказались готовы вести капиталистическое хозяйство. Одни разорялись, другие просто предпочитали отдавать землю в аренду. А уж вкладывать средства, чтобы повышать эффективность хозяйств, и вовсе мало кто хотел. Крупные, с высокой урожайностью плантации существовали главным образом лишь на западе и юге России.
Получается, что реформой, отменившей в России такое позорное явление, как рабство, были не особенно довольны как помещики, так и крестьяне. Помните Фирса, слугу из «Вишнёвого сада»: мол, раньше был порядок, «мужики при господах, господа при мужиках».
Судьбы освобождённых от крепостной зависимости крестьян складывались по-разному. Кто-то смог добиться больших успехов, воспользовавшись упоминавшимся социальным лифтом, некоторые остались на земле, сумели приспособиться к новым условиям труда и постепенно налаживали своё хозяйство. Но многие разорялись и уезжали в города, где далеко не всегда могли найти применение своим силам.
Каждое сравнение, как известно, хромает, но крестьянская реформа середины XIX века чем-то напоминает … приватизацию государственной собственности, которая проводилась в девяностые годы XX века, - считает Юрий Жуков. - В обоих случаях в стране, можно сказать, не появились эффективные собственники, зато резко возросло число обездоленных.
Реформа породила терроризм
…В июле 1867 года газета «Санкт-Петербургские ведомости» поместила очерк, где речь шла об аресте целой группы разбойников, грабивших железнодорожные составы. Все они были из бывших крепостных, не сумевших ни трудиться в новых условиях на земле, ни найти себе применение в городе. Один из этих головорезов, бывший холоп помещика Тульской губернии, отличался необычайной любовью к лошадям, умением их объезжать и готовить к скачкам. Беда была в том, что помещик, лишившийся из-за реформы значительной части доходов, продал свой конезавод, и крепостной оказался не у дел.
Но даже это еще не самое страшное.
В отличие от стран Западной Европы , в России освобождение крестьян не сопровождалось политическими преобразованиями, - говорит Юрий Жуков. - В нашей стране не было политических партий, демократических институтов, в частности, парламента. И единственной формой борьбы стал террор.
Напомним, что спустя двадцать лет после отмены крепостного права, 1 марта 1881 года, члены организации «Народная воля» убили царя-освободителя Александра II, а в начале XX века Россию и вовсе захлестнула волна политического терроризма.
Интересные факты
В Нидерландах крепостное право отменили в XI веке, в Великобритании – в XII, во Франции – в XIU. Из всех так называемых цивилизованных стран позже России рабство прекратило существовать только в США .
За период с 1855 по 1900 годы численность населения Петербурга возросла почти в 2,5 раза: с 513 000 человек до миллиона 248 тысяч человек.
В начале XX века большинство террористов принадлежало к первому поколению мастеровых или чернорабочих, которые происходили из обедневших крестьянских семей. По статистике, не менее пятидесяти процентов всех устроенных эсерами политических убийц было совершено террористами-рабочими. В чем-то схожая ситуация наблюдается сейчас и в современной России.