Пікірталасқа кірісе отырып, біз әрқашан тиісті жағдайды, белгілі бір стратегияны қолданамыз, кейде тіпті бұл туралы ойланбастан. Дәлелдеудің және өз ұстанымын білдірудің практикалық әдістерін қарастырыңыз: әртүрлі кеңестер, сыналған және сыналған әдістер, сондай-ақ келіссөздер кезінде орын алатын және талқылаудың сәтті аяқталуына кедергі болатын типтік қателер.
Біз бәріміз күнде келіссөздер жүргіземіз: достармен, жұмыстағы әріптестермен, таныстармен. Көбінесе біз мұны істеп жатқанымызды түсінбейміз, өйткені бұл күнделікті әрекет. Пікірталасқа кірісе отырып, біз әрқашан тиісті жағдайды, белгілі бір стратегияны қолданамыз, кейде тіпті бұл туралы ойланбастан.
Кейбір адамдар үшін енді қолға алғалы отырған кәсіптің «келіссөз» деп аталуының өзі оларды қобалжытып, қобалжытады. Дегенмен, әдеттегі және күнделікті іс ретінде келіссөздерге «иммунитетті» дамытуға болады. Төменде дәлелдеу мен өз ұстанымын білдірудің практикалық әдістері берілген: әртүрлі кеңестер, сыналған әдістер. Бұл тізімді коммуникативті тәжірибенің жинақталуымен толықтыруға болады.
Аргументация тактикасы
1. Серіктеске қатысты орнату тек достық емес, өзін-өзі бағдарламау керек. Өзара құрмет пен бір-бірінің мүдделерін ескергенде ғана қарым-қатынас өзара құрмет пен бір-бірінің мүдделерін ескеруге негізделген шынайы серіктестік болады. Эгоцентризм бұған тосқауыл қояды, адамның оқиғаларды қабылдау және бағалау кезінде көзқарасын өзгертуге, оларды әртүрлі қырынан және тұтастай көруге мүмкіндік бермейді. Ол адамды өзінің «координаталық жүйесінде» әрекет етуге, серіктестің мәлімдемелеріне өз өлшемдерімен келуге, одан келетін ақпаратты өзіне қолайлы тұрғыдан түсіндіруге мәжбүр етеді. Осылай қарым-қатынас жасайтын адамның ұстанымын объективті деуге болмайды, ал оның дәлелдерін нанымды деп атауға болмайды.
2. Әңгімелесушіні және оның ұстанымын, тіпті ол қабылданбайтын болса да, сыйлау керек. Ештеңе қарым-қатынасқа серіктестердің бір-біріне деген менмен және немқұрайлы көзқарасы сияқты деструктивті әсер етпейді. Егер оның аргументіне жауап ретінде серіктес қарсыласының сөзінде ирония немесе жеккөрушілік нотасын байқаса, онда әңгіменің қолайлы нәтижесіне сенуге болмайды.
3. Аргументация әңгімелесушінің «аласында» жүргізілуі керек, яғни оның дәлелдерімен тікелей жұмыс істеу керек. Олардың сәтсіздігін немесе оларды қабылдаудың жағымсыз салдарын көрсете отырып, жалпы істің мүддесі үшін өзінше қолайлырақ көрсету керек. Бұл өз дәлелдеріңізді бірнеше рет қайталаудан гөрі жақсы нәтиже береді.
4. Сенімді адамға серіктесті сендіру оңайырақ. Өз көзқарасыңызды қорғай отырып, сіз әңгімелесушіге тез әсер ете аласыз. Бұл жағдайда психиканың рационалды қабаттарына әсер ететін логикадан басқа, эмоционалды инфекция механизмі белсендіріледі. Оның идеясына тәнті болған адам эмоционалды және бейнелі сөйлейді, бұл сендіруде маңызды рөл атқарады. Осылайша, әңгімелесушінің санасына ғана емес, жүрегіне де үндеу нәтиже береді. Дегенмен, логикалық аргументтердің жоқтығын көрсететін шамадан тыс эмоционалдылық қарсыластың қарсылығын тудыруы мүмкін.
5. Сендіру кезіндегі толқу мен толқу сендірудің белгісіздігі ретінде түсіндіріледі, демек, дәлелдің тиімділігін төмендетеді. Ашу, айғайлау, ұрысу әңгімелесушінің жағымсыз реакциясын тудырады, оны өзін қорғауға мәжбүр етеді. Ең жақсы құрал - әдептілік, дипломатия, әдептілік. Бірақ сонымен бірге сыпайылық жағымпаздыққа айналмауы керек.
6. Аргументациялық сөйлемді қарсыласпен келісімге келу оңайырақ болатын мәселелерді талқылаудан бастаған дұрыс. Серіктес неғұрлым көп келіссе, соғұрлым қажетті нәтижеге жету мүмкіндігі артады. Осыдан кейін ғана даулы мәселелерді талқылауға көшу керек. Негізгі, ең күшті дәлелдер әртүрлі тұжырымдар мен контексттерде бірнеше рет қайталануы керек.
7. Ақпаратты құрылымдау тиімді жұмыс істейді: сұрыптау, негізгі дәлелдерді бөлектеу және оларды жүйелеу. Аргументтерді логикалық, уақытша және басқа блоктарға орналастыруға болады.
8. Қарсыластың мүмкін болатын қарсы аргументтерін ескере отырып, егжей-тегжейлі дәлелдеу жоспарын жасау пайдалы. Жоспардың болуы әңгіме логикасын құруға көмектеседі - сіздің дәлелдеріңіздің негізі. Бұл әңгімелесушінің назарын және ойлауын ұйымдастырады, оған серіктес ұстанымын түсінуді жеңілдетеді.
9. Сөйлеуде кәсіби терминология мен шетел сөздеріне қиянат жасамай, қарапайым, түсінікті сөз тіркестерін қолданған дұрыс. Әңгіме мағынасы анық емес ұғымдардың «теңізіне» «суға» батып кетуі мүмкін. Түсінбеушілік әңгімелесушіде тітіркену мен зерігуді тудырады. Қарсыласыңыздың білімі мен мәдени деңгейін ескерсеңіз, ымыраға келу оңай. Сөздерді табанды, берік және батыл қолдану - табысты дипломаттың тактикасы.
10. Белгісіздік, бұлыңғырлықты әңгімелесуші сенімсіздік ретінде қабылдауы мүмкін. Ақылмен келіссөздер жүргізіңіз және өз күшіңізді сезініңіз, сіздің көзқарасыңызға сенімділікті баса көрсетіңіз, бірақ қарсыласыңыздың көзқарасын құрметтеңіз.
11. Әрбір жаңа ойды жаңа сөйлеммен киіндіру керек. Ұсыныстар телеграфтық хабарлама түрінде болмауы керек, бірақ олар да тым ұзақ болмауы керек. Ұзартылған дәлелдер әдетте сөйлеушіде күмәннің болуымен байланысты. Қысқа да қарапайым сөз тіркестері әдеби тіл нормасына сай емес, ауызекі сөйлеу заңдылығы бойынша құрылуы керек. Ең маңызды тұстарды интонацияны ажыратуға болады.
12. Монолог режиміндегі аргументтер ағымы әңгімелесушінің назарын және қызығушылығын түсіреді. Олардың шебер аралық үзілістері оларды белсендіреді. Егер қандай да бір ойды баса айту қажет болса, оны үзілістен кейін айтып, ой жарияланғаннан кейін сөйлеуді сәл кейінге қалдырған дұрыс. Серіктес дер кезінде үзіліс жасап, өз пікірлерін білдіре отырып, әңгімеге кірісе алады. Әңгімелесушінің талаптарын жол бойында бейтараптандыру даудың соңында бір допты шешкеннен гөрі оңайырақ. Ұзақ уақытқа созылған үзіліс сұхбаттасушыны шиеленістіреді, іштей әбігерленеді.
13. Көрнекілік принципі дәлелдерді келтіру кезінде өте тиімді. Кескінді визуализациялау әңгімелесушінің қиялын белсендіру арқылы жеңілдетіледі. Осы мақсатта сөздердің мағынасын ашуға көмектесетін және олардың сендіру әсерін күшейтетін жарқын салыстыруларды, метафораларды, афоризмдерді қолданған тиімді. Әртүрлі аналогиялар, параллельдер, ассоциациялар орынды болғанда және әңгімелесушінің тәжірибесін ескере отырып, шындықты анықтауға ықпал етеді. Дұрыс таңдалған мысалдар мен өмір фактілерінің өзі дәлелдерді күшейтеді. Олардың көп болмауы керек, бірақ олар анық және сенімді болуы керек.
15. Адамға оның қателескенін ешқашан айтпау керек. Бұл оны көндірмейді, тек оның намысына тиеді және ол өзін-өзі қорғау позициясын ұстанады. Осыдан кейін оны сендіре алмау екіталай. Дипломатиялық болған дұрыс: «Мүмкін мен қателескен шығармын, бірақ көрейік...» Бұл әңгімелесушіңізге өз дәлеліңізді ұсынудың жақсы тәсілі. Өз қателігіңізді бірден және ашық мойындағаныңыз дұрыс, тіпті ол пайдасыз болса да, бірақ болашақта серіктесіңіздің осындай мінез-құлқына сенуге болады.
16. Адалдық немесе табандылық, жұмсақтық немесе агрессивтілік - келіссөздер кезінде өзін ұстау тәсілі. Міне, адамдар келесі жолы дайын болады және олармен күресуге дайын болады. Адамдар ұзақ есте сақтайды, әсіресе олар қандай да бір жолмен әділетсіздікке ұшырағанын сезінгенде. Агрессивті көзқарасты ұстанатын адам әрқашан басқа жақтан мүмкіндігінше көп алуға тырысады және мүмкіндігінше аз беруге бейім. Бұл тәсілдің өнімділігі керісінше: әлеуетті серіктестер ынтымақтастығы аз және әдетте бұл адаммен бірнеше рет сөйлеспейді.
16. Келіссөздерге өрескел көзқарас шектеулі және қысқа мерзімді нәтижелерге әкеледі. Серіктесті шешім қабылдауға итермелеу немесе мәжбүрлеу керісінше әсер етуі мүмкін: қарсылас қыңыр және табанды болады. Әңгімелесушіні оңай шешім қабылдауға тарту, сөзсіз, көп уақытты, шыдамдылық пен табандылықты қажет етеді, бірақ бұл жолдың қанағаттанарлық және тұрақты нәтижеге жету ықтималдығы жоғары.
17. Мәселенің өз пайдаңызға шешілуіне алдын ала бәс тікпеңіз. Пікірталасқа екі адам қатысқанда, екеуі де өздеріне мүмкіндік берілгенін және келіссөздерден барынша пайда алу керектігін сезінеді. Әр адам шындықтың өз жағында екеніне, өз ұсыныстарын негіздеуге немесе талап қоюға қолайлы жағдайға ие екеніне сенуі мүмкін. Сізге дөрекі және дөрекі келіссөздер жүргізетін адаммен пікірталас кезінде өз көзқарасыңызды қорғауға тура келуі мүмкін. Бұған шамадан тыс қаттылық кедергі келтіруі мүмкін: қалаған нәтижеге жету үшін шегінуге дайын болу маңызды.
18. Әңгімелесушінің жағымсыз қатынасын жеңу үшін ұсынылған идея, көзқарас оған тиесілі деген елес тудыруға болады. Ол үшін оны тиісті ойға жетелеп, одан қорытынды шығаруға мүмкіндік беру жеткілікті. Бұл оның ұсынылған идеяға деген сенімін алудың тамаша тәсілі.
19. Әңгімелесушінің ескертуін ол айтылмай тұрып-ақ жоққа шығаруға болады – бұл сізді кейінгі сылтаулардан құтқарады. Көбінесе бұл айтылғаннан кейін жасалады. Сіз бірден құтылмауыңыз керек: бұл серіктес оны өз ұстанымына құрметтемеушілік ретінде қабылдауы мүмкін. Пікірлерге жауап беруді тактикалық тұрғыдан қолайлы сәтке дейін кейінге қалдыра аласыз. Мүмкін, сол уақытқа дейін ол мағынасын жоғалтады, содан кейін оған жауап беру қажеттілігі мүлдем жойылады.
20. Қарсыласқа сыни пікір айту қажет болса, сынның мақсаты әңгімелесушінің қатесін және оның ықтимал салдарын көруге көмектесу, оның одан да жаман екенін дәлелдеу емес екенін есте ұстаған жөн. Сын серіктестің жеке басына емес, қате әрекеттері мен істеріне бағытталуы керек. Сынның алдында серіктестің кез келген еңбегін мойындау керек, бұл реніштен арылуға көмектеседі.
21. Өз наразылығыңызды білдірудің орнына, қатені жоюдың жолын ұсынған дұрыс. Бұл келесі нәтижелерге қол жеткізе алады:
- туындаған мәселені шешу құралдарын таңдауда бастаманы қолға алу және өз мүдделерін барынша тиімді қорғау;
- одан әрі ынтымақтастық үшін орын қалдырыңыз.
22. Қақтығыстарды шешу үшін «Мен саған қарсымын» деген ұстанымды «біз ортақ мәселеге қарсымыз» деген ұстанымға ауыстырған тиімді. Бұл тәсіл шарттарды келіссөздер жүргізуге дайын болуды білдіреді, бірақ ол екі тарап үшін де барынша қанағаттанарлық шешімге қол жеткізуге көмектеседі.
23. Әңгімелесу қажет емес бағытты ұстанса, оны аяқтау мүмкіндігі де аз емес. Қажетті шарттарды қабылдау мүмкін еместігіне байланысты келіссөздерді тоқтату, шегінуге болатын нүктені білу қажет.
Сондай-ақ, келіссөздердің нәтижесі серіктестердің бірінің күткеніне сәйкес келмеуі мүмкін. Мұның себебі өзара түсіністіктің жоқтығында емес, пікірталас жүргізудегі қате тактикада болса керек. Келіссөздер кезінде орын алатын және талқылаудың сәтті аяқталуына кедергі болатын кейбір типтік қателер:
- Әңгімелесуге дайындық кезіндегі импровизация.
- Әңгімелесу мақсатының белгісіздігі.
- Сөйлеудің нашар ұйымдастырылуы.
- Негізсіз аргументтер.
- Бөлшектерге назар аудармау.
- Шынайылықтың болмауы.
- Әдептілік болмауы.
- Өз позициясын қайта бағалау.
- Әңгімелесушінің ұстанымын құрметтемеу.
- Ымыраға келмеу.
Белсенділік танытатындар әсіресе мұндай қателіктерден аулақ болу керек. Бұл аргументтің дәлелді болуына, тыңдаушының сеніміне ие болуына, оның алдына тұтас тұлға ретінде шығуына көмектеседі.
Александр Владимирович Мопозов, Гуманитарлық ғылымдар институтының әлеуметтік психология бөлімінің меңгерушісі, Халықаралық психология ғылымдары академиясының корреспондент-мүшесі.
Проблема бойынша өз пікірін дәлелдеу.
Аргумент дегеніміз не?
Эсседе С бөлігінің тапсырмасында жазылған автордың ұстанымымен келісе отырып немесе келіспейтін тұжырымдалған мәселе бойынша өз пікіріңізді білдіруіңіз керек. Жауабыңызда білімге, өмірге немесе оқу тәжірибесіне негізделген екі дәлел келтіру керек. .
назар аударыңыз
Өз пікіріңізді ресми түрде айту жеткіліксіз: мен автормен келісемін (келіспеймін). Сіздің ұстанымыңыз, авторлық ұстаныммен сәйкес келсе де, жеке сөйлемде тұжырымдалуы керек.
Мысалы: Сонымен, автор табиғаттың әрқайсымыздың көмегімізге ежелден зәру болғанын оқырманға жеткізуге тырысады. Мен автормен толық келісемін, сонымен қатар адамзат табиғатқа деген тұтынушылық көзқарасын қайта қарауы керек деп есептеймін.
Сонда сіздің ұстанымыңызды екі дәлелмен растау керек. Жұмыстың бұл бөлігінде пайымдау мәтінін құру ережелерін қатаң сақтау керек.Аргументация – тыңдаушылардың (оқырмандардың) немесе әңгімелесушінің алдында қандай да бір ойды негіздеу үшін дәлелдемелер, түсініктемелер, мысалдар келтіру.
Аргументтер тезисті растау үшін келтірілген дәлелдер: фактілер, мысалдар, мәлімдемелер, түсініктемелер - бір сөзбен айтқанда, тезисті растай алатын барлық нәрсе.
Аргументті суреттеу
Аргументтің маңызды элементі - иллюстрациялар, яғни дәлелді растайтын мысалдар.
Аргументтер жинағы:
Екі ұпайға тең дәлелдер
Аргументтердің түрлері
Аргументтердің әртүрлі классификациялары бар. Мысалы, олар логикалық аргументтерді ажыратады - бұл адамның ақыл-ойына, ақыл-ойына жүгінетін дәлелдер (ғылыми аксиомалар, табиғат заңдары, статистика, өмірден және әдебиеттен алынған мысалдар) және психологиялық дәлелдер - белгілі бір сезімдерді, эмоцияларды тудыратын дәлелдер. адресат болып, суреттелетін адамға, затқа, құбылысқа белгілі бір қатынасты қалыптастырады (жазушының эмоционалды нанымы, жалпыадамзаттық құндылықтарға үндеу, т.б.).
Эссе авторы білуі керек ең бастысы, сіз қолданатын дәлелдердің «салмақтары әртүрлі», яғни олар әртүрлі ұпайлармен бағаланады.
Кейбір дәлелдер бір ұпайға тұрарлық, ал басқалары екі ұпайға тұрарлық.
Екі тармақтан тұратын аргументтер әрқашан авторға сілтеме мен жұмыстың атауын қамтитынын ескеріңіз. Сонымен қатар, көркем мәтін туралы сөз қозғағанда, оның авторы мен шығарманың атауын ғана атап өту жеткіліксіз ( Л.Н.Толстой «Соғыс және бейбітшілік» романында патриотизм мәселесін ой елегінен өткізеді.), сонымен қатар сіз айтып отырған көркем шығарманың бастапқы мәтінде қарастырылған мәселемен байланысын көрсететін нақты кейіпкерлерді, олардың іс-әрекеттерін, сөздерін, ойларын көрсету қажет.
Мысалға: М.Горький «Изергил кемпір» әңгімесіндегі гуманизм мәселесін өте эмоционалды, мәнерлі жазған. Аңыздардың бірінің қаһарманы Данко халқын аман алып қалу үшін жанын қиды. Ол адамдарға көмек керек кезде пайда болды және оларды шарасыз және ашулы орман арқылы еркіндікке жетеледі. Азаттық жолын нұрландыру үшін жүрегін кеудесінен жұлып алған Данконың ерлігі – нағыз гуманизмнің, адамдарға деген шексіз махаббаттың тамаша үлгісі.
Мақал-мәтелдерді, нақыл сөздерді, афоризмдерді 2 ұпаймен бағаланатын дәлел ретінде қарастыруға болады, бірақ олар түсіндірмелермен, олардың мазмұны туралы сіздің ой-пікірлеріңізбен бірге болған жағдайда ғана. Мысалға: «Жүз сом болма, жүз дос бол» деп халық даналығы достықтың сөзсіз құндылығын растауы бекер емес; «Екі жаңадан ескі дос артық», «Дос ізде, тапсаң, қамқор бол»... Расында да, нағыз достар қайғы мен қуанышпен бөлісуге, көмекке келуге дайын. қиын уақытта. Бұл дүниеде жалғыз емес екенімізді бізге жеткізген достар.
Көркем әдебиеттен, ғылыми немесе публицистикалық әдебиеттен алынған кез келген мысал келтірілген мысалдың сіз қарастырып отырған мәселемен байланысын баса көрсете отырып, сіздің пайымдауларыңызбен «жақталу» керек екенін айтуым керек.
Публицистикалық әдебиеттен мысал келтірген кезде автордың аты-жөнінен басқа жазбаның, мақаланың, эссенің тақырыбын және мүмкіндігінше осы материал жарияланған басылымның атын көрсетуді де ұмытпаңыз.
Тележурналист Олег Пташкин www.gazeta.ru сайтында жарияланған «Треш-ТВ» мақаласында қазіргі ресейлік қоғамға теледидардың әсер ету мәселесі туралы ой қозғайды. Автордың пікірінше, Ресейдегі заманауи теледидар өткір дағдарысты - идеялар мен мағына дағдарысын бастан кешіруде. Телебағдарламалар жасайтындар қоғам игілігін мүлде ойламайды. Журналист қазіргі БАҚ руханият пен азғындықты насихаттап, отбасы, бала-шаға үшін қалыпты өмір сүру, жұмыста табысқа жету – ұтылатындар көп деген ұғымға дағдыланғанына алаңдайды. Автор қазіргі телевидениенің басты міндеті тәрбие екеніне сенімді: ол отбасын, ата-ананы, мәдени дәстүрді құрметтеуге үйретуі керек. Сонда ғана телевизия руханияттың жаңғыруына үлес қосады.
Бұрын айтылғандардың бәрі ғылыми әдебиеттерден алынған мысалдарға қатысты.
Өмірдің қиындығынан тайынбайтын, шындыққа батыл бетпе-бет келетін адамдар – өз тағдырының иесі. Тарихшы Лев Гумилев «Этногенез және Жер биосферасы» атты еңбегінде мұндай адамдарды пассионерлер деп атаған. Олардың арасында көптеген ұлы тарихи тұлғалар, атақты қолбасшылар, азаттық пен адам құқығы үшін күрескен қайраткерлер бар және олардың әрқайсысы қоғам дамуына үлес қосқан.
Салмақты дәлелдер іздеп, кейбір студенттер «белгілі публицистер» немесе жоқ шығармалардың атын батыл келтіреді, кейде оларды белгілі жазушыларға жатқызады. Мысалға: Орыс жазушысы И.С.Тургенев өзінің «Табиғат» атты бір шығармасында табиғат пен адам арасындағы қарым-қатынас туралы ой қозғайды.
Сыншы Белинский «Адамзат туралы» мақаласында адамдар бір-біріне көмектесу керек деп жазды.
Мысал ретінде А.Приставкиннің «Орыстар мен шешендердің соғысы» әңгімесін де келтіруге болады.
Мұндай «опустардың» барлығы фактілік қателер ретінде квалификацияланатынына сенімді болыңыз, бұл сіз дәлелдеу үшін ұпай жинамайсыз, сонымен қатар фактілік дәлдікті бұзғаныңыз үшін 1 ұпай жоғалтасыз.
Бір ұпайға тұрарлық дәлелдер
1 ұпаймен бағаланған аргументтер, әдетте, оңайырақ, сондықтан олардың «ерекше салмағы» төмен. Олардың көпшілігі біздің өмірлік тәжірибемізге, біздің өмірімізді бақылауымызға, басқа адамдардың немесе жалпы қоғамның өміріне қандай да бір жолмен негізделген.
Өмірден мысалдар. Бітіруші түлектің өмірлік тәжірибесі әлі онша үлкен болмаса да, оның өмірінде немесе басқалардың өмірінде жақсы немесе жаман істердің, достық сезімдердің көріністерінің, адалдықтың, мейірімділіктің немесе салғырттықтың, өзімшілдіктің мысалдарын кездестіруге болады.
Бұл түрдегі дәлелдермен абай болыңыз, өйткені біздің эсселерді тексеру тәжірибеміз көрсеткендей, олардың көпшілігін студенттер ойлап тапқан және мұндай дәлелдердің сенімділігі өте күмәнді. Мысалға:
Арзан әдебиеттің қауіпті екеніне өз тәжірибемнен көз жеткіздім. Осы кітаптардың бірін оқығаннан кейін басым қатты ауырды. ол жеңілген ұры туралы кітап. Брэд қорқынышты! Шынында да, мен бұл кітапты оқығаннан кейін ми ісігі бар ма деп қорықтым. Қорқынышты сезім!
Жеке өмірімнен мысал келтірейін: адамдар көшеде баспанасыз, тамақсыз, мүлдем ештеңесіз отыр. Біраз тамаққа ақша сұрап отырады.
Өкінішке орай, менің өмірлік нашар тәжірибем бұл мәселеге қатысты кең пікірімді айтуға мүмкіндік бермейді.
Әсіресе, мұндай сәтсіз дауларда әртүрлі туыстар, достар мен таныстар пайда болады, олармен өте ғибратты оқиғалар болады. Мысалға:
Әкесінің дертіне, өліміне (?!) немқұрайлы қараған бір адамды білемін. Енді балалары оған көмектеспейді.
Атам әкесінің 1812 жылы (?!) Наполеон басқарған әскерлері Мәскеуге шабуыл жасай бастағанда отрядта болғанын айтты.
Бұл мәтіннің мәселесінің жақсы мысалы - менің кейбір сыныптастарым. Әлбетте, олар тым аз тәрбие алған және олар бала кезінен еңбекке дағдыланбағандықтан, ештеңе істемейді.
Сәйкес дәлелдер деп санауға болатын өмірден алынған мысалдар әлдеқайда аз:
Тек немқұрайлы адамдар ғана емес екеніне көзім жетті. Екі жыл бұрын біздің отбасымызға қиындық келді - өрт болды. Ағайын-туыс, көрші-қолаң, таныстар, тіпті қиын жағдайымызды білетін жай адамдар да қолдарынан келгенше көмектесті. Қиын-қыстау кезеңде бейжай қалмай, маған және отбасыма көмектескендердің барлығына алғысым шексіз.
Адамдардың және тұтастай алғанда қоғамның өміріне қатысты бақылаулар сенімдірек көрінеді, өйткені мұндай мысалдардағы жеке фактілер жалпыланады және белгілі бір тұжырымдар түрінде жасалады:
Адамның бойында жанашырлық пен жанашырлық бала кезінен қалыптасады деп ойлаймын. Егер бала қамқорлық пен сүйіспеншілікпен қоршалған болса, онда ол жетілгеннен кейін бұл мейірімділікті басқаларға береді.
Дегенмен, бұл түрдегі дәлелдер қызықты көрінуі мүмкін және ең сенімді емес:
Барлық аналар мен әжелер әйелдер романдарына әуес болса керек. Әйелдер неше түрлі кітаптарды оқиды, сосын кітаптағыдай неге оларда жоқ деп қиналады.
Ұсынатын мысалдар белгілі бір жағдайларда не болуы мүмкін екенін көрсетеді:
Мен өз өмірімді кітапсыз елестете алмаймын: әлемді тануға көмектесетін оқулықтарсыз, көркем әдебиетсіз, адами қарым-қатынастың сырын ашып, адамгершілік құндылықтарды қалыптастыру. Мұндай өмір керемет кедей және қызық болар еді.
Поляк жазушысы Станислав Ежи Лек: «Соқыр сенімнің көзі жаман», - деген.
Федор Михайлович Достоевский жазушылық дарындылықтың мәні туралы ой толғады: «Дарындылық – бұл қарапайымдылық айтатын және жаман айтатын жерде жақсы айту немесе жеткізу қабілеті». «Басқалар үшін табиғат отын, көмір, кен немесе саяжай немесе жай ғана пейзаж. Мен үшін табиғат - бұл гүлдер сияқты біздің барлық адамдық таланттарымыз өскен орта », - деп жазды Михаил Пришвин.
Есіңізде болсын, сіз сілтеме жасайтын адамдар шынымен де сол немесе басқа салада беделді болуы керек. Мысалы, голланд философы Бенедикт Спиноза мұндай дәлелдердің маңыздылығына жалпы күмән келтірді, «билікке сілтеме жасау дәлел емес» деп есептеді.
Мақал-мәтелдер мен нақыл сөздердің өзегінде билікке сілтеме жасаудың бір түрі. Бұл дәлелдердің күштілігі – біз халық даналығының беделіне жүгінуімізде. Мақал-мәтелдерді, қанатты сөздерді, олардың мазмұны туралы ой толғауларымен ұштаспайтын жай ғана еске түсіру 1 ұпаймен бағаланатынын есте сақтаңыз.
Орыс мақал-мәтелдері аға ұрпақ тәжірибесінің құндылығын растауы кездейсоқ емес: «Ата-ананың сөзі желге айтылмайды; Ата-анасын сыйлаған адам ешқашан жойылмайды».
Соңғы кездері эсселерде жиі кездесетін фильмдерге сілтемелер көбінесе тар көзқарасты, шағын оқырман тәжірибесін көрсетеді. Достық үлгілері, адамдарға адамгершілікпен қарау немесе ерлік істері тек «Аватар» немесе «Гарри Поттер және философия тасы» фильмдерінен ғана емес, көркем әдебиет беттерінен де табыла беретініне сенімдіміз.
Менің ойымша, В.Меньшовтың «Мәскеу көз жасына сенбейді» фильмінің кейіпкерінің тағдыры адам өз арманын орындауға ұмтылу керек деген автордың идеясының тамаша дәлелі бола алатын сияқты. Катерина зауытта жұмыс істеді, баланы өзі өсірді, институтты сырттай бітірді және нәтижесінде табысқа жетті - ол зауыт директоры. Осылайша, әрқайсымыз өз арманының орындалуына қол жеткізе аламыз. Тек оның жүзеге асуын әр басқан сайын, әрбір іспен жақындату керек.
(Автор ойының дәлелін В. Кавериннің «Екі капитан» романының кейіпкері Александр Григорьевтің тағдырынан да табуға болатынын немесе мысал ретінде Б. Полевойдың шығармасынан Алексей Мересьевті келтіруге болатынын атап өтуге болады. «Нағыз адам туралы әңгіме» немесе А. Гриннің аттас романындағы Ассольді еске түсіріңіз.)
Аргумент құрылымы
Эссе жазу кезінде сіз тезис пен сіздің ұстанымыңызды растайтын екі дәлел арасында анық байланыс болуы керек екенін есте ұстаған жөн, ол әдетте «логикалық ауысулар» деп аталатын мәтіннің белгілі ақпаратын байланыстыратын мәлімдемелер арқылы көрсетіледі. жаңасымен. Сонымен қатар, әрбір дәлел «микро-қорытынды» - кейбір ойларды қорытындылайтын мәлімдемемен бірге жүреді.
Бұл құрылымды сақтамау (шын мәнінде, когерентті мәтіннің кез келген абзацы осы схемаға сәйкес құрастырылған) жиі логикалық қателерге әкеледі.
Жалпы аргументация қателері
Сарапшы нені тексереді?
Сарапшы эссе мәтінінің дәлелдеу қызметін атқаратын бөлігін ерекшелейді. Содан кейін ол аргументтің бекітілгенмен сәйкестігін белгілейді (дәлел нені дәлелдейтінін дәл дәлелдеу керек), қатаң логикада да, эмоционалды бағалауда да, бейнелі өрнекте де көріне алатын нанымдылық дәрежесін бағалайды.
Сарапшы аргументтердің санын, сондай-ақ аргументтің мағыналық қызметке сәйкестігін анықтайды: берілген мысал тек жарқын баяндау немесе сипаттаушы микромәтін қызметін атқарып қана қоймай, сол немесе басқа тұжырымды дәлелдеуге немесе теріске шығаруға тиіс.
К4 критерийі бойынша ең жоғары балл (3) емтихан алушы өзі тұжырымдаған мәселе бойынша өз пікірін білдірген (автордың ұстанымымен келісетін немесе келіспейтін), оны дәлелдеген (кемінде 2 дәлел, біреуі көркем, публицистикалық немесе ғылыми әдебиеттерден алынған).
Әрбір аргумент екі бөліктен тұрады. Біріншісі - дауласу мүмкін емес негіз. Екіншісі - дәлелденетін ойдың осы негізіне айқын сілтеме. Анасы қызына саусағын розеткаға салма десе, қызы бағынады, өйткені а) анасы авторитет (бұл дәлелдің негізі) және б) анасының өзі мұны істеме дегені үшін (бұл анық нәрсе). сілтеме).
Көптеген дәлелдер бар, бірақ дәлелдердің негіздері әлдеқайда аз. Олар сіздің сөйлеуіңізді сенімді болатындай етіп құруға мүмкіндік береді. Төменде осы себептердің алтын он екі түрі белгілі ТАҚЫРЫП: Шағымдарды ұлғайтуАристотель заманынан бері.
1. Сенімділік - бұл тексеруге болатын нәрсе
Бір нәрсені шындық деп санау үшін адамға шындықты өзі тексерудің қажеті жоқ, оның тексеру мүмкіндігінің болуы жеткілікті болады. Тексерудің анық, қол жетімді және нақты жолы болған кезде бұл жеткілікті. Сонда жалқаулық (және сөйлеушіге сенім) қосылады, ешкім ештеңені тексермейді, бірақ сенімділік жұмыс істейді.
2. Сенімділік - бұл бірегей нәрсе
Бірегейлік біз үшін соншалықты құнды, біз автоматты түрде бірегей қасиеттерді қамтитын немесе бірегейлікті растайтын кез келген нәрсені сенімді деп санаймыз.
Сонымен, Ресейде Lifehacker-қа ұқсас ресурстар аз болғандықтан, бұл оған күн сайын келу қажеттілігін түсіндіру үшін қолдануға болатын бірегейлік дәлелі.
Алайда, бұл жерде бірегейлікке тек Батыс қана қуанатыны туралы ескертпе жасау керек, ал шығыс мәдениеттері үшін ол түпнұсқалықтан төмен. Сондықтан Шығыс өкілдері үшін келесі дәлел қолайлырақ.
Біз таныс нәрсеге күмән келтірмейміз, сондықтан жаңа немесе даулы нәрсе таныс нәрсеге ұқсас болса, бұл оның шындық екеніне жеткілікті күшті дәлел.
Жігіт бір қызды кездестіріп, оған жақсы әсер қалдыруға тырысқанда, ол бірегейлік аргументтерін қолданады деп ойлайды («Мен анау-мынау, менде анау-мынау, менде ең жақсымын»). Бірақ қыз мұны үйлесімділік дәлелі ретінде қабылдайды: оған бұл адамның оның жадында сақталған ер мінез-құлқының ең жақсы үлгілеріне қаншалықты ұқсас екенін түсіну маңызды.
4. Сенімділік регрессияны көрсетеді
Бәрі де нашарлай береді. Мүмкін бәрі емес, бірақ көп. Тіпті көп болмаса да, әрине, бір нәрсе. Регрессия идеясы біздің миымызға енген: сіз бұрын ағаштар ғана емес, сонымен қатар иттер де мейірімді болғанын, таңның атысы тыныш болғанын және өнімдер тамақсыз болғанын мойындауыңыз керек. Сондықтан дәлелдеріңізде регрессия идеясына сену өте ыңғайлы.
Мысалы, өлім жазасын енгізу қажеттілігі қылмыс санының көбеюімен және/немесе олардың қатыгездігінің күшеюімен оңай негізделеді.
5. Сенімділік - прогрессті көрсететін нәрсе
Прогресс идеялары бізге регрессия идеяларынан гөрі көбірек сіңген. Біз прогреске деген сенімімізді растайтын нәрсені шындық ретінде қабылдаймыз.
Сондықтан саясаткерге өзінің қандай да бір лауазымға қайта сайлану қажеттілігін түсіндіру үшін прогресске сүйену ыңғайлы. Оның қызметінің прогреспен байланысы айқын болмаса да, прогресстің өзі күмән тудырмайды: бұл қайта сайлану керек дегенді білдіреді. «Сіз жақсы өмір сүре бастадыңыз - маған дауыс беріңіз».
6. Сендіруден қисынды түрде сендіргіш келеді
Бұл аргумент себеп-салдарлық аргумент деп аталады. Қысқаша айтқанда, оны «егер - онда» логикалық сілтеме ретінде көрсетуге болады. Әрине, әрбір дәлелде логикалық байланыс бар, бірақ тек осында ғана ол негізгі тірек құрылым болып табылады, барлық екпін соған аударылады.
Мысал: «Егер біз өзімізді парасатты адамдар деп санасақ, онда негізделген дәлелдерді елемеуге болмайды». Немесе мына сияқты: «Егер біз өзімізді парасатты адамдар деп санайтын болсақ, онда Интернеттен оқығанымыздың бәріне сенбеуіміз керек». Сондай-ақ: «Егер біз өзімізді парасатты адамдар деп санасақ, онсыз бәрі түсінікті болған кезде, үш бірдей мысалмен мұндай қорлыққа жол бермеуіміз керек».
7. Факт нанымды
Ең көп таралған және түсінікті аргумент – деректер аргументі. Ол жиі пайдаланылады, бірақ ол ең күшті болғандықтан емес, ең оңай болғандықтан. Оны қолдану кезінде фактілер жоқ екенін есте сақтаңыз - тек түсіндірулер. Факттің күштілігі оның шындығында емес, оның нақтылығында. Және жиі қайталануда, бірақ сізде үгіт-насихат жүргізу үшін ресурстарыңыз болуы екіталай, сондықтан сіз жарықтықпен айналысуыңыз керек.
Мысалы: «Ресей ең бейбіт ел, өйткені ол ешқашан ешкімге шабуыл жасамаған, шабуылдаушы соғыстар жүргізбеген». Бұл факт тарихи шындыққа ешқандай қатысы жоқ, бірақ дәлел қалай жұмыс істейді.
8. Сендіру – пайдалы нәрсе
Ең адал аргумент - кем дегенде ол ұқсауға тырысады. Ақыр соңында, біз бәрін пайдалылық тұрғысынан қарастырамыз. Пайдасы рас, пайдалысы жақсы. Егер сіз дәлелдеп жатқан тезисіңізді тыңдаушыларыңыздың шынайы пайдасымен байланыстыра алсаңыз, прагматикалық дәлел сізді ешқашан жеңе алмайды.
«Салықтарды төлеп, жақсы ұйықтаңыз», - деп кеңес береді Федералдық салық қызметі. Бұл біздің ар-ожданымызға шақыру сияқты көрінуі мүмкін. Бірақ алданып қалмаңыз, мұндай даудың түрі ар-ожданға емес, өзіміздікі, сондықтан тиімді.
9. Сенімділік – нормаларға негізделген нәрсе
Нормаларды қоғамда бар ережелердің жеткілікті кең жиынтығы деп түсіну керек. Заңдар, әдет-ғұрыптар, салт-дәстүрлер, нұсқаулар – ақиқат оларға сүйенуге ыңғайлы. Нормалар өзекті және жалпыға бірдей танылған болса, әлеуметтіктен санитарлық, лингвистикалықдан жыныстық қатынасқа дейін әртүрлі болуы мүмкін.
Мемлекет қайраткерлерін шағымдарға тезірек жауап беруге мәжбүрлеу үшін қолданылатын аргумент нормаларға негізделген: «02.05.2012 жылғы Федералдық заңға сәйкес, мен кінәлілерді тарту үшін прокуратураға жүгінуге мәжбүр боламын. бап бойынша белгіленген мерзімдерге сәйкес келу. Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 5.59 «Азаматтардың өтініштерін қарау тәртібін бұзу».
10. Сенімділік – билік растайтын нәрсе
Түсінікті емес аргумент. Тіпті, билікті құлатуды ұнататын жастар да, әдетте, кейбір беделділердің шақыруымен бұл кәсіппен айналысады.
Бастық бағыныштымен сөйлескен кезде мұндай дау дөрекі болуы мүмкін немесе Леонардо Ди Каприо билбордтан белгілі бір сағат маркасын жарнамалағанда жұмсақ болуы мүмкін.
Жақсы, бұл келесідей болуы мүмкін:
«Моральдық тұрғыдан ашуланған адамдардан сақ болыңыз: оларда қорқақ зұлымдық бар, тіпті өздерінен де жасырылады».
Фридрих Ницше
11. Куәгерлердің айтқаны сенімді
Куәгердің биліктен айырмашылығы оның пікірі оның жеке басына емес, тәжірибесіне байланысты қызықты. Жарнама тақырыбын жалғастыру: сәнді тауарларды билік өкілдері, яғни жұлдыздар, ал жалпы тұтыну тауарларын «куәгерлер» жарнамалайды - киімдегі дақтармен күресуде бірегей тәжірибесі бар но-names.
Мысал: «баспалдақ алаңындағы көршім гомеопатиямен емделгендіктен жұмыс істейді!» Бұл аргументтің күшін бағаламауға болмайды, ол билікке сілтеме жасаудан әлсіз емес.
12. Сенімділік - бұл шындық деп көрсетуге болатын нәрсе
Біздің миымыз ешқашан нақты әлемде болмағандықтан, яғни бас сүйектің сыртында - ол тек бәрі қалай жұмыс істейтіні туралы идеялармен жұмыс істеуі керек. Сондықтан, егер сіз миды бір нәрсені елестетуге мәжбүрлесеңіз, бұл ол үшін нақты факт болады. Қиялы дамыған адамдар үшін ғана емес, жалпы барлығы үшін.
Кеңседе клиентпен кездескенде жылжымайтын мүлік агентінің дәлелі: «Таңертең сіз балконыңыздан орманның балғын иісімен тыныстап, осы көлді қалай тамашалайтыныңызды елестетіп көріңіз ...»
Жұмыстың бұл бөлігінде пайымдау мәтінін құру ережелерін қатаң сақтау керек. Сөйлеудің бұл түрінің мақсаты адресатты бір нәрсеге сендіру, оның пікірін бекіту немесе өзгерту. Ол үшін логикалық дәйекті дәлелдеу жүйесі қолданылады.
Типтік (толық) пайымдау үш бөліктен тұратын схемаға сәйкес құрылады:
дипломдық жұмыс (дәлелденетін ұстаным);
аргументация (дәлелдер, дәлелдер);
қорытынды (жалпы жиынтық).
Мысалы: Өнерді, әсіресе музыканы ойын-сауық ретінде қарастыратындар әлі де бар. Қандай үлкен адасушылық!
«Егер менің музыкам тыңдармандардың көңілін көтерсе, өкінетін едім. Мен оларды жақсартуға тырыстым», - деп жазды 18 ғасырдағы көрнекті неміс композиторы Гендель.
«Адамдардың жүрегінен от шашу» - ұлы Бетховен соған ұмтылған.
Орыс музыкасының кемеңгері Чайковский «адамдарға жайлылық әкелуді» армандады.
Бұл сөздер Пушкиннің таңғажайып қарапайым және түсінікті сөздерімен қалай үйлеседі: «Мен ұзақ уақыт бойы адамдарға мейірімді боламын, сондықтан мен лирамен жақсы сезімдерді ояттым! ..»
Ақын өнердің ең биік мақсатын – адам бойындағы сезімді оятуды қаншалықты дәл анықтаған! Бұл өнердің барлық түріне, соның ішінде музыкаға, ең эмоционалды өнерге қатысты.
Музыка - өмірдің үлкен және маңызды бөлігі, рухани байытудың қуатты құралы.
(Д. Кабалевскийдің айтуы бойынша)
Дипломдық жұмыс- бұл сөзбен айтылған негізгі ой (мәтіннің немесе сөйлеудің), сөйлеушінің дәлелдеуге тырысатын негізгі тұжырымы. Көбінесе диссертация кезең-кезеңімен орналастырылады, сондықтан автор бірнеше тезистерді алға қойған сияқты көрінуі мүмкін. Іс жүзінде негізгі ойдың жекелеген бөліктері (жақтары) қарастырылады.
Диссертацияны үлкен көлемді мәлімдемеден оқшаулау үшін келесі алгоритмді қолдануға болады:
мәтіннің (тармақшалар, абзацтар) күшті ұстанымдарына назар аудара отырып, негізгі пікірді білдіретін сөйлемнің әрбір мүшесінен (дипломдық жұмыстың бір бөлігін) жазып алу, оларды дәлелдемелерден ажырату;
дипломдық жұмыстың таңдалған бөліктерін мағыналық одақтармен (егер, -ге, т.б.) байланыстырыңыз және оны толығымен тұжырымдаңыз.
Дипломдық жұмыс келесі ережелерге бағынады:
анық және анық тұжырымдалған;
барлық дәлелдер өзгеріссіз қалады;
оның ақиқаты бұлтартпас дәлелденуі керек;
дәлелдер тезистан шыға алмайды (әйтпесе дәлелде тұйық шеңбер қалыптасады).
Біздің жағдайда, дипломдық жұмыс - сіз негіздеуге, дәлелдеуге немесе жоққа шығаруға тырысатын мәтін авторының негізгі идеясы.
Аргументация- бұл тыңдаушылардың (оқырмандардың) немесе әңгімелесушінің алдында кез келген ойды негіздеу үшін дәлелдер, түсініктемелер, мысалдар келтіру.
Аргументтер- бұл дипломдық жұмысты растау үшін келтірілген дәлелдер: фактілер, мысалдар, мәлімдемелер, түсініктемелер - бір сөзбен айтқанда, тезисті растай алатын барлық нәрсе.
Дипломдық жұмыстан дәлелдерге дейін «Неге?» Деген сұрақты қоюға болады, ал дәлелдер: «Себебі...» деп жауап береді.
Мысалы, біз Д.Кабалевский оқитын мәтін мына схема бойынша құрастырылған:
Дипломдық жұмыс:Музыканы ойын-сауық ретінде қарастыру үлкен қате түсінік. Неліктен?
Аргументтер(Өйткені):
музыка адамдарды жақсартады;
музыка эмоцияларды оятады; музыка адамдарға жайлылық әкеледі;
музыка адам бойындағы жақсы сезімдерді тудырады.
Қорытынды:Музыка – рухани байытудың қуатты құралы
Аргумент түрлері
Айыру аргументтер»(диссертацияңыз) және қарсы дәлелдер»(басқа біреудің тезисі). Осылайша, егер сіз автордың ұстанымымен келісесіз, онда оның және сіздің тезисіңіз бірдей. Мәтінде қолданылған автордың дәлелдерін қайталамауға тырысу керек, өз дәлелдеріңізді әкелу керек екенін ескеріңіз.
Назар аударыңыз! Әдеттегі қателік!Егер сіз автордың ұстанымын қолдайтын болсаңыз, оның дәлелдерін арнайы талдауға болмайды: Автор өз ұстанымын растау үшін мынадай дәлелдерді қолданады ... Тапсырмада қарастырылмаған жұмысқа емтиханның қымбат уақытын жоғалтпаңыз!
Аргументтер»болу керек:
қолжетімді, қарапайым, түсінікті;
объективті шындықты бейнелейтін, жалпы санаға сәйкес келеді.
Қарсы дәлелдер»Сіз сынап отырған тезисті растау үшін келтірілген дәлелдер әлсіз және сынға төтеп бермейтініне сендіруі керек.С бөлімінің бағалау критерийлерінде. Келесі мысалды қарастырыңыз:
Қазіргі уақытта қандай да бір себептермен кәсібилік жоғары біліктілікпен және орындалатын жұмыс пен көрсетілетін қызметтің жоғары сапасымен анықталды. Және бұл дұрыс емес. Дәрігерлердің барлығы кәсіпқой, бірақ олардың арасында жаман да, жақсы да бар екенін жақсы білеміз. Барлық слесарлар кәсіби мамандар, бірақ олар да әртүрлі. Қорыта айтқанда, кәсіби міндетті түрде жоғары сапаның кепілі емес, ол міндетті түрде өндіруші мен тұтынушы арасындағы, орындаушы мен тапсырыс беруші арасындағы белгілі бір қатынасты білдіреді. Кәсіби қызметкер – өзіне күн көретін жалақысы үшін өзіне хабарласқан кез келген клиенттің тапсырысын орындауға міндеттенетін қызметкер. Сондықтан мен өзін кәсіби саясаткермін деп жүрген адамдарға қынжыла қараймын.
«Әй! - Менің ойымша, - Сіз немен мақтанасыз? Сізге ақша сұраған кез келген клиенттің саяси тапсырысын орындауға дайын екендігі? Бірақ бұл қасиет пе? (Г. Смирнов бойынша).
Эссе фрагменті: Автордың ұстанымымен толық келіспеймін: Мен кәсібилік белгілі бір кәсіпке ғана тиесілі емес, сонымен қатар кәсіби шеберлік деп есептеймін. Мысалы, нашар дәрігерді кәсіби маман деп атауға болмайды. Дәрігер дұрыс диагноз қоя алмаса, оның емі адамға зиянын тигізетін болса, мұндай «кәсіпқой» Гиппократ антын қалай сақтай алады?! Әрине, кәсіпқойлықпен қатар намыс, ар-ождан, адамдық қадір-қасиет бар, бірақ бұл қасиеттердің барлығы адамдық шеберлікті тек дұрыс жолға бағыттайды. Меніңше, еліміздегі көптеген қиыншылықтар кәсіби дәрігерлердің, ұстаздардың, саясаткерлердің жетіспеушілігімен, сондай-ақ мемлекеттің нағыз кәсіби маманның еңбегін бағалай алмауымен байланысты.
Маңызды есте сақтаңыз пайымдау ережесі:жүйеде аргументтер берілуі керек, яғни қай аргументпен басталып, немен аяқталатынын ойластыру керек. Әдетте дәлелдемелерді олардың дәлелдеу күші жоғарылайтындай етіп орналастыру ұсынылады. Есіңізде болсын, соңғы аргумент біріншіге қарағанда жадта жақсы сақталады. Сондықтан соңғы дәлел ең күшті болуы керек.
Мысалы: Менің ойымша, автордың негізгі идеясымен келіспеу қиын сияқты: адамдар (әсіресе ғалымдар) қоршаған ортаны «жанды қабылдауын» жоғалтпауы керек. Біріншіден, бізді қоршаған әлем өте алуан түрлі және көбінесе адам орнатқан мызғымас болып көрінетін үлгілерді жоққа шығарады . Екіншіден, ең үлкен жаңалықтардың көпшілігін кейде ақылсыз оғаш деп есептейтін ғалымдар жасады. Шындығында, Коперник, Эйнштейн, Лобачевский адамдарға олардың дүниеге деген ерекше көзқарасы өмір сүруге құқы барын ғана емес, ғылымның жаңа көкжиектерін ашатынын дәлелдеді. ЖӘНЕ, ақырында, дүниені қабылдаудың жеделдігі, таңдану қабілеті адамның шындықпен байланысын жоғалтуына, айналасындағылардың бәрін құрғақ, жансыз схемаға айналдыруға мүмкіндік бермейді. Зейінді, ізденімпаз адам өмірді толық көруі керек дейді автор. Дәл осындай адам үшін кездейсоқтық көмекке келеді және әлем оның барлық құпияларын ашуға дайын./
Демек, сіздің дәлелдеріңіз нанымды, яғни күшті, бәрі келісетін болуы керек. Әрине, аргументтің нанымдылығы салыстырмалы ұғым, өйткені ол жағдайға, эмоциялық күйге, адресаттың жасына, жынысына және басқа факторларға байланысты. Сонымен қатар, көп жағдайда күшті деп саналатын бірқатар типтік дәлелдер бар.
Кімге күшті аргументтерәдетте мыналарды қамтиды:
ғылыми аксиомалар;
заңдар мен ресми құжаттардың ережелері;
табиғат заңдылықтары, тәжірибе жүзінде расталған тұжырымдар;
сараптамалық қорытындылар;
куәгердің айғақтары;
статистикалық деректер.
Жоғарыдағы тізім көпшілік алдында сөз сөйлеуді дайындау үшін қолайлы. Эссе-дәлелдеуді жазу кезінде келесі дәлелдер жиі қолданылады:
халық даналығын, халық тәжірибесін көрсететін мақал-мәтелдер;
фактілер, оқиғалар;
жеке өмірден және басқалардың өмірінен мысалдар;
көркем әдебиеттен мысалдар.
Айтпақшы, сізге дәл үш дәлелді таңдау ұсынылуы кездейсоқ емес, өйткені бұл сіздің ойыңызды негіздеу үшін дәлелдердің оңтайлы саны. И.А. Стернин, «бір аргумент жай ғана факт, екі дәлелге қарсылық білдіруге болады, бірақ үш дәлел қиынырақ; үшінші аргумент – үшінші соққы, бірақ төртіншіден бастап, аудитория енді аргументтерді қандай да бір жүйе ретінде (бірінші, екінші, ең соңында үшінші) емес, «көп» дәлелдер ретінде қабылдайды. Сонымен бірге сөйлеушінің аудиторияға қысым көрсету, көндіру әрекеті бар» 2.
Аргументация – тыңдаушылардың (оқырмандардың) немесе әңгімелесушінің алдына кез келген ойды негіздеу үшін дәлелдемелер, түсініктемелер, мысалдар келтіру.
Аргументтер тезисті растау үшін келтірілген дәлелдер: фактілер, мысалдар, мәлімдемелер, түсініктемелер - бір сөзбен айтқанда, тезисті растай алатын барлық нәрсе.
Аргументтердің әртүрлі түрлері бар (логикалық, психологиялық, иллюстрациялық).
Логикалық дәлелдер – адамның ақыл-ойына, парасатына жүгінетін дәлелдер. Оларға мыналар жатады:
Ғылыми аксиомалар;
Заңдар мен ресми құжаттардың ережелері;
Табиғат заңдылықтары, тәжірибе жүзінде расталған тұжырымдар;
Сарапшылардың пікірлері;
куәгердің айғақтары;
Статистикалық мәліметтер;
Өмірден немесе көркем әдебиеттен мысалдар.
Психологиялық дәлелдер -бұл адресатта белгілі бір сезімдерді, эмоцияларды тудыратын және сипатталған адамға, затқа, құбылысқа белгілі бір қатынасты қалыптастыратын дәлелдер. Оларға мыналар жатады:
Жазушының эмоционалды сенімділігі;
Адресаттың эмоционалды жауабын тудыратын мысалдар;
Авторлық жұмысты қабылдаудың оң немесе теріс салдарларының көрсеткіші;
Жалпыадамзаттық адамгершілік құндылықтарға үндеу (қайырымдылық, ар-ождан, ар-намыс, борыш және т.б.).
иллюстрациялық дәлелдер.Аргументтің маңызды элементі иллюстрациялар болып табылады, яғни. дәлелді дәлелдейтін мысалдар.
| 1-дәлел тезисі 1-аргументке арналған иллюстрациялар 2 Аргументке арналған иллюстрациялар 2 Қорытынды | Адамның сөйлеуі оның интеллектуалдық және адамгершілік дамуының көрсеткіші болып табылады. Шынында да, кейде сөйлеу адамның бет-әлпетіне, киіміне және тағы басқаларына қарағанда көбірек «айтады». Мысалы, менің жақын достарымның арасында дөрекі сөздермен сөйлейтін ешкім жоқ. Мен мұндай әрбір сөздің «теріс заряды» бар екеніне сенімдімін. Ал жақын адамынан құлақты ренжітетін сөзді кім естігісі келеді? Автордың дұрыстығын көркем әдебиет тәжірибесі дәлелдейді. Жазушылар қай кезде де кейіпкердің сөзін оның мінезін ашудың ең басты жолы деп санағаны бекер емес. Кем дегенде Порфирий Головлевті еске түсірейік - романның кейіпкері М.Е. Салтыков-Щедрин «Лорд Головлев». Яһуда (оның лақап аты осындай!) мүлде дөрекі сөздерді сөйлемейді, керісінше, әр қадам сайын «мейірімді», кішірейтетін сөздерді төгіп тастайды. (қырыққабат, лампа, май, ана).Дегенмен, оның бүкіл сөзінде адамның екіжүзді жаны көрінеді, ол үшін ақша мен мүліктен қымбат ештеңе жоқ. Демек, адамға оның сөзінен артық ешнәрсе тән емес. |
Теріс дәлелдерменекі нұсқа мүмкін:
1) сіз автордың позициясының ақиқатын жоққа шығаратын екі дәлелді таңдайсыз және қорытындыда сіз қарсы пікір жасайсыз (авторға қарама-қарсы ой);
2) мәселеге қатысты өз ұстанымын тұжырымдай отырып, жазушы қарсы пікір алға тартып, оның шындығын екі дәлелмен дәлелдейді.
Жұмыстың бұл бөлігінде пайымдау мәтінін құру ережелерін қатаң сақтау керек.
Аргументацияның мақсаты - пікірді сендіру, бекіту немесе өзгерту. Ол үшін логикалық дәйекті дәлелдеу жүйесі қолданылады.
Типтік (толық) пайымдау үш бөліктен тұратын схемаға сәйкес құрылады:
Дипломдық жұмыс (дәлелденетін ұстаным);
Аргументация (дәлелдер, дәлелдер);
Қорытынды (жалпы жиынтық).
Дегенмен, сізден автордың позициясын тұжырымдап қана қоймай, сіз ерекшелеп, түсініктеме берген мәселе бойынша оның пікірін көрсетуді талап ететінін есте ұстаған жөн.
Диссертация мәтін авторының негізгі идеясы болып табылады, ол негізделуі, дәлелденуі немесе жоққа шығарылуы керек. Аргументтер тезисті растау үшін келтірілген дәлелдер: фактілер, мысалдар, мәлімдемелер, түсініктемелер - бір сөзбен айтқанда, тезисті растай алатын барлық нәрсе. Дипломдық жұмыстан дәлелдерге дейін «Неге?» Деген сұрақты қоюға болады, ал дәлелдер: «Себебі...» деп жауап береді. «Қолдау» (өз тезисі) және басқа біреудің тезисіне «қарсы» дәлелдерді ажыратыңыз. Осылайша, егер сіз автордың ұстанымымен келісесіз, онда оның және сіздің тезисіңіз бірдей. Мәтінде қолданылған автордың дәлелдерін қайталамауға тырысу керек, өз дәлелдеріңізді әкелу керек екенін ескеріңіз.
Барлық очерк жазушыларының әдеттегі қателігі - егер сіз автордың ұстанымын қолдасаңыз, оның дәлелдерін талдаудың қажеті жоқ. Мұндай жұмыс тапсырманың шартында қарастырылмаған, яғни оған қымбат уақытты жұмсаудың қажеті жоқ. «үшін» аргументтері келесідей болуы керек:
Қолжетімді, қарапайым, түсінікті;
Объективті шындықты бейнелеу, парасаттылыққа сәйкес.
4-критерийде:Емтихан алушы өзі тұжырымдаған, мәтін авторы қойған мәселе бойынша өз пікірін білдірді (автордың ұстанымымен келіседі немесе келіспейді), оны дәлелдеді (жетекші кем дегенде 2 дәлел, оның бірі көркем, публицистикалық немесе ғылыми әдебиеттерден алынған)
| Дәстүрлі тарихи тәжірибе |
Басқалардың өміріндегі дәлелдерді келтіре отырып, сіз мыналарды жаза аласыз:
Бірде анам (әкем, әжем, досым, танысым, т.б.) қалай ... айтқаны есімде.
Меніңше, бұл жағдай (қай авторлық ұстанымды көрсеткеніңізді есіңізде сақтаңыз, мына мысал оның дәлелі екенін көрсетіңіз).
Аргумент ретінде өз қорытындыларыңыз бен бақылауларыңызды келтірсеңіз. Сіз мына сөз тіркестерін пайдалана аласыз:
Әрине, менің өмірлік тәжірибем әлі де өте аз, бірақ соған қарамастан, менің өмірімде ұқсас нәрсе болды:
НЕМЕСЕ: Менің қарапайым өмірлік тәжірибеме қарамастан, мен (досым, сыныптасым, танысым) осындай жағдай есімде.