Милитаристские силы. Милитаризм — определение понятия, политика милитаризма

от лат. militaris - военный) - в широком историч. понимании - политика наращивания воен. могущества эксплуататорского гос-ва в целях подготовки захватнич. войн и подавления сопротивления эксплуатируемых масс внутри страны. Как законченная система экономики, политики и идеологии М. сложился лишь при капитализме, к-рый принес с собой крайнее обострение социальных противоречий, борьбу за колониальный раздел мира, за рынки сбыта и источники сырья, невиданное ранее развитие техники, рост военно-экономич. потенциала, формирование массовых армий. "Современный милитаризм..., - указывал В. И. Ленин, - "жизненное проявление" капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях..., и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движений пролетариата..." (Соч., т. 15, с. 169). М. - постоянное явление в об-ве, разделенном на антагонистич. классы (хотя впервые термин "М." был применен в сер. 19 в. для характеристики режима Наполеона III во Франции). Рабовладельческие гос-ва нуждались в воен. силе для ведения войн с целью захвата территорий, рабов, а также для подавления выступлений рабов и свободной бедноты против рабовладельцев. Феод. властители заботились об усилении своих вооруж. сил для захвата новых земель и подавления крест. восстаний. Раннерабовладельч. гос-ва Востока, Римская империя, крупнейшие феод. гос-ва сложились после ряда победоносных захватнич. войн, требовавших от господствующих классов постоянной заботы о расширении вооруж. сил. К 18 в. М. получил наибольшее развитие в Пруссии. Захватнич. целям господствующих классов служила, наряду с вооруженными силами, насаждавшаяся в разных формах милитаристская идеология: теоретическое "обоснование" философами и мыслителями необходимости войн, культ воинских "доблестей", использовавшийся для оправдания зверств и грабежей, религиозные догматы и пр. В эпоху капитализма М. охватывает все стороны экономич., политич. и идеологич. жизни общества. Этот процесс отчетливо выявляется уже в последней трети 19 в., когда происходит перерастание домонополистич. капитализма в империализм, заканчивается раздел мира между колон. державами и складываются предпосылки борьбы за его передел. Уже франко-прусская война 1870-71, в результате к-рой завершилось объединение Германии на прусско- милитаристской основе, дала толчок такому росту М.,что "армия стала главной целью государства, она стала самоцелью; народы существуют только для того, чтобы поставлять и кормить солдат" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 175). С 1875 воен. расходы Японии возросли в 1908-09 в 15 раз, США в 1907-08- на 271%; в Германии в 1908 по сравнению с 1881-82 воен. расходы увеличились на 192%. Численность армий шести крупнейших европ. держав - Франции, Англии, Италии, России, Германии и Австро-Венгрии - составляла в 1869-2111 т. ч., в 1889-2635 т. ч., в 1912-3184 т. ч. В нач. 20 в., с наступлением империалистич. стадии развития капитализма, милитаризация была ускорена действием многообразных факторов. Монополисты - поставщики оружия - видели в М. источник обогащения. Углубление противоречий между империалистич. державами (отражением к-рого было завершение в 1907 формирования Антанты, противостоявшей Тройственному союзу) порождало междунар. кризисы (Марокканские кризисы, Боснийский кризис 1908-09, обострение междунар. обстановки в связи с Балканскими войнами 1912-13 и т. д.) и предвещало большую войну. В то же время первая русская революция и усилившийся под ее влиянием подъем революц. и нац.-освободит. движения накануне 1-й мировой войны побуждали правящую верхушку капиталистич. стран заботиться о росте М. для борьбы против "внутр. врага". В ходе 1-й мировой войны было мобилизовано ок. 74 млн. чел. Эта война была проявлением начавшегося общего кризиса капитализма, одна из важных черт к-рого - безудержное развитие М. Война ускорила развитие гос.-монополистич. капитализма, к-рый неслыханно усиливает милитаризм. Напуганные могучим революционизирующим влиянием Вел. Окт. социалистич. революции, империалисты бросили свои вооруженные силы против Сов. России - оплота международного рабочего и нац.-освободит. движения и оказывали всемерную поддержку силам русской контрреволюции. Подавление послевоенных революц. выступлений "собственного" рабочего класса также сопровождалось развитием М., ростом влияния военщины. Империалистич. державы направляли свои вооруженные силы против нац.-освободит. борьбы народов Египта, Марокко, Сирии, Ирака, Китая, Индии и др. колон. и зависимых стран. Так "милитаризм вовне" (т. е. М., направленный против внешних противников) все теснее переплетался с "милитаризмом внутри" (т. е. М., направленным против внутреннего противника - революционного и демократического движения). Накануне 2-й мировой войны 1939-45 рост М. особенно усилился в Германии (где в 1933 была установлена фаш. диктатура) и в гос-вах, заключивших с ней воен. союз, - Японии, Италии. Эти страны стремились не только встать на один уровень с Англией, Францией и США по мощи военных, военноморских и военно-воздушных сил, но и превзойти их. Экономика этих гос-в была поставлена на воен. рельсы. -***-***-***- Таблица. Экономика Германии, Японии, Италии (1927-1937) [s]МИЛИТАРИЗМ_1.JPG В гос-вах фаш. блока были ликвидированы основные политич. и демократич. права трудящихся. Шовинистич. пропаганда, расизм, реваншизм, антикоммунизм, проповедь геополитики служили идеологическим "обоснованием" неизбежности и необходимости войны. Развязывая мировую войну, эти гос-ва встали на путь прямой агрессии (захват Италией Эфиопии, итало-герм. интервенция против Исп. республики, война япон. империалистов за захват Китая, захват Германией Австрии и Чехословакии). Правящие круги Англии, Франции, США поощряли эту агрессию, рассчитывая использовать фаш. гос-ва в борьбе против СССР и мирового рабочего и нац.-освободит. движения. Со своей стороны, Англия, Франция и США также наращивали вооруж. силы и увеличивали воен. расходы, стремясь сохранить военно-политич. позиции, к-рые они закрепили в результате победы в 1-й мировой войне. Рост расходов на вооружения накануне 2-й мировой войны сопровождался развитием воен. техники, к-рое в годы войны совершило новый скачок. По расчетам Генри Л. Эклса (США), в 1939-45 расходы на одного убитого составили 200 тыс. долл. (в 1914-1918 - 21 тыс. долл.). Коренные изменения в расстановке сил на междунар. арене после 2-й мировой войны повлекли за собой смещение гл. центров М. Этими центрами стали США и Англия. Разгром фаш. блока, образование мировой социалистич. системы, распад колон. системы, рост социалистич. и демократич. сил обусловили резкое ослабление системы капитализма в целом. В капиталистич. мире возросла роль США - единственной капиталистич. страны, вышедшей из войны с укрепившейся экономикой. США стали крупнейшим оплотом междунар. реакции, главным душителем революц. и нац.-освободит. движений. Эта новая роль амер. империализма, так же как и дальнейшее развитие гос.-монополистич. капитала, вызвала новый громадный рост М. и, в частности, рост влияния военщины в гос. аппарате США. Будучи самой сильной страной капиталистич. мира, США содействовали росту М. в др. капиталистич. странах. Под эгидой США и Англии были созданы агрессивные воен. блоки (НАТО, СЕНТО, СЕАТО и др.), направленные, в первую очередь, против стран социалистич. системы и освободит. борьбы народов колон. и зависимых стран. В Зап. полушарии была создана орг-ция амер. гос-в (ОАГ), к-рую США стремятся использовать как орудие в борьбе против нац.-освободит. и революц. движений в странах Лат. Америки. При непосредственном содействии со стороны США и их союзников по НАТО и в нарушение всех союзнических соглашений по герм. вопросу развернулась милитаризация Зап. Германии, правящие круги к-рой открыто выступили с реваншистскими притязаниями. Милитаризация Зап. Германии осуществляется при активном участии бывших генералов гитлеровской армии, распространяющих в стране дух шовинизма и воинствующего антикоммунизма. Зап. Германия стала опасным очагом реваншизма и М. После 2-й мировой войны капиталистич. страны неоднократно использовали свои вооруженные силы в агрессивных целях: оккупация англ. войсками части терр. Индонезии (1945-47), воен. действия Англии в Кении (1953-56), Малайе (1945-50), Франции - в Индокитае (1946-54) и Алжире (1954-62), Нидерландов - в Индонезии (1946-49), англо-франко-израильская агрессия против Египта (1956), англ. интервенция в Иордании и амер. - в Ливане (1958), совместные воен. действия США и Бельгии, при поддержке Англии, в Конго (1964), интервенция США во Вьетнаме и распространение (с 1964) воен. действий на ДРВ, интервенция США в Доминиканской Республике (1965) и т. д. Наряду с прямыми военными действиями империалистическая агрессия нередко проводится при помощи наемников, при поддержке сил внутренней реакции в различных странах, путем использования многочисленных военных баз на чужих территориях и т. д. Одно из наиболее ярких проявлений империалистич. агрессии США - неоднократные провокации против Кубы, включая организацию вторжения в эту страну. Развитие М. в капиталистич. мире после 2-й мировой войны стадо одним из важнейших факторов совр. междунар. обстановки. Политика "с позиции силы", "холодной войны", "на грани войны", "контролируемой напряженности", "психологич. войны" и т. д. широко используется совр. М. После окончания войны США и Англия во имя утверждения господства англо-саксонских стран в мире развернули безудержную гонку сухопутных, военно-воздушных и военно-морских, обычных и ракетно-ядерных вооружений, причем в значительно больших масштабах, чем это делали ранее Германия, Италия и Япония. Если воен. расходы США в 1938 бюджетном году составляли 10,3 млрд. долл., то в 1949 они достигли 13,3 млрд. долл., в 1959 - 47 млрд. долл., в 1964 - 55,3 млрд. долл. За 20 послевоен. лет воен. расходы США в 48 раз превысили воен. расходы за два десятилетия перед 2-й мировой войной; более трех четвертей всех расходов по федеральному бюджету США прямо или косвенно идут на воен. нужды. Воен. расходы Англии составляли в 1938 - 560 млн. долл., в 1949 - 2,3 млрд. долл., в 1959-4,1 млрд. долл. и в 1964- 5,6 млрд. долл. В 1964 вооруж. силы США насчитывали 2687 т. ч. (армия - 972 тыс., ВВС - 855 тыс., ВМФ - 670 тыс., морская пехота - 190 т. ч.). Появление ракетно-ядерного оружия и технич. революция, начавшаяся после 2-й мировой войны и сопровождающаяся дальнейшим развитием гос.-монополистич. капитализма, принесли с собой, наряду с огромным ростом расходов на вооружения, еще большее подчинение ключевых отраслей х-ва крупнейших капиталистич. стран задачам милитаризации. Опираясь на мощную экономич. базу, США модернизировали свои вооруженные силы. При содействии США наращивали вооружения и др. гос-ва, входящие в агрессивные блоки. За 15 лет существования НАТО его участники израсходовали на воен. цели 900 млрд. долл. (из них США почти 700 млрд. долл.). С нач. 1960 стали быстро расти вооруж. силы Зап. Германии. К 1965 ФРГ уже смогла возродить вооруж. силы численностью в 433 т. ч. (армия - 275 тыс., ВВС - 93 тыс., ВМФ - 32 тыс., территориальная оборона - 33 т. ч.). В ФРГ действуют несколько десятков реваншистских орг-ций (наиболее крупная из них - "Союз изгнанных"), а также 560 милитаристских союзов (крупнейшие - "Союз немецких солдат", "Союз лиц, возвратившихся на родину", "Союз бывших военнослужащих войск СС", "Стальной шлем" и др.). Целям дальнейшей милитаризации ФРГ служат разрабатываемые с 1964 проекты создания многосторонних (или "атлантических") ядерных сил НАТО, к-рые по расчетам США и Англии откроют Зап. Германии доступ к ядерному оружию, сохраняя одновременно в руках англ. и амер. монополий контроль за развитием западногерм. М. Воен. заказы приносят огромные прибыли монополистич. капиталу. В США нек-рые крупные военно-пром. корпорации получили в отдельные годы периода 1950-60 валовую прибыль в размере 50-100% и даже более высокую. Монополисты, вкладывающие капиталы в страны Азии, Африки и Лат. Америки (с 1946 но 1965 инвестиции монополий США в этих странах возросли с 6 до 42,5 млрд. долл.), видят в росте военной мощи империалистич. гос-в одно из средств упрочения и расширения своих позиций в этих странах. Развитие М. сопровождается наступлением реакции на политич. права трудящихся, усилением репрессий в отношении рабочего класса, преследованиями прогрессивных сил и орг-ций, в первую очередь - компартий. Современный М. несет, в условиях невиданного технического прогресса, исключит. опасность для человечества. По подсчетам амер. ученого-атомника Л. Полинга, к сер. 1963 в мире было накоплено ядерное оружие мощностью в 320 тыс. мегатонн тринитротолуола. Это значит. что разрушит. сила накопленного ядерного оружия в 53 тыс. раз превышает разрушит. силу взрывчатых веществ, использованных во 2-й мировой войне. Рост М. сопровождается обострением присущих капитализму экономич. и социальных противоречий. Одновременно с развитием милитаризации происходит сужение социальной базы, на к-рую опирается М. Интересы финансовой олигархии, обогащающейся на гонке вооружений, все больше противоречат не только интересам трудящихся, но и интересам немонополистич. групп буржуазии. Народные массы в капиталистич. странах все яснее осознают необходимость предотвращения дальнейшей гонки вооружений, к-рая, в условиях громадного развития воен. техники, создавшей оружие колоссальной разрушительной силы (ядерное, бактериологическое и проч.), грозит уничтожением целых народов и взваливает непосильное бремя на трудящихся. Передовые силы во всех странах мира объединяются для борьбы против М., за мирное сосуществование стран с различными общественными системами, разоружение, окончательную ликвидацию всех форм национального угнетения (см. Движение сторонников мира). Руководящая и организующая роль в этой борьбе принадлежит междунар. рабочему классу, возглавляемому коммунистич. и рабочими партиями. Выступая против захватнич. войн, рабочий класс всемерно поддерживает справедливые нац.-освободит. и революц. гражд. войны. Освободит. борьба народов ослабляет империализм и укрепляет силы мира. Гос-ва, вступившие на путь самостоятельного развития, капиталистич. страны, не входящие в империалистич. блоки, активизируют свои усилия в борьбе за мир. Силы, борющиеся за мир, выступают за всеобщее и полное разоружение при строгом междунар. контроле. Важнейшим фактором мира является внеш. политика СССР и др. стран мировой социалистич. системы. "Главной целью своей внешнеполитической деятельности КПСС считает: обеспечить мирные условия для построения коммунистического общества в СССР и развития мировой системы социализма и вместе со всеми миролюбивыми народами избавить человечество от мировой истребительной войны" (Программа КПСС, 1965, с. 56). Растущее могущество Советского Союза, других социалистических стран, рост сил, способных сохранить и упрочить всеобщий мир, создают реальные условия для выполнения этой цели (см. также ст. Война, Вооруженные силы). Совр. милитаристы, пытаясь обосновать и оправдать нарастающую гонку вооружений в капиталистич. странах, поддерживают идею фатальной неизбежности войны. Повторяя высказывания нек-рых крупнейших философов прошлого (иногда тенденциозно выхваченные из контекста), они рассматривают войны и М. как "естественное состояние общества" и стремятся подтвердить свои взгляды ссылками на биологич. (Н. Спикмен, Дж. Бернхем (США) и др.), географич. (Маккиндер (Англия), Хаусхофер (Германия), Дж. Киффер (США) и др.), психологич. (У. Мак-Дугалл (Англия), Л. Г. Браун, Л. Л. Бернард (США) и др.) факторы. Вслед за Ф. Ницше нек-рые идеологи М. (Ф. Ч. Фуллер (Англия), В. Пихт (ФРГ)) говорят об "облагораживающем" действии войн на отдельных людей и целые народы. Смыкаясь, по существу, с расистами, они утверждают, что войны способствуют выделению наиболее сильных, жизнеспособных наций, к-рым якобы предназначена особая историч. миссия. Вместе с тем совр. милитаристы понимают, что при нынешнем соотношении сил глобальный конфликт может обернуться катастрофой для самих поджигателей войны. Страшась такого исхода, они выступают с теориями "локальной", "ограниченной", "периферийной" войны (см., напр., Р. Осгуд, Ограниченная война, пер. с англ., М., 1960), пытаясь скрыть, что т. н. малые войны могут перерасти в мировую войну с применением ядерного и др. видов разрушит. оружия. Лит.: Маркс К., Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 16, с. 11; его же, Первое воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же, т. 17; его же, Второе воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же; Энгельс Ф., Имперский военный закон, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 175-78; его же, Может ли Европа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., Международный социалистический конгресс в Штутгарте, Соч., 4 изд., т. 13; его же, Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии, там же, т. 16; его же, О лозунге "разоружения", там же, т. 23; Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС, М., 1965; Документы совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий, М., 1959; Люксембург Р., Кризис социал-демократии, пер. с нем., М., 1923; Либкнехт К., Милитаризм и антимилитаризм..., М., 1960; Bebel A. und Liebknecht W., Gegen den Militarismus und gegen die neuen Steuern, В., 1893; Скопин В. И., Милитаризм. Исторические очерки, 2 изд., М., 1957; Милитаризм. Разоружение. Справочник, М., 1963; Современная империалистическая военная идеология, М., 1958; Вишнев С. М., Современный милитаризм и монополии, М., 1952; Европейская безопасность и угроза западногерманского милитаризма. Сб. мат-лов международной научной конференции в Праге 23-27 мая 1961 г., М., 1962; Шейнин Ю. М., Наука и милитаризм в США. Научно-технический переворот в военном деле и возникновение предпосылок кризиса милитаризма, М., 1963; Корниенко А. A., К критике современных теорий милитаризации экономики, М., 1961; Аболтин В., Монополии и войны, "Коммунист", 1966, No 2; Альбрехт Э., Антикоммунизм - идеология клерикального милитаризма, пер. с нем., М., 1963; Бернал Дж., Мир без войны, пер. с англ., М., 1960; Перло В., Милитаризм и промышленность. Военные прибыли в век ракетноядерного оружия, (пер. с англ.), М., 1963; Смит Д. О., Военная доктрина США, пер. с англ., М., 1956; Хитч П. и Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964; Итоги второй мировой войны, пер. с нем., М., 1957; Броди Б., Стратегия в век ракетного оружия, пер. с англ., М., 1961; Киссингер Г., Ядерное оружие и внешняя политика, пер. с англ., М., 1959; Гейден Г., Критика немецкой геополитики, пер. с нем., М., 1960; Gilpin R., American scientists and nuclear weapons policy, Princeton, 1962; Raymond J., Power at the Pentagon, N. Y., 1964; Jaspers K., Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, 2 Aufl., M?nch., 1958; Tonnies N., Der Weg zu den Waffen. Die Geschichte der deutschen Wiederbewaffnung 1949-1957, K?ln, 1957. Д. Асанов. Москва.

Защита от внешних врагов - одна из основных функций современного государства. Для этих целей создается военный бюджет, который позволяет содержать армию, модернизировать ее, проводить Но угроза мирному существованию наступает тогда, когда начинается милитаризация экономики. Следствием является рост численности армии, военной техники. Угроза в том, что любая провокация - и государство может применить свой военный потенциал. Что такое милитаризация? Об этом пойдет речь в данной статье.

Что такое милитаризация экономики

Милитаризация - это процесс увеличения военного сектора в общем объеме производства страны. Как правило, это происходит в ущерб другим сферам. Это своего рода «военизированность» экономики. Приведем пример из истории.

Милитаризация Европы на рубеже веков

В конце XIX - начале XX веков наблюдалась милитаризация Конечно, немецкий кайзер был не единственным, кто вооружал свою страну, этим занимались почти все страны Европа, в том числе и Россия.

Франко-прусская война и, как следствие, огромные контрибуции и присоединение двух промышленных районов (Эльзас и Лотарингия) к Германии позволили сосредоточить огромные состояния в руках немецких банкиров. Промышленные магнаты столкнулись с двумя проблемами:

1. Отсутствие рынков сбыта для своей продукции, т. к. Германия позже других включилась в колониальный раздел.
2. Отсутствие аграрного сектора из-за нехватки сельскохозяйственной земли.

Эти причины влияли на настроение немецких финансовых магнатов. Они хотели:

1. Сбывать свою продукцию.
2. Иметь сельскохозяйственные земли.
3. Укрепить свое положение внутри государства.

Единственный выход - милитаризация экономики. Это решало сразу все задачи:

1. Государство приобретает промышленную продукцию, которая состоит в основном из боеприпасов, оружия, пушек, кораблей.
2. Создается боеспособная армия, которая способна изменить колониальный раздел мира, захватить рынки сбыта, сельскохозяйственные земли на востоке.

Все это завершилось Первой мировой войной. Вторая попытка милитаризации экономики Германии при приходе к власти Гитлера привела ко Второй мировой войне. Третья попытка наращивания вооружений СССР и США едва не привела к ядерной войне, которая бы уничтожила нашу планету.

Угрозы современности

Милитаризация экономики не ушла в прошлое. Сегодня мы наблюдаем, что многие страны активно вооружаются. Это в основном США, Китай, Индия, Пакистан, Россия, арабские Юго-восточная Азия. Огромную армию в миллион человек имеет КНДР.

Россия - угроза миру?

Как ни звучит, но именно наша страна обгоняет все крупные страны мира по милитаризации экономики. Доля военного бюджета составляет 5,4% от ВВП нашей страны. Например, Китай тратит около 2%, США - чуть более 3%, Индия - чуть более 2%. Огромные средства уходят у Саудовской Аравии - 13,7% от ВВП. Лидером является КНДР - более 15%.

Несмотря на то что у России такой, казалось бы, огромный процент доли военного бюджета от ВВП, впадать в истерию и кричать, что наша страна представляет угрозу миру, не стоит. Необходимо все внимательно проанализировать.

Дело в том, что в денежном выражении военный бюджет нашей страны не такой уж и огромный. Он составляет примерно 66 млрд долларов. Для примера, военный почти в 10 раз больше - около 600 млрд долларов. Китая - более 200 млрд. Таким образом, в денежном выражении мы не в лидерах. Причин высокой доли военного бюджета несколько:

1. Слабая экономика.
2. Огромные территории.
3. Отсутствие десятилетнего развития армии.

Последний пункт, по утверждению президента В. В. Путина, ключевой. Наша страна после распада СССР и до начала 2000-х. гг. практически потеряла армию. Военная кампания в Чечне показательна в этом плане. Отсутствие современного вооружения, профессиональных военных, новейших самолетов и вертолетов, добавим сюда непрофессионализм генералов, отсутствие военных учений - все привело к огромным потерям в Чеченской республике.

Именно поэтому президент России В. В. Путин объявил, что сегодняшняя милитаризация экономики - наверстывание упущенных сроков модернизации.

Выводы

Итак, подведем итоги. Милитаризация экономики - это значительное увеличение доли военного бюджета в процентном выражении от ВВП. Это важно понимать. Увеличение военного бюджета при условии, что растет экономика в целом, еще не говорит о милитаризации. И наоборот, если военный бюджет уменьшается в реальном выражении, но его процентное выражение от ВВП растет, то такую экономику можно назвать военизированной.

Ошибочно полагать, что милитаризация - синоним агрессивности. Наращивание военного потенциала может, наоборот, являться следствием враждебности со стороны других государств. Например, рост армии в Южной Корее связан с агрессивными угрозами, исходящими от КНДР. Милитаризация в России связана вовсе не с желанием развязать войну в будущем, а с десятилетним отсутствием модернизации нашей армии.

В мире становится все тревожнее. Военная тематика выходит на первый план, а с ней и лексика. Гражданам приходится осваивать новые термины. Среди них есть такое слово «милитарист». Это многоплановое, политическое определение, все чаще мелькающее в СМИ. Чтобы не путаться в восприятии и понимании материалов, необходимо владеть лексической базой интересующей тематики. Давайте, разберем, кто такой милитарист. Это опасно или нет?

Покопаемся в словарях

Хорошо, что умные люди работают для того, чтобы обычные читатели смогли разобраться с незнакомыми терминами. Откроем любой словарь и посмотрим, что означает слово «милитарист». Это тот, кто поддерживает соответствующую политику, написано там. Негусто. Хотя понятно, что человек, придерживающийся милитаристских взглядов, вряд ли является пацифистом. Как раз наоборот. выступает за реализацию воинственных программ. То есть, человек является сторонником милитаризма. Именно так написано во многих источниках. Что же это означает на практике? Давайте разбираться дальше. Прочтем примеры, приведенные ниже определения. Типичный милитарист считает, что необходимо тратить средства государства на укрепление вооруженных сил. Уже нечто конкретное!

Как думает милитарист?

Это, кстати, касается каждого. Возможно, читатель тоже придерживается описываемых взглядов, только данный термин не относит к себе. На самом деле, милитарист и агрессор, как представляют многие, не одно и то же. Первый выступает за то, что страну необходимо оборонять. Второй - за нападение на слабого. Правда, есть разница? Однако между этими понятиями порой ставят знак равенства. Принято считать, что типичный милитарист вынашивает планы по захвату государств или территорий. Причем чаще всего его политика реализуется военным путем. То есть, милитаристы вооружаются с определенной целью. Они думают, что таким путем они усилят свое влияние на соседние страны и в целом на Получается, что путь милитаризма тесно связан с агрессией, давлением, увеличением роли на геополитической арене. Интересно, что к экономике данный термин имеет непосредственное отношение, хотя, на первый взгляд так не кажется.

Милитаристское государство

Мы уже выяснили, что сторонники описываемых взглядов стремятся вооружиться. Для этого, как правило, нужно много денег. Но не только. Ведь в глобальном мире другие страны постараются ограничить не в меру ретивого сторонника милитаризации. Никому не захочется стать через определенное время объектом нападения. Поэтому милитаристы у власти стремятся развить собственную военную промышленность. Они строят заводы, стимулируют науку, понятно, обучают солдат и офицеров. Общество тоже требуется направлять соответствующим образом.

Ведь люди не станут поддерживать власть, которая творит непонятные вещи. Приходится правителям такого гипотетического государства придумывать (или назначать) врага. Затем рождается соответствующая легенда. Под нее подбираются факты из истории. Все это раскручивается пропагандистской машиной. Народ осознает, что необходимо подтянуть пояса и заниматься вооружением страны. Ведь «враг не дремлет»!

Польза милитаризма

Приведенная информация строго гипотетична. Она не описывает ни одно из ныне существующих государств. Хотя некоторые не гнушаются политикой милитаризма. Мы с вами посмотрели на эту проблему только с одной стороны. Есть и вторая, так сказать, прогрессивная. Чтобы ее понять, обратимся к истории России. Перед Великой Отечественной войной СССР часто обвиняли в милитаризме. Не секрет, что руководство страны делало все возможное, чтобы побыстрее развить ВПК, создать современную армию. И это принесло свои поды. СССР хоть с трудом, но одолел уничтожил «коричневую чуму». А если бы страной в то время руководил человек, придерживающийся иных взглядов, в каком мире мы жили бы теперь? Когда существует реальный агрессор не важно, кто ты пацифист или милитарист, необходимо заботиться об интересах народа, а не разговаривать о мире. Получается, что вопреки расхожим воззрениям о негативности стремления к укреплению вооруженных сил, данная политика может спасти страну от полного уничтожения.

Тонкая грань

Знаете, в настоящем мире милитаризм утрачивает свой первоначальный смысл. Оружие становится настолько опасным и дорогим, что само обладание им делает государство непобедимым. Никто связываться не захочет, постарается не перечить. Этим, кстати, последние двадцать лет пользовались США, да и сейчас их президент называет страну «исключительно». Но ведь весь мир согласился на то, что Штаты станут хранителями мира. А они через несколько десятков лет превратились с настоящего агрессора. Стран, в которых они развязали вооружённые конфликты, множество. Политики США перешли ту тонкую грань, что отделяет защитников от бессовестных разжигателей войн. Получается, что милитаризм - вещь очень опасная. Если оружие есть, то оно «непременно выстрелит», как говорили классики. С другой стороны, в современном мире без него никак не обойтись. Запросто станешь жертвой более сильного и лучше вооруженного.

Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. С 60-х годов прошлого века в моду вошел стиль милитари, популярность которого не снижается уже полвека.

Одежда цвета хаки, камуфляжная расцвета вещей от сумок до автомобилей, милые вещицы в виде пуль.

Но так ли все безобидно, как кажется. Милитаризация – что это такое в жизни современного общества, каковы его причины – будем разбираться.

Слово происходит от латинского «militaris», что в переводе означает «военный» .

Человечество агрессивно само по себе и это доказывает череда нескончаемых войн, которые бушевали вплоть до изобретения ядерного оружия, которое стало ставшего инструментом сдерживания этой агрессии (гарантируя полное уничтожение всех и вся).

Сам по себе милитаризм — это постановка экономики и идеологии на военные рельсы.

Пустив все имеющиеся ресурсы на военные нужды, можно было достигнуть существенного превосходства над противником и гарантировать себе либо победу над ним, либо его бездействие, когда у него будут отнимать «нажитое непосильным трудом» (колонии, территории, ресурсы, влияние).

Имеется несколько определений понятия «милитаризм». Например, Брокгауз и Эфрон в своем толковом словаре указывают, что:

это – приспособление большинства государственных функций к цели получения военного превосходства.

Ожегов в своем словаре по примеру большинства советских социологов и политиков определяет милитаризм:

как политику увеличения военной мощи империалистических государств.

Она проводится для захвата чужих территорий и ресурсов. Примеры таких стран вы знаете.

Столь любимая многими Википедия говорит нам, что:

милитаризм - это идеология государства и психология народных масс, цель которой — захватнические войны. При ее внедрении наблюдается подчинение экономики интересам агрессивной внешней политики.

Но это не вся правда. Если одна страна наращивает свою военную мощь, то другие не могут сидеть и ждать, пока это мощь обрушится на них. Они начинают проводить ответную политику, которая в итоге приводит к гонке вооружений .

Например, есть страна, имеющая 10 авианосцев и 20 тыс. самолетов плюс военный бюджет в 700 миллиардов долларов. Но при этом говорящая о себе, как о гаранте мира и демократии.

Другие страны, против которых может быть направлена эта мощь, просто обязаны укреплять свою оборону. Но эта, уже вооруженная до зубов страна, начинает кричать про милитаризацию ее потенциальных противников и о том, что как это не хорошо.

Капая на мозг их граждан, она пытается убедить их, что военные бюджеты нужно раздать пенсионерам и страждущим. При всем при том, в этой стране больше всего процент бездомных, обездоленных и заключенных от общего числа населения. Какая трогательная забота о незащищенных слоях других стран. Не находите?

Милитаризация - что это

История Мира – это нескончаемая череда войн.

Стоит вспомнить Древний Рим и Спарту – государства, построенные по военному принципу. Но до изобретения пороха при простоте военного дела милитаризма не было. Он возник с появлением новой военной техники: мушкеты, артиллерия потребовали наличия постоянных армий.

Чтобы понять, что такое милитаризация и историю ее возникновения, обратимся к периоду правления Наполеона III во Франции . Именно его режим современники окрестили – «militarisme ». Слово это в переводе с французского означает «военный».

В отличие от своего знаменитого предка, решившего покорить Россию в 1812 году, особой славы он не снискал, зато втягивал страну во множественные военные конфликты в Европе, Азии и Америке. Чтобы воевать, в стране увеличивали численность солдат, объем производимого и закупаемого оружия и сырья для его создания.

Самые масштабные и кровавые мировые войны пришлись на XX век , когда в вооруженные конфликты оказались втянуты государства всех континентов. В результате во второй половине XX века страны поделились на два враждующих лагеря , вовлеченных в гонку вооружений: страны НАТО и Варшавского договора.

О победе в ней речи не шло. Но чтобы не проиграть, требовалось новое вооружение: ядерные боеголовки, самолеты, бронетехника.

Для их производства нужны денежные средства, рабочие руки, а главное – изобретатели.

Развитие военной мощи возможно, только когда на нее работает экономика, наука, социальные, общественные и политические сферы.

Милитаризация – это перестройка и приспособление всех отраслей жизни к следующим целям:

1. Увеличение численности армии.
2. Создание новых образцов оружия и военной техники.
3. Увеличение боезапаса.
4. Внедрение идеологии необходимости захватнических и оборонительных войн.

В зависимости от эпохи и страны, в которой милитаризм развивался в дальнейшем, он имел индивидуальные особенности. Но милитаризации страны присущ ряд общих черт :

Как пример , возьмем опять ту же страну с военным бюджетом, превосходящим в разы идущие за ней в гонке вооружений страны вместе взятые. Если кто забыл, то «самую миролюбивую» в мире (по их словам). По пунктам:

1. Эта страна имеет 1000 военных баз по всему миру и участвовала она за последние полсотни лет в сотне военных конфликтов.
2. Все войны ведутся во имя защиты интересов этой заокеанской страны (почему ее интересы распространяются на весь мир — выносится за скобки).
3. Как сказал их предпоследний президент — они «исключительная (избранная) нация». Все, что они делают пахнет только фиалками.
4. Пентагон (упс, проговорился) и два десятка других силовых ведомств лобируют рост военного бюджета и, по сути, манипулируют правительством и законодательной властью.

И запомните главное — все это запрещено повторять (даже в малых дозах) другим странам. Почему? Сами подумайте.

Влияние милитаризации на экономику

Развитие милитаризации в стране без перенаправленности экономики невозможно. Это значит, постоянное увеличение бюджетных средств, расходуемых на оборонно-промышленный комплекс.

В стране отстраиваются новые заводы по производству вооружения или перестраиваются старые. Следствием становится уменьшение ассигнований на развитие культуры, искусства, социальной поддержки населения. Увы и ах.

К положительным моментам экономической милитаризации относится развитие целого ряда научных отраслей, связанных с производством объектов, необходимых для функционирования армии:

1. Электроника.
2. Ядерная физика.
3. Информационные технологии и пр.

Такой экономический скачок имеется при милитаристической экономике в краткосрочной перспективе не более 50 лет. Если далее производимое вооружение не поступает на экспорт, производительность экономики снижается, т.к. внутри страны изготовление большого количества оружия не окупается.

Милитаризация – что это благо или вред? Никто не сможет дать точного ответа на этот вопрос.

Человеческое общество не научилось без военного вмешательства, значит, страна должна иметь силы для защиты.

Поэтому полный отказ от милитаризма невозможен, особенно для стран, имеющих богатые природные ресурсы , а значит, представляющих интерес для крупных корпораций мира.

Хочешь мира — готовься к войне.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога сайт

посмотреть еще ролики можно перейдя на

Вам может быть интересно

Что такое квоты - в торговле, медицине, миграционной политике Что такое ВВП простыми словами Суверенитет - это то, что делает государство государством Что такое офшор простыми словами Что такое Родина (Отчизна, Отечество) Что такое инфляция (простым языком)