Memasuki sebuah diskusi, kami selalu menggunakan situasi yang tepat, strategi tertentu, kadang-kadang bahkan tanpa memikirkannya. Pertimbangkan metode praktis argumentasi dan mengekspresikan posisi sendiri: berbagai tips, metode yang dicoba dan diuji, serta kesalahan khas yang dapat terjadi selama negosiasi dan mencegah keberhasilan penyelesaian diskusi.
Kita semua bernegosiasi setiap hari: dengan teman, rekan kerja, kenalan. Seringkali kita bahkan tidak menyadari bahwa kita melakukannya karena itu adalah aktivitas sehari-hari. Memasuki diskusi, kami selalu menggunakan situasi yang tepat, strategi tertentu, kadang-kadang bahkan tanpa memikirkannya.
Bagi sebagian orang, fakta bahwa bisnis yang akan mereka jalankan disebut "negosiasi" membuat mereka gugup dan cemas. Namun, adalah mungkin untuk mengembangkan "kekebalan" terhadap negosiasi sebagai urusan normal dan sehari-hari. Berikut ini adalah teknik-teknik praktis untuk berdebat dan mengekspresikan posisi sendiri: berbagai tips, metode yang dicoba dan diuji. Daftar ini dapat dilengkapi dengan akumulasi pengalaman komunikatif.
Taktik Argumentasi
1. Pemasangan dalam hubungan dengan pasangan seharusnya tidak hanya ramah, tetapi tidak egois. Hanya dengan saling menghormati dan mempertimbangkan kepentingan satu sama lain, komunikasi akan benar-benar menjadi kemitraan yang didasarkan pada saling menghormati dan mempertimbangkan kepentingan masing-masing. Egosentrisme mencegah hal ini, tidak mengizinkan seseorang untuk mengubah sudut pandang ketika memahami dan mengevaluasi peristiwa, untuk melihatnya dari sudut yang berbeda dan secara keseluruhan. Ini memaksa seseorang untuk bertindak dalam "sistem koordinat" -nya, untuk mendekati pernyataan mitra dengan tolok ukurnya sendiri, untuk menafsirkan informasi yang datang darinya dengan cara yang menguntungkan bagi dirinya sendiri. Kedudukan orang yang berkomunikasi dengan cara ini tidak bisa disebut objektif, dan argumentasinya tidak bisa disebut meyakinkan.
2. Anda harus menghormati lawan bicara dan posisinya, bahkan jika itu tidak dapat diterima. Tidak ada yang memiliki efek destruktif pada komunikasi seperti sikap arogan dan meremehkan pasangan terhadap satu sama lain. Jika, sebagai tanggapan atas argumennya, mitra menangkap nada ironi atau penghinaan dalam pidato lawan, maka seseorang hampir tidak dapat mengandalkan hasil percakapan yang menguntungkan.
3. Argumentasi harus dilakukan "di lapangan" lawan bicara, yaitu bekerja langsung dengan argumennya. Menunjukkan kegagalan mereka atau konsekuensi yang tidak diinginkan dari adopsi mereka, seseorang harus mengedepankan miliknya sendiri, lebih dapat diterima untuk kepentingan tujuan bersama. Ini akan memberikan efek yang lebih baik daripada mengulangi argumen Anda sendiri beberapa kali.
4. Meyakinkan pasangan lebih mudah bagi orang yang diyakinkan. Mempertahankan sudut pandang Anda, Anda dapat dengan cepat memengaruhi lawan bicara. Dalam hal ini, selain logika yang memengaruhi lapisan rasional jiwa, mekanisme infeksi emosional diaktifkan. Terpesona oleh idenya, seseorang berbicara secara emosional dan kiasan, yang memainkan peran penting dalam persuasi. Dengan demikian, seruan tidak hanya pada pikiran, tetapi juga pada hati lawan bicara memberikan hasil. Namun, emosi yang berlebihan, menunjukkan kurangnya argumentasi logis, dapat menyebabkan penolakan dari lawan.
5. Kegembiraan dan kegembiraan selama persuasi diartikan sebagai ketidakpastian persuasif, dan karenanya mengurangi efektivitas argumen. Ledakan kemarahan, teriakan, cacian menimbulkan reaksi negatif lawan bicara, memaksanya untuk membela diri. Cara terbaik adalah sopan santun, diplomasi, kebijaksanaan. Tetapi pada saat yang sama, kesopanan tidak boleh berubah menjadi sanjungan.
6. Lebih baik memulai frase argumentasi dengan diskusi tentang isu-isu yang lebih mudah untuk mencapai kesepakatan dengan lawan. Semakin banyak pasangan setuju, semakin banyak peluang untuk mencapai hasil yang diinginkan. Baru setelah itu kita beralih ke pembahasan isu-isu kontroversial. Argumen utama yang paling kuat harus diulang berkali-kali, dalam formulasi dan konteks yang berbeda.
7. Penataan informasi bekerja secara efektif: menyortir, menyoroti argumen utama dan mengaturnya. Anda dapat mengatur argumen ke dalam blok logis, sementara, dan lainnya.
8. Berguna untuk mengembangkan rencana argumen yang terperinci, dengan mempertimbangkan kemungkinan argumen kontra dari lawan. Memiliki rencana akan membantu membangun logika percakapan - inti argumen Anda. Ini mengatur perhatian dan pemikiran lawan bicara, membuatnya lebih mudah untuk memahami posisi pasangan.
9. Dalam pidato sebaiknya menggunakan ungkapan yang sederhana dan jelas, tanpa menyalahgunakan istilah profesional dan kata-kata asing. Sebuah percakapan bisa “tenggelam” dalam “lautan” konsep yang kabur maknanya. Kesalahpahaman menyebabkan iritasi dan kebosanan pada lawan bicara. Mudah untuk menemukan kompromi jika Anda memperhitungkan tingkat pendidikan dan budaya lawan Anda. Menggunakan kata-kata dengan gigih, tegas dan tegas adalah taktik diplomat yang sukses.
10. Ketidakpastian, ketidakjelasan dapat dirasakan oleh lawan bicara sebagai ketidaktulusan. Negosiasikan dengan alasan dan rasakan kekuatan Anda, tekankan kepercayaan pada sudut pandang Anda, tetapi tunjukkan rasa hormat terhadap sudut pandang lawan Anda.
11. Setiap pemikiran baru harus dibalut dengan kalimat baru. Penawaran tidak boleh dalam bentuk pesan telegrafik, tetapi juga tidak boleh terlalu panjang. Argumen yang terbentang biasanya dikaitkan dengan adanya keraguan dalam diri pembicara. Ungkapan pendek dan sederhana harus dibangun tidak sesuai dengan norma bahasa sastra, tetapi sesuai dengan hukum bahasa sehari-hari. Poin terpenting bisa dibedakan intonasinya.
12. Alur argumen dalam mode monolog menumpulkan perhatian dan minat lawan bicara. Jeda jarak mereka yang terampil mengaktifkan mereka. Jika perlu untuk menekankan beberapa pemikiran, maka lebih baik untuk mengungkapkannya setelah jeda dan sedikit menunda pidato setelah pengumuman pemikiran. Mitra akan dapat memanfaatkan jeda tepat waktu dan masuk ke dalam percakapan, memberikan komentarnya. Menetralisir klaim lawan bicara di sepanjang jalan jauh lebih mudah daripada melepaskan satu bola dari mereka di akhir argumen. Jeda yang berkepanjangan membuat lawan bicara tegang, ribut secara internal.
13. Prinsip visibilitas sangat efektif saat menyampaikan argumen. Visualisasi gambar difasilitasi oleh aktivasi imajinasi lawan bicara. Untuk tujuan ini, akan berguna untuk menggunakan perbandingan yang jelas, metafora, kata-kata mutiara yang membantu mengungkapkan arti kata-kata dan meningkatkan efek persuasifnya. Berbagai analogi, paralel, asosiasi berkontribusi pada identifikasi kebenaran, ketika mereka sesuai dan mempertimbangkan pengalaman lawan bicara. Contoh yang dipilih dengan baik dan fakta kehidupan itu sendiri akan memperkuat argumen. Seharusnya tidak banyak dari mereka, tetapi mereka harus jelas dan meyakinkan.
15. Anda tidak boleh memberi tahu seseorang bahwa dia salah. Ini tidak akan meyakinkannya, tetapi hanya akan melukai harga dirinya, dan dia akan mengambil posisi membela diri. Setelah itu, tidak mungkin bisa meyakinkannya. Lebih baik bersikap lebih diplomatis: "Mungkin saya salah, tapi mari kita lihat ..." Ini adalah cara yang baik untuk menawarkan lawan bicara Anda argumen Anda. Lebih baik mengakui kesalahan Anda sendiri dengan segera dan terbuka, bahkan jika itu tidak menguntungkan, tetapi di masa depan Anda dapat mengandalkan perilaku serupa dari pasangan Anda.
16. Kejujuran atau ketekunan, kelembutan atau keagresifan - cara berperilaku dalam negosiasi. Inilah yang akan disiapkan orang lain kali dan apa yang akan mereka hadapi. Orang-orang memiliki ingatan yang panjang, terutama ketika mereka merasa diperlakukan tidak adil dalam beberapa cara. Orang yang melakukan pendekatan agresif selalu berusaha mendapatkan sebanyak mungkin dari pihak lain dan cenderung memberi sesedikit mungkin. Produktivitas pendekatan ini adalah kebalikannya: calon mitra kurang kooperatif dan biasanya tidak akan berurusan dengan orang itu lebih dari sekali.
16. Pendekatan negosiasi yang kasar menghasilkan hasil yang terbatas dan berumur pendek. Mendorong atau memaksa pasangan untuk membuat keputusan dapat memiliki efek sebaliknya: lawan akan keras kepala dan bersikeras. Membawa lawan bicara dengan lancar dalam membuat keputusan pasti akan membutuhkan lebih banyak waktu, kesabaran dan ketekunan, tetapi jalan ini lebih mungkin untuk mencapai hasil yang memuaskan dan berkelanjutan.
17. Jangan bertaruh terlebih dahulu pada penyelesaian masalah yang menguntungkan Anda. Ketika dua orang terlibat dalam sebuah diskusi, mereka berdua merasa seperti diberi kesempatan dan mereka perlu mendapatkan hasil maksimal dari negosiasi. Setiap orang mungkin percaya bahwa kebenaran ada di pihaknya, bahwa dia berada dalam posisi yang lebih baik untuk mendukung usulannya atau membuat tuntutan. Anda mungkin harus mempertahankan sudut pandang Anda dalam sebuah argumen dengan orang yang bernegosiasi dengan menantang dan kasar. Ketegasan yang berlebihan dapat mengganggu hal ini: penting untuk siap membuat konsesi untuk mencapai hasil yang diinginkan.
18. Untuk mengatasi sikap negatif lawan bicara, Anda dapat menciptakan ilusi bahwa ide yang diajukan, sudut pandang adalah miliknya. Untuk melakukan ini, cukup dengan mengarahkannya ke pemikiran yang tepat dan memberinya kesempatan untuk menarik kesimpulan darinya. Ini adalah cara yang bagus untuk mendapatkan kepercayaannya pada ide yang diajukan.
19. Anda dapat menyangkal ucapan lawan bicara bahkan sebelum diungkapkan - ini akan menyelamatkan Anda dari alasan berikutnya. Lebih sering, bagaimanapun, ini dilakukan setelah ucapan. Anda tidak boleh langsung menangkis: ini dapat dianggap oleh pasangan sebagai tidak menghormati posisinya. Anda dapat menunda tanggapan Anda terhadap komentar hingga saat yang lebih tepat secara taktis. Ada kemungkinan bahwa pada saat itu akan kehilangan maknanya, dan kemudian kebutuhan untuk menjawabnya akan hilang sama sekali.
20. Jika perlu untuk mengungkapkan komentar kritis kepada lawan, orang harus ingat bahwa tujuan kritik adalah untuk membantu lawan bicara melihat kesalahan dan kemungkinan konsekuensinya, dan bukan untuk membuktikan bahwa dia lebih buruk. Kritik tidak boleh diarahkan pada kepribadian pasangan, tetapi pada tindakan dan perbuatan yang salah. Kritik harus didahului dengan pengakuan atas segala kelebihan pasangan, ini akan membantu menghilangkan kebencian.
21. Daripada mengungkapkan ketidakpuasan Anda, lebih baik menyarankan cara untuk menghilangkan kesalahan. Ini dapat mencapai hal berikut:
- mengambil inisiatif dalam memilih cara untuk memecahkan masalah yang muncul dan melindungi kepentingan mereka dengan cara yang terbaik;
- meninggalkan ruang untuk kolaborasi lebih lanjut.
22. Untuk menyelesaikan konflik, ada baiknya mengubah posisi "Saya menentang Anda" menjadi "kami menentang masalah bersama". Pendekatan ini menyiratkan kesediaan untuk menegosiasikan persyaratan, tetapi juga membantu untuk mencapai solusi yang memuaskan bagi kedua belah pihak.
23. Kemampuan untuk mengakhiri percakapan jika telah mengambil arah yang tidak diinginkan juga tidak sedikit. Penting untuk mengetahui titik di mana untuk mundur, untuk berhenti bernegosiasi karena ketidakmungkinan menerima kondisi yang diperlukan.
Bisa juga terjadi bahwa hasil negosiasi tidak sesuai dengan harapan salah satu mitra. Mungkin, alasannya bukan terletak pada kurangnya saling pengertian, tetapi pada taktik yang salah dalam melakukan diskusi. Berikut adalah beberapa kesalahan tipikal yang dapat terjadi dalam negosiasi dan mencegah kesimpulan yang sukses dari diskusi:
- Improvisasi dalam persiapan untuk percakapan.
- Ketidakpastian tentang tujuan percakapan.
- Organisasi bicara yang buruk.
- Argumen yang tidak berdasar.
- Kurangnya perhatian terhadap detail.
- Kurangnya keikhlasan.
- Tidak adanya kebijaksanaan.
- Penilaian ulang posisi diri sendiri.
- Tidak menghormati posisi lawan bicara.
- Keengganan untuk berkompromi.
Mereka yang mengambil peran aktif terutama harus menghindari kesalahan seperti itu. Ini akan membantu membuat argumen lebih meyakinkan, untuk mendapatkan kepercayaan dari pendengar, untuk tampil di hadapannya sebagai pribadi yang utuh.
Alexander Vladimirovich Mopozov, Kepala Departemen Psikologi Sosial Institut Humaniora, Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Psikologi Internasional.
Argumentasi pendapat sendiri tentang masalah.
Apa itu argumen?
Dalam esai, Anda harus mengungkapkan pendapat Anda tentang masalah yang dirumuskan, setuju atau tidak setuju dengan posisi penulis, seperti yang tertulis dalam tugas bagian C. Dalam jawaban Anda, Anda harus memberikan dua argumen berdasarkan pengetahuan, kehidupan atau pengalaman membaca .
catatan
Tidak cukup hanya dengan menyatakan pendapat Anda secara formal: Saya setuju (tidak setuju) dengan penulis. Posisi Anda, meskipun bertepatan dengan posisi penulis, harus dirumuskan dalam kalimat terpisah.
Misalnya: Dengan demikian, penulis berusaha menyampaikan kepada pembaca gagasan bahwa alam telah lama membutuhkan bantuan kita masing-masing. Saya sepenuhnya setuju dengan penulis dan juga percaya bahwa umat manusia harus mempertimbangkan kembali sikap konsumennya terhadap alam.
Maka posisi Anda harus didukung oleh dua argumen. Di bagian pekerjaan ini, Anda harus benar-benar mengikuti aturan untuk membangun teks penalaran Argumentasi adalah penyajian bukti, penjelasan, contoh untuk membenarkan pemikiran apa pun di depan pendengar (pembaca) atau lawan bicara.
Argumen adalah bukti yang diberikan untuk mendukung tesis: fakta, contoh, pernyataan, penjelasan - dengan kata lain, segala sesuatu yang dapat mengkonfirmasi tesis.
Mengilustrasikan Argumen
Elemen penting dari argumen adalah ilustrasi, yaitu contoh yang mendukung argumen.
Koleksi argumen:
Argumen bernilai dua poin
Macam-macam Argumen
Ada berbagai klasifikasi argumen. Misalnya, mereka membedakan antara argumen logis - ini adalah argumen yang menarik bagi akal manusia, untuk alasan (aksioma ilmiah, hukum alam, statistik, contoh dari kehidupan dan sastra), dan argumen psikologis - argumen yang membangkitkan perasaan tertentu, emosi dalam penerima dan membentuk sikap tertentu terhadap orang, objek, fenomena yang dijelaskan (keyakinan emosional penulis, daya tarik nilai-nilai universal, dll.).
Hal utama yang harus diketahui oleh penulis esai adalah bahwa argumen yang Anda gunakan "memiliki bobot yang berbeda", yaitu, mereka dievaluasi oleh poin yang berbeda.
Beberapa argumen bernilai satu poin, sementara yang lain bernilai dua poin.
Perhatikan bahwa argumen dua poin selalu menyertakan referensi ke penulis dan judul karya. Selain itu, ketika berbicara tentang sebuah teks sastra, tidak cukup hanya menyebutkan pengarang dan judul karya ( L.N. Tolstoy merefleksikan masalah patriotisme dalam novel "War and Peace"), juga perlu untuk menunjukkan karakter tertentu, tindakan mereka, kata-kata, pemikiran yang menunjukkan hubungan karya seni yang Anda sebutkan dengan masalah yang dipertimbangkan dalam teks sumber.
Sebagai contoh: M. Gorky menulis dengan sangat emosional dan ekspresif tentang masalah humanisme dalam cerita "Wanita Tua Izergil". Danko, pahlawan salah satu legenda, mengorbankan hidupnya untuk menyelamatkan rakyatnya. Dia muncul tepat ketika orang membutuhkan bantuan, dan memimpin mereka, putus asa dan sakit hati, melalui hutan menuju kebebasan. Prestasi Danko, yang merobek hatinya dari dadanya untuk menerangi jalan menuju kebebasan, adalah contoh yang menakjubkan dari humanisme sejati, cinta tanpa batas untuk orang-orang.
Amsal, ucapan, kata-kata mutiara dapat dianggap sebagai argumen, diperkirakan 2 poin, tetapi hanya jika disertai dengan penjelasan, refleksi Anda tentang isinya. Sebagai contoh: Bukan kebetulan bahwa kebijaksanaan rakyat menegaskan nilai persahabatan tanpa syarat: "Jangan punya seratus rubel, tetapi punya seratus teman"; “Seorang teman lama lebih baik daripada dua yang baru”, “Carilah teman, dan jika Anda menemukannya, rawatlah” ... Memang, teman sejati siap berbagi kesedihan dan kegembiraan dengan Anda, untuk datang menyelamatkan di masa-masa sulit. Teman-temanlah yang memberi tahu kita bahwa kita tidak sendirian di dunia ini.
Saya harus mengatakan bahwa setiap contoh dari fiksi, literatur ilmiah atau jurnalistik harus "dibingkai" oleh alasan Anda, menekankan hubungan dari contoh yang diberikan dengan masalah yang Anda pertimbangkan.
Saat memberikan contoh dari literatur jurnalistik, jangan lupa, selain nama penulis, untuk menunjukkan judul catatan, artikel, esai dan, jika mungkin, nama publikasi di mana materi ini diterbitkan.
Jurnalis TV Oleg Ptashkin merefleksikan masalah pengaruh televisi pada masyarakat Rusia modern dalam artikel "Tresh-TV", yang diterbitkan di situs web www.gazeta.ru. Menurut penulis, televisi modern di Rusia sedang mengalami krisis akut - krisis ide dan makna. Mereka yang membuat program TV sama sekali tidak memikirkan kepentingan publik. Wartawan prihatin bahwa media modern mempromosikan kurangnya spiritualitas dan amoralitas, terbiasa dengan gagasan bahwa kehidupan normal demi keluarga, anak-anak, kesuksesan dalam pekerjaan adalah banyak pecundang. Penulis yakin bahwa tugas utama televisi modern adalah pendidikan: ia harus mengajarkan untuk menghormati keluarga, orang tua, dan tradisi budaya. Hanya dengan begitu televisi akan berkontribusi pada kebangkitan spiritualitas.
Segala sesuatu yang dikatakan sebelumnya berlaku untuk contoh-contoh dari literatur ilmiah.
Orang yang tidak menghindar dari kesulitan hidup, yang berani menghadapi kebenaran, adalah penguasa nasib mereka sendiri. Sejarawan Lev Gumilyov dalam karyanya "Etnogenesis dan Biosfer Bumi" menyebut orang-orang seperti itu sebagai orang yang bersemangat. Di antara mereka banyak tokoh sejarah besar, komandan terkenal, pejuang kebebasan dan hak asasi manusia, dan masing-masing telah memberikan kontribusi bagi pembangunan masyarakat.
Untuk mencari argumen yang berbobot, beberapa siswa dengan berani mengemukakan nama-nama "publikasi terkenal" atau nama-nama karya yang tidak ada, kadang-kadang menghubungkannya dengan penulis terkenal. Sebagai contoh: Dalam salah satu karyanya "Alam", penulis Rusia I. S. Turgenev merefleksikan hubungan antara alam dan manusia.
Kritikus Belinsky dalam artikelnya "On Humanity" menulis bahwa orang harus saling membantu.
Anda juga dapat mengutip kisah A. Pristavkin "Perang Rusia dan Chechen" sebagai contoh.
Yakinlah bahwa semua "opuses" tersebut akan dikualifikasikan sebagai kesalahan faktual, yang berarti bahwa Anda tidak hanya tidak akan mendapatkan poin untuk argumentasi, tetapi Anda juga akan kehilangan 1 poin karena melanggar akurasi faktual.
Argumen bernilai satu poin
Argumen yang diberi peringkat 1 poin, sebagai suatu peraturan, lebih mudah diambil, oleh karena itu "bobot spesifik" mereka lebih rendah. Kebanyakan dari mereka didasarkan dalam satu atau lain cara pada pengalaman hidup kita, pengamatan kita terhadap hidup kita, kehidupan orang lain atau masyarakat secara keseluruhan.
Contoh dari kehidupan. Terlepas dari kenyataan bahwa pengalaman hidup lulusan belum terlalu bagus, dalam hidupnya atau kehidupan orang lain, Anda dapat menemukan contoh perbuatan baik atau buruk, manifestasi dari perasaan ramah, kejujuran, kebaikan atau ketidakpedulian, keegoisan.
Berhati-hatilah dengan argumen jenis ini, karena, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman kami memeriksa esai, kebanyakan hanya dibuat oleh siswa dan persuasif argumen seperti itu sangat diragukan. Sebagai contoh:
Dari pengalaman saya sendiri, saya yakin akan bahayanya literatur murahan. Setelah membaca salah satu buku ini, kepala saya sangat sakit. dia buku tentang pencuri-pecundang. Bram mengerikan! Memang, saya takut terkena kanker otak setelah membaca buku ini. Perasaan yang mengerikan!
Saya akan memberikan contoh dari kehidupan pribadi saya: orang-orang duduk di jalan tanpa perumahan, tanpa makanan, sama sekali tanpa apa-apa. Mereka duduk dan meminta uang untuk beberapa makanan.
Sayangnya, pengalaman hidup saya yang buruk tidak memungkinkan saya untuk mengungkapkan pendapat saya yang luas tentang masalah ini.
Terutama sering dalam argumen yang tidak menguntungkan seperti itu, berbagai kerabat, teman, dan kenalan muncul, yang dengannya kisah-kisah yang sangat instruktif terjadi. Sebagai contoh:
Saya tahu satu orang yang mengabaikan (?!) penyakit dan kematian ayahnya. Sekarang anak-anaknya tidak membantunya.
Kakek saya memberi tahu saya bahwa ayahnya berada di detasemen pada tahun 1812 (?!) ketika pasukan di bawah komando Napoleon mulai menyerang Moskow.
Contoh yang baik dari masalah teks ini adalah beberapa teman sekelas saya. Jelas, mereka dibesarkan terlalu sedikit, dan mereka tidak terbiasa bekerja sejak kecil, jadi mereka tidak melakukan apa-apa.
Yang jauh lebih jarang adalah contoh dari kehidupan yang dapat dianggap sebagai argumen yang cocok:
Saya yakin bahwa tidak hanya ada orang yang acuh tak acuh. Dua tahun lalu, masalah datang ke keluarga kami - ada kebakaran. Kerabat, tetangga, kenalan, dan bahkan hanya orang-orang yang tahu tentang masalah kami, membantu kami semampu mereka. Saya sangat berterima kasih kepada semua orang yang tidak tetap acuh tak acuh dan membantu saya dan keluarga saya di masa-masa sulit.
Pengamatan terhadap kehidupan orang dan masyarakat secara keseluruhan terlihat lebih meyakinkan, karena fakta-fakta individu dalam contoh-contoh tersebut digeneralisasi dan disusun dalam bentuk kesimpulan tertentu:
Saya percaya bahwa empati dan kasih sayang ditanamkan pada orang-orang sejak kecil. Jika anak dikelilingi oleh perhatian dan kasih sayang, maka setelah dewasa, ia akan memberikan kebaikan ini kepada orang lain.
Namun, argumen jenis ini mungkin terlihat aneh dan bukan yang paling meyakinkan:
Mungkin, semua ibu dan nenek menyukai novel wanita. Wanita membaca semua jenis buku, dan kemudian menderita mengapa mereka tidak memiliki yang sama seperti di buku.
Contoh sugestif adalah refleksi dari apa yang mungkin terjadi dalam kondisi tertentu:
Saya tidak bisa membayangkan hidup saya tanpa buku: tanpa buku teks yang membantu kita menjelajahi dunia, tanpa fiksi, mengungkapkan rahasia hubungan manusia dan membentuk nilai-nilai moral. Kehidupan seperti itu akan sangat miskin dan membosankan.
“Iman yang buta memiliki mata yang jahat,” penulis Polandia Stanisław Jerzy Lec pernah berkata.
Fyodor Mikhailovich Dostoevsky merefleksikan esensi bakat menulis: "Bakat adalah kemampuan untuk mengatakan atau mengekspresikan dengan baik di mana orang biasa akan mengatakan dan mengekspresikan dengan buruk." “Bagi yang lain, alam adalah kayu bakar, batu bara, bijih, atau dacha, atau hanya lanskap. Bagi saya, alam adalah lingkungan tempat, seperti bunga, semua bakat manusia kita tumbuh, ”tulis Mikhail Prishvin.
Ingatlah bahwa orang-orang yang pernyataannya Anda rujuk harus benar-benar berwibawa di satu bidang atau lainnya. Misalnya, filsuf Belanda Benedict Spinoza umumnya meragukan pentingnya argumen semacam itu, percaya bahwa "referensi pada otoritas bukanlah argumen."
Pada intinya, peribahasa dan ucapan adalah semacam referensi untuk otoritas. Kekuatan argumen ini terletak pada kenyataan bahwa kita mengacu pada otoritas kebijaksanaan populer. Ingatlah bahwa penyebutan sederhana peribahasa, ucapan, kata-kata bersayap, tidak disertai dengan refleksi Anda tentang isinya, diperkirakan 1 poin.
Bukan kebetulan bahwa peribahasa Rusia menegaskan nilai pengalaman generasi yang lebih tua: “Kata-kata orang tua tidak diucapkan kepada angin; Dia yang menghormati orang tuanya tidak pernah binasa."
Referensi ke film, yang baru-baru ini sering ditemukan dalam esai, paling sering memberi kesaksian tentang pandangan yang sempit, pada pengalaman pembaca kecil. Kami yakin bahwa contoh persahabatan, perlakuan manusiawi terhadap orang atau tindakan heroik selalu dapat ditemukan tidak hanya di film "Avatar" atau "Harry Potter and the Philosopher's Stone", tetapi juga di halaman fiksi.
Tampaknya bagi saya bahwa nasib pahlawan wanita dari film karya V. Menshov "Moscow Don't Believe in Tears" dapat menjadi konfirmasi yang sangat baik dari gagasan penulis bahwa seseorang harus berusaha keras untuk memenuhi mimpinya. Katerina bekerja di sebuah pabrik, membesarkan seorang anak sendiri, lulus dari institut in absentia dan sebagai hasilnya mencapai kesuksesan - dia menjadi direktur pabrik. Dengan demikian, masing-masing dari kita mampu mencapai realisasi mimpinya. Hanya perlu mendekatkan realisasinya dengan setiap langkah, dengan setiap perbuatan.
(Dapat dicatat bahwa konfirmasi pemikiran penulis juga dapat ditemukan dalam nasib Alexander Grigoriev, pahlawan novel "Dua Kapten" oleh V. Kaverin, atau mengutip sebagai contoh Alexei Meresyev dari karya B. Polevoy "The Tale of a Real Man", atau ingat Assol dari novel dengan nama yang sama oleh A. Green.)
Struktur Argumen
Saat menulis esai, Anda harus ingat bahwa antara tesis dan dua argumen yang mengkonfirmasi posisi Anda, harus ada hubungan yang jelas, yang biasanya diungkapkan dengan apa yang disebut "transisi logis" - pernyataan yang menghubungkan informasi yang diketahui dari teks dengan yang baru. Selain itu, setiap argumen disertai dengan "kesimpulan mikro" - pernyataan yang merangkum beberapa pemikiran.,
Kegagalan untuk mengikuti struktur ini (pada kenyataannya, setiap paragraf teks koheren dibangun sesuai dengan skema ini) sering menyebabkan kesalahan logis.
Kesalahan Argumentasi Umum
Apa yang diperiksa oleh ahli?
Pakar menyoroti bagian teks esai yang menjalankan fungsi argumentasi. Kemudian ia menetapkan kesesuaian argumen dengan yang ditegaskan (argumen harus membuktikan dengan tepat apa yang ditegaskan), menilai tingkat persuasif, yang dapat memanifestasikan dirinya baik dalam logika ketat maupun dalam evaluatif emosional, ekspresi figuratif.
Pakar menentukan jumlah argumen, serta korespondensi argumen dengan fungsi semantik: contoh yang diberikan tidak hanya bertindak sebagai narasi yang cerah atau mikroteks deskriptif, tetapi juga membuktikan atau menyangkal pernyataan ini atau itu.
Skor maksimum (3) menurut kriteria K4 ditetapkan untuk pekerjaan di mana peserta ujian menyatakan pendapatnya tentang masalah yang dirumuskan olehnya (setuju atau tidak setuju dengan posisi penulis), berargumentasi (diberikan setidaknya 2 argumen, salah satunya diambil dari literatur artistik, publikasi atau ilmiah).
Setiap argumen memiliki dua bagian. Yang pertama adalah dasar yang tidak mungkin untuk diperdebatkan. Yang kedua adalah hubungan yang jelas dengan landasan pemikiran yang dapat dibuktikan ini. Ketika seorang ibu mengatakan kepada putrinya untuk tidak memasukkan jarinya ke dalam soket, anak perempuan itu menurut karena a) ibu adalah otoritas (ini adalah dasar argumen) dan b) karena ibu secara pribadi mengatakan untuk tidak melakukan ini (ini jelas tautan).
Ada banyak argumen, tetapi alasan untuk argumen itu jauh lebih sedikit. Merekalah yang memungkinkan Anda untuk membangun pidato Anda sehingga meyakinkan. Di bawah ini adalah selusin emas dari alasan ini, dua belas jenis argumen yang diketahui TOPIK: MENINGKATKAN KLAIM sejak zaman Aristoteles.
1. Meyakinkan adalah apa yang dapat diverifikasi
Untuk mempertimbangkan sesuatu yang benar, seseorang tidak harus memeriksa kebenaran itu sendiri, itu akan cukup baginya untuk memiliki kesempatan untuk memeriksa. Ketika ada cara yang jelas, dapat diakses, dan nyata untuk memeriksa, ini sudah cukup. Kemudian kemalasan (dan kepercayaan pada pembicara) akan terhubung, tidak ada yang akan memeriksa apa pun, tetapi keyakinan akan berhasil.
2. Meyakinkan itulah yang unik
Keunikan sangat berharga bagi kita sehingga kita secara otomatis menganggap segala sesuatu yang membawa kualitas unik atau menegaskan keunikan sebagai sesuatu yang meyakinkan.
Jadi, karena ada sedikit sumber daya yang mirip dengan Lifehacker di Rusia, argumen keunikanlah yang dapat digunakan untuk menjelaskan perlunya mengunjunginya setiap hari.
Namun, di sini perlu untuk membuat reservasi bahwa hanya Barat yang senang dengan keunikan, dan untuk budaya Timur lebih rendah dari keaslian. Oleh karena itu, untuk perwakilan Timur, argumen berikut lebih cocok.
Kami tidak mempertanyakan familiar, jadi ketika sesuatu yang baru atau kontroversial mirip dengan familiar, ini adalah argumen yang cukup kuat untuk mendukung kebenarannya.
Ketika seorang pria bertemu seorang gadis dan mencoba untuk membuat kesan yang baik padanya, dia pikir dia menggunakan argumen keunikan ("Saya ini dan itu, saya punya ini dan itu, saya yang terbaik"). Tetapi gadis itu menganggap ini sebagai argumen untuk kecocokan: penting baginya untuk memahami bagaimana orang ini mirip dengan contoh terbaik dari perilaku pria yang tercetak dalam ingatannya.
4. Meyakinkan itulah yang menunjukkan regresi
Semuanya menjadi lebih buruk dan lebih buruk. Yah, mungkin tidak semua, tapi banyak. Bahkan jika tidak banyak, maka pasti ada sesuatu. Gagasan regresi tertanam dalam otak kita: Anda harus mengakui bahwa sebelumnya tidak hanya pohon-pohon yang lebih hijau, tetapi juga anjing-anjing yang lebih ramah, fajar lebih tenang, dan produk-produknya tanpa makanan. Jadi sangat mudah untuk mengandalkan ide regresi dalam pembuktian Anda.
Misalnya, kebutuhan untuk memperkenalkan hukuman mati mudah dibenarkan dengan meningkatnya jumlah kejahatan dan/atau meningkatnya kekejaman mereka.
5. Meyakinkan adalah apa yang menunjukkan kemajuan
Ide-ide kemajuan bahkan lebih mendarah daging dalam diri kita daripada ide-ide regresi. Kami akan siap menerima sebagai kebenaran yang akan mengkonfirmasi kemajuan iman kami.
Itulah mengapa nyaman bagi seorang politisi untuk mengandalkan kemajuan untuk menjelaskan perlunya pemilihannya kembali ke beberapa jabatan. Meskipun hubungan aktivitasnya dengan kemajuan tidak jelas, tetapi kemajuan itu sendiri tidak diragukan: itu berarti perlu dipilih kembali. "Kamu sudah mulai hidup lebih baik - pilih aku."
6. Persuasif mengikuti secara logis dari persuasif
Argumen ini disebut argumen kausal. Secara singkat, ini dapat direpresentasikan sebagai tautan logis "jika - maka". Tentu saja, dalam setiap argumen ada tautan logis, tetapi hanya di sini itu adalah struktur pendukung utama, semua penekanan diberikan padanya.
Contoh: "Jika kita menganggap diri kita orang yang masuk akal, maka kita tidak bisa mengabaikan argumen berdasarkan". Atau seperti ini: "Jika kita menganggap diri kita orang yang masuk akal, maka kita tidak boleh percaya semua yang kita baca di Internet." Dan juga seperti ini: "Jika kita menganggap diri kita orang yang masuk akal, maka kita tidak boleh mentolerir intimidasi seperti itu dengan tiga contoh yang identik, ketika semuanya sudah jelas."
7. Fakta meyakinkan
Argumen yang paling umum dan dapat dimengerti adalah argumen data. Ini paling sering digunakan, tetapi bukan karena itu yang terkuat, tetapi karena itu yang termudah. Saat menerapkannya, ingatlah bahwa tidak ada fakta - hanya interpretasi. Kekuatan fakta tidak terletak pada kebenarannya, tetapi pada kejelasannya. Dan dalam pengulangan yang sering, tetapi tidak mungkin Anda memiliki sumber daya untuk meluncurkan propaganda, jadi Anda harus puas dengan kecerahan.
Misalnya: "Rusia adalah negara yang paling damai, karena tidak pernah menyerang siapa pun, tidak mengobarkan perang ofensif." Fakta ini tidak ada hubungannya dengan realitas sejarah, tetapi bagaimana argumen itu bekerja.
8. Persuasif yang bermanfaat
Argumen paling jujur - setidaknya dia mencoba terlihat seperti itu. Pada akhirnya, kami benar-benar mempertimbangkan segala sesuatu dari sudut pandang kegunaan. Apa yang bermanfaat itu benar; apa yang bermanfaat itu baik. Argumen pragmatis tidak akan pernah mengecewakan Anda jika Anda dapat menghubungkan tesis yang Anda buktikan dengan manfaat nyata dari pendengar Anda.
"Bayar pajak Anda dan tidur nyenyak," Layanan Pajak Federal memberi tahu kami. Tampaknya ini adalah panggilan hati nurani kita. Tapi jangan tertipu, jenis argumen ini tidak menarik hati nurani, itu menarik bagi kita sendiri, itu sebabnya sangat efektif.
9. Meyakinkan adalah apa yang didasarkan pada norma
Norma harus dipahami sebagai seperangkat aturan yang cukup luas yang ada dalam masyarakat. Hukum, kebiasaan, tradisi, resep - akan lebih mudah bagi kebenaran untuk mengandalkannya. Norma bisa berbeda, dari sosial ke sanitasi, dari linguistik ke seksual, asalkan relevan dan diakui secara umum.
Argumen, yang digunakan untuk memaksa negarawan untuk menanggapi keluhan lebih cepat, didasarkan pada norma-norma: “Menurut hukum federal kasus 02.05., saya akan dipaksa untuk mengajukan permohonan ke kantor kejaksaan untuk menarik mereka yang bertanggung jawab atas kegagalan untuk memenuhi tenggat waktu di bawah Art. 5.59 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia "Pelanggaran prosedur untuk mempertimbangkan banding warga negara."
10. Meyakinkan adalah apa yang dikonfirmasi oleh otoritas
Argumen yang lebih dari bisa dimengerti. Bahkan orang-orang muda yang suka menggulingkan otoritas biasanya terlibat dalam bisnis ini atas undangan beberapa otoritas mereka.
Argumen seperti itu bisa kasar ketika bos sedang berbicara dengan bawahannya, atau bisa juga lembut ketika Leonardo DiCaprio mengiklankan jam tangan dari papan reklame.
Nah, bisa jadi seperti ini:
"Waspadalah terhadap orang-orang yang marah secara moral: mereka memiliki sengatan kedengkian pengecut, tersembunyi bahkan dari diri mereka sendiri."
Friedrich Nietzsche
11. Meyakinkan adalah apa yang dikatakan saksi
Saksi berbeda dengan otoritas dalam hal pendapatnya menarik bukan karena kepribadiannya, tetapi karena pengalaman yang dimilikinya. Melanjutkan tema iklan: barang mewah dipromosikan oleh otoritas, yaitu bintang, dan produk konsumen umum diiklankan oleh "saksi" - tanpa nama dengan pengalaman unik dalam menangani noda pada pakaian.
Contoh: “bekerja karena tetangga saya di tangga sembuh dari homeopati!” Kekuatan argumen ini tidak dapat diremehkan, tidak lebih lemah dari referensi otoritas.
12. Meyakinkan adalah apa yang dapat disajikan sebagai benar
Karena otak kita tidak pernah berada di dunia nyata - yaitu, di luar tempurung kepala - otak harus beroperasi hanya dengan gagasan tentang bagaimana segala sesuatu bekerja. Karena itu, jika Anda memaksa otak untuk membayangkan sesuatu, itu akan menjadi fakta yang hampir nyata. Dan tidak hanya untuk orang dengan imajinasi yang berkembang, tetapi secara umum untuk semua orang.
Argumentasi seorang agen real estate saat bertemu dengan klien di kantor: “Bayangkan saja bagaimana di pagi hari Anda mengagumi danau ini dari balkon Anda, menghirup aroma segar hutan…”
Di bagian pekerjaan ini, Anda harus benar-benar mengikuti aturan untuk menyusun teks penalaran. Tujuan dari jenis pidato ini adalah untuk meyakinkan lawan bicara tentang sesuatu, untuk memperkuat atau mengubah pendapatnya. Untuk ini, sistem pembuktian yang koheren secara logis digunakan.
Penalaran tipikal (lengkap) dibangun sesuai dengan skema di mana tiga bagian dibedakan:
tesis (posisi yang akan dibuktikan);
argumentasi (bukti, argumen);
kesimpulan (jumlah keseluruhan).
Contoh: Masih ada orang yang memperlakukan seni, khususnya musik, sebagai hiburan. Delusi yang sangat besar!
“Saya akan menyesal jika musik saya hanya menghibur pendengar. Saya berusaha untuk membuatnya lebih baik,” tulis Handel, komposer Jerman yang luar biasa pada abad ke-18.
"Untuk menembakkan api dari hati orang-orang" - itulah yang dicita-citakan Beethoven yang agung.
Jenius musik Rusia, Tchaikovsky bermimpi "membawa kenyamanan bagi orang-orang."
Bagaimana kata-kata ini bergema dengan kata-kata Pushkin yang luar biasa sederhana dan jelas: "Dan untuk waktu yang lama saya akan sangat baik kepada orang-orang sehingga saya membangkitkan perasaan baik dengan kecapi saya! .."
Seberapa akurat penyair mendefinisikan tujuan tertinggi seni - untuk membangkitkan perasaan pada orang! Dan ini berlaku untuk semua jenis seni, termasuk musik, seni yang paling emosional.
Musik adalah bagian besar dan serius dari kehidupan, sarana pengayaan spiritual yang kuat.
(Menurut D. Kabalevsky)
Tesis- ini adalah ide utama (dari sebuah teks atau pidato), diungkapkan dalam kata-kata, pernyataan utama pembicara, yang dia coba untuk membenarkan. Paling sering, tesis disebarkan secara bertahap, sehingga mungkin tampak bahwa penulis mengajukan beberapa tesis. Bahkan, bagian (sisi) terpisah dari ide utama dipertimbangkan.
Untuk mengisolasi tesis dari pernyataan volume besar, Anda dapat menggunakan algoritme berikut:
fokus pada posisi teks yang kuat (subjudul, paragraf), tulis dari setiap bagian kalimat yang mengungkapkan penilaian utama (bagian dari tesis), pisahkan dari bukti;
menghubungkan bagian-bagian yang dipilih dari tesis dengan serikat semantik (jika, untuk, dll.) dan merumuskannya secara keseluruhan.
Tesis ini tunduk pada aturan berikut:
dirumuskan dengan jelas dan tidak ambigu;
seluruh bukti tetap sama;
kebenarannya harus dibuktikan secara tak terbantahkan;
pembuktian tidak dapat dilanjutkan dari tesis (jika tidak, lingkaran setan dalam pembuktian akan terbentuk).
Dalam kasus kami, tesis adalah gagasan utama penulis teks, yang Anda coba buktikan, buktikan, atau bantah.
Argumentasi- ini adalah membawa bukti, penjelasan, contoh untuk membenarkan setiap pemikiran di depan pendengar (pembaca) atau lawan bicara.
Argumen- ini adalah bukti yang diberikan untuk mendukung tesis: fakta, contoh, pernyataan, penjelasan - singkatnya, segala sesuatu yang dapat mengkonfirmasi tesis.
Dari tesis hingga argumen, Anda dapat mengajukan pertanyaan "Mengapa?", Dan argumen menjawab: "Karena ...".
Misalnya, teks yang kita baca oleh D. Kabalevsky dibangun sesuai dengan skema berikut:
Tesis: Memperlakukan musik sebagai hiburan adalah kesalahpahaman besar. Mengapa?
Argumen(karena):
musik membuat orang lebih baik;
musik membangkitkan emosi; musik membawa kenyamanan bagi orang-orang;
musik menimbulkan perasaan baik dalam diri seseorang.
Kesimpulan: Musik adalah sarana pengayaan spiritual yang kuat
Jenis argumen
Membedakan argumen untuk"(tesis Anda) dan argumen menentang"(tesis orang lain). Jadi, jika Anda setuju dengan posisi penulis, maka dia dan tesis Anda adalah sama. Harap dicatat bahwa Anda harus mencoba untuk tidak mengulangi argumen penulis yang digunakan dalam teks, tetapi bawalah argumen Anda sendiri.
Perhatian! Kesalahan tipikal! Jika Anda mendukung posisi penulis, Anda tidak harus secara khusus menganalisis argumennya: Untuk mendukung posisinya, penulis menggunakan argumen seperti ... Jangan buang waktu ujian yang berharga untuk pekerjaan yang tidak disediakan oleh tugas!
Argumen untuk" harus:
dapat diakses, sederhana, dapat dimengerti;
mencerminkan realitas objektif, sesuai dengan akal sehat.
Argumen menentang" harus meyakinkan Anda bahwa argumen yang diberikan untuk mendukung tesis yang Anda kritik lemah dan tidak tahan terhadap kritik dalam kriteria evaluasi Bagian C). Perhatikan contoh berikut:
Saat ini, untuk beberapa alasan, profesionalisme telah diidentifikasi dengan kualifikasi tinggi dan kualitas tinggi dari pekerjaan yang dilakukan dan layanan yang diberikan. Dan ini tidak benar. Semua dokter adalah profesional, tetapi kita tahu betul bahwa ada yang buruk dan baik di antara mereka. Semua tukang kunci adalah profesional, tetapi mereka juga berbeda. Singkatnya, profesional tidak selalu merupakan jaminan kualitas yang tinggi, tetapi harus mengungkapkan hubungan tertentu antara produsen dan konsumen, antara pelaku dan pelanggan. Seorang profesional adalah seorang karyawan yang, dengan bayaran yang memberinya penghidupan, berjanji untuk memenuhi pesanan setiap klien yang telah menghubunginya. Itulah sebabnya saya melihat dengan sedih orang-orang yang menyebut diri mereka politisi profesional.
“Eh! - Saya pikir, - Apa yang Anda banggakan? Fakta bahwa dia siap untuk memenuhi tatanan politik klien mana pun yang telah melamar Anda untuk mendapatkan uang? Tapi apakah itu suatu kebajikan? (Menurut G. Smirnov).
Fragmen esai: Saya tidak sepenuhnya setuju dengan posisi penulis: Saya percaya bahwa profesionalisme tidak hanya milik profesi tertentu, tetapi juga keterampilan profesional. Misalnya, dokter yang buruk tidak bisa disebut profesional. Jika seorang dokter tidak dapat membuat diagnosis yang benar dan perawatannya dapat membahayakan seseorang, bagaimana mungkin seorang “profesional” seperti itu dapat menepati sumpah Hipokrates?! Tentu saja, selain profesionalisme, ada kehormatan, hati nurani, martabat manusia, tetapi semua kualitas ini hanya mengarahkan keterampilan manusia ke arah yang benar. Menurut pendapat saya, banyak masalah negara kita terkait dengan kurangnya dokter, guru, dan politisi profesional, serta ketidakmampuan negara untuk menghargai pekerjaan seorang profesional sejati.
Ingat penting aturan penalaran: argumen harus diberikan dalam sistem, yaitu, perlu memikirkan argumen mana yang harus dimulai dan mana yang diakhiri. Biasanya disarankan untuk mengatur argumen sedemikian rupa sehingga kekuatan pembuktiannya meningkat. Ingatlah bahwa argumen terakhir disimpan dalam memori lebih baik daripada yang pertama. Oleh karena itu, argumen terakhir harus yang terkuat.
Misalnya: Bagi saya sulit untuk tidak setuju dengan ide utama penulis: orang (terutama ilmuwan) tidak boleh kehilangan "persepsi hidup" mereka tentang lingkungan. Pertama, dunia di sekitar kita sangat beragam dan sering kali menyangkal pola yang tampaknya tak tergoyahkan yang dibentuk oleh manusia . Kedua, sebagian besar penemuan terbesar dibuat oleh para ilmuwan, yang terkadang dianggap sebagai orang aneh yang gila. Faktanya, Copernicus, Einstein, Lobachevsky membuktikan kepada orang-orang bahwa visi khusus mereka tentang dunia tidak hanya memiliki hak untuk eksis, tetapi juga membuka cakrawala baru sains. DAN, akhirnya, kedekatan persepsi dunia, kemampuan untuk terkejut tidak akan membiarkan seseorang kehilangan kontak dengan kenyataan, mengubah segalanya menjadi skema yang kering dan tak bernyawa. Orang yang penuh perhatian dan ingin tahu, menurut penulis, harus melihat kehidupan secara keseluruhan. Untuk orang seperti itulah kesempatan datang untuk menyelamatkan dan dunia siap untuk mengungkapkan semua rahasianya./
Jadi, argumen Anda harus meyakinkan, yaitu kuat, yang disetujui semua orang. Tentu saja, daya persuasif suatu argumen adalah konsep yang relatif, karena bergantung pada situasi, keadaan emosi, usia, jenis kelamin lawan bicara, dan faktor lainnya. Pada saat yang sama, ada sejumlah argumen khas yang dianggap kuat dalam banyak kasus.
Ke argumen yang kuat biasanya meliputi:
aksioma ilmiah;
ketentuan peraturan perundang-undangan dan dokumen resmi;
hukum alam, kesimpulan dikonfirmasi secara eksperimental;
pendapat ahli;
kesaksian saksi mata;
data statistik.
Daftar di atas lebih cocok untuk mempersiapkan pidato publik. Saat menulis esai-penalaran, argumen berikut paling sering digunakan:
peribahasa dan ucapan yang mencerminkan kearifan rakyat, pengalaman rakyat;
fakta, peristiwa;
contoh dari kehidupan pribadi dan kehidupan orang lain;
contoh dari fiksi.
Omong-omong, bukan kebetulan Anda ditawari untuk memilih tepat tiga argumen, karena ini adalah jumlah argumen yang optimal untuk mendukung pemikiran Anda. Asia. Sternin, “satu argumen hanyalah fakta, dua argumen dapat dibantah, tetapi tiga argumen lebih sulit; argumen ketiga adalah pukulan ketiga, tetapi mulai dari yang keempat, audiens tidak lagi menganggap argumen sebagai semacam sistem (pertama, kedua, dan akhirnya ketiga), tetapi sebagai argumen "banyak". Pada saat yang sama, ada perasaan bahwa pembicara berusaha menekan audiens, membujuk.
Argumentasi adalah membawa bukti, penjelasan, contoh untuk membenarkan setiap pemikiran di depan pendengar (pembaca) atau lawan bicara.
Argumen adalah bukti yang diberikan untuk mendukung tesis: fakta, contoh, pernyataan, penjelasan - dengan kata lain, segala sesuatu yang dapat mengkonfirmasi tesis.
Ada berbagai jenis argumen (logis, psikologis, ilustratif).
Argumen logis adalah argumen yang menarik akal manusia, akal. Ini termasuk:
Aksioma ilmiah;
Ketentuan undang-undang dan dokumen resmi;
Hukum alam, kesimpulan dikonfirmasi secara eksperimental;
Pendapat ahli;
kesaksian saksi mata;
Data statistik;
Contoh dari kehidupan atau fiksi.
Argumen Psikologis - ini adalah argumen yang membangkitkan perasaan, emosi tertentu pada penerima dan membentuk sikap tertentu terhadap orang, objek, fenomena yang dijelaskan. Ini termasuk:
Keyakinan emosional penulis;
Contoh yang menyebabkan respons emosional dari penerima;
Indikasi konsekuensi positif atau negatif dari menerima tesis penulis;
Seruan terhadap nilai-nilai moral universal (kasih sayang, hati nurani, kehormatan, tugas, dll.).
argumen ilustratif. Elemen penting dari argumen adalah ilustrasi, yaitu. contoh yang mendukung argumen tersebut.
| Argumen Tesis 1 Ilustrasi untuk Argumentasi 1 Argument 2 Ilustrasi untuk argumen 2 Kesimpulan | Pidato seseorang adalah indikator perkembangan intelektual dan moralnya. Memang, terkadang ucapan “menceritakan” lebih banyak tentang seseorang daripada wajah, pakaian, dan banyak lagi. Misalnya, di antara teman-teman dekat saya tidak ada yang ucapannya akan diselingi kata-kata kasar. Saya yakin bahwa setiap kata seperti itu membawa "muatan negatif". Dan siapa yang ingin mendengar dari orang yang dicintai sesuatu yang menyinggung telinga? Kebenaran penulis dikonfirmasi oleh pengalaman fiksi. Bukan kebetulan bahwa penulis selalu menganggap pidato karakter sebagai cara paling penting untuk mengungkapkan karakternya. Mari kita ingat setidaknya Porfiry Golovlev - pahlawan novel karya M.E. Saltykov-Shchedrin "Tuan Golovlev". Yudushka (begitulah nama panggilannya!) tidak bersumpah sama sekali, sebaliknya, pada setiap langkah ia mencurahkan kata-kata kecil yang "sayang" (kubis, lampadka, minyak, ibu). Namun, sepanjang pidatonya, jiwa munafik seseorang dimanifestasikan, yang baginya tidak ada yang lebih berharga daripada uang dan harta benda. Dengan demikian, tidak ada yang mencirikan seseorang lebih baik daripada ucapannya. |
Dengan argumen sanggahan dua opsi dimungkinkan:
1) Anda memilih dua argumen yang menyangkal kebenaran posisi penulis, dan dalam kesimpulan Anda merumuskan kontratesis (pemikiran yang berlawanan dengan penulis);
2) merumuskan posisinya sendiri pada masalah, penulis mengajukan tandingan dan membuktikan kebenarannya dengan dua argumen.
Di bagian pekerjaan ini, Anda harus benar-benar mengikuti aturan untuk menyusun teks penalaran.
Tujuan dari argumentasi adalah untuk meyakinkan, memperkuat atau mengubah suatu pendapat. Untuk ini, sistem pembuktian yang koheren secara logis digunakan.
Penalaran tipikal (lengkap) dibangun sesuai dengan skema di mana tiga bagian dibedakan:
Tesis (posisi yang akan dibuktikan);
Argumentasi (bukti, argumen);
Kesimpulan (total umum).
Namun, perlu diingat bahwa Anda tidak hanya dituntut untuk merumuskan posisi penulis, tetapi untuk menunjukkan pendapatnya tentang masalah yang Anda soroti dan komentari.
Tesis adalah gagasan utama penulis teks, yang harus dibuktikan, dibuktikan atau disangkal. Argumen adalah bukti yang diberikan untuk mendukung tesis: fakta, contoh, pernyataan, penjelasan - dengan kata lain, segala sesuatu yang dapat mengkonfirmasi tesis. Dari tesis hingga argumen, Anda dapat mengajukan pertanyaan "Mengapa?", Dan argumen menjawab: "Karena ...". Bedakan antara argumen "untuk" (tesis sendiri) dan argumen "menentang" tesis orang lain. Jadi, jika Anda setuju dengan posisi penulis, maka dia dan tesis Anda adalah sama. Harap dicatat bahwa Anda harus mencoba untuk tidak mengulangi argumen penulis yang digunakan dalam teks, tetapi bawalah argumen Anda sendiri.
Kesalahan khas dari semua penulis esai adalah jika Anda mendukung posisi penulis, maka tidak ada gunanya menganalisis argumennya. Pekerjaan seperti itu tidak disediakan oleh kondisi tugas, yang berarti Anda tidak perlu menghabiskan waktu yang berharga untuk itu. Argumen "untuk" harus:
Dapat diakses, sederhana, dapat dimengerti;
Mencerminkan realitas objektif, sesuai dengan akal sehat.
Kriteria 4 berbunyi: Terperiksa menyatakan pendapatnya tentang masalah yang dirumuskan olehnya, diajukan oleh penulis teks (setuju atau tidak setuju dengan posisi penulis), berargumentasi (dipimpin minimal 2 argumen, salah satunya diambil dari literatur fiksi, jurnalistik, atau ilmiah)
| Pengalaman sejarah tradisional |
Mengutip argumen dari kehidupan orang lain, Anda dapat menulis:
Saya ingat pernah ibu saya (ayah, nenek, teman, kenalan, dll) menceritakan bagaimana ...
Tampaknya bagi saya kasus ini meyakinkan kita bahwa (ingat posisi penulis apa yang Anda tunjukkan, tunjukkan bahwa contoh ini adalah buktinya).
Jika Anda mengutip kesimpulan dan pengamatan Anda sendiri sebagai argumen. Anda dapat menggunakan frasa ini:
Tentu saja, pengalaman hidup saya masih sangat kecil, tetapi bagaimanapun, hal serupa terjadi dalam hidup saya:
ATAU: Meskipun pengalaman hidup saya agak sederhana, saya ingat situasi yang sama ketika saya (teman saya, teman sekelas, kenalan) ...