«Это ложь чистой воды, подтасовка». Такими словами отреагировал глава «Левада-Центра» Лев Гудков на обвинение в иностранном финансировании. Как ранее писал «Ридус», общественная организация «Антимайдан» потребовала от Минюста признать аналитический центр «иностранным агентом»: согласно открытым финансовым данным, .
Согласно последнему доступному в Сети финансовому отчету организации за июнь 2016 года, Висконсинский университет выступает посредником между «Левада-Центром» и Министерством обороны США:
Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги - это их проблемы, как они финансируются, приводит ответ Гудкова «Лайф ».
По его словам, «Левада-Центр» давно сотрудничает с университетом, который заказывает организации различные исследования. «Висконсинский университет проводит по всему миру разного рода исследования, это обычный исследовательский проект - история повседневности, семей в разных странах. Для нас это коммерческий проект, мы проводим опрос, они оплачивают».
«Что бросается в глаза с самого начала, так это то, как реагирует директор центра на информацию о заказчике в лице Министерства обороны США, - комментируют заявление Гудкова активисты „Антимайдана“ . - Все, конечно, может быть, но, когда ты берешь заказ и получаешь за это деньги, обычно интересуешься природой их появления».
Как выяснилось, в сотрудничестве «Левада-Центра» и Висконсинского университета речь шла не только об «исследованиях проблемы жилья и семейной истории», в чем заверил журналистов Гудков. По мнению «Антимайдана», аналитический центр занимался сбором разведданных в интересах военного ведомства другого государства.
Так выглядит официальный отчет , размещенный на правительственном сайте США:
В документе четко прописаны функции, возложенные на «Левада-Центр» в рамках одного из контрактов.
Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты:- как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения; их связи с жилищными вопросами; основные социальные и политические установки;
- их представления о США, военном конфликте на Украине, о российском военном вмешательстве в Сирии и конфронтации с Турцией, а также о других крупных международных проблемах;
- их оценка недавней политики правительства и состояния дел в стране; взгляды на предстоящие выборы; переживания или оптимизм по поводу будущего страны;
- основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы.
Очевидно, что упоминаемым Гудковым «исследованием проблемы жилья и семейной истории» работа «Левада-Центра» не ограничилась. Активисты «Антимайдана» утверждают, что сознательное акцентирование неполитической темы контракта выглядит как минимум вызывает подозрение.
Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», у Минюста все равно есть все основания признать «Левада-Центр» «иностранным агентом»: в случае решения о проведении проверки в отношении аналитической организации будет неважно, кто конкретно перечислял денежные средства - Пентагон или Висконсинский университет. Таким образом, Гудков попросту свидетельствовал против себя.
В связи с заявлением Гудкова, «Антимайдан» переформулировал свое обращение в Минюст. Теперь оно звучит так: «Участвует ли „Левада-Центр“, получающий зарубежное финансирование (а это уже подтвержденный факт), в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в интересах иностранных источников?»
Минюст признал политической деятельностью проведение соцопросов
«Левада-Центр» включен в реестр НКО - иностранных агентов, это первая социологическая служба, получившая такой статус. Соответствующее сообщение было опубликовано в понедельник вечером на сайте Минюста. Подробности «МК» рассказал заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин.
В сообщении Минюста говорится, что «факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента» установлен в ходе внеплановой документальной проверки. Причины внеплановой проверки не уточняются. Напомним, что по закону (№121 - ФЗ от 20.07.2012) внеплановая проверка может проводится, если истек срок устранения нарушения, содержащегося в вынесенном ранее предупреждении, на основании требования прокурора, на основании обращения о фактах, свидетельствующих о наличии в деятельности НКО признаков экстремизма или, если от властей любого уровня поступили сведения о нарушении НКО профильного законодательства. В июле с просьбой проверить «факты получения иностранных грантов» Левада-Центром в Минюст обратился лидер движения «Антимайдан», сенатор Дмитрий Саблин. Директор Левада-Центра тогда назвал это обращение «подтасовкой».
По закону об НКО-иностранных агентах (№121 - ФЗ от 20.07.2012) в в реестр вносятся организации, которые занимаются политической деятельностью и получают деньги и иное имущество из-за рубежа. В чем именно заключается политическая деятельность «Левада-Центра», из каких источников он получает финансирование в сообщении Минюста не говорится.
На вопрос «МК», что именно Минюст признал «политической деятельностью», заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин ответил, что в акте проверки содержаться «расплывчатые формулировки». По словам Гражданкина, в акте говорится о публикации данных социологических исследований, приведены цитаты сотрудников Центра из выступлений на научных конференциях и семинарах, процитированы различные СМИ. «На наш взгляд, некоторые факты неправильно проинтерпретированы», - отметил он.
Отметим, что Минюст проводил проверку «Левада-Центра» с 12 по 31 августа, как раз в это время социологи организации проводили предвыборный опрос, показавший снижение рейтингов «Единой России» до 31 %. Это на 8 процентнвх пунктов ниже, чем в июле. Результаты опроса были опубликованы 1 сентября, а 5 сентября Центр был признан «иностранным агентом».
Алексей Гражданкин так же рассказал, что с 2012 года «Левада-Центр» не получает никаких грантов из-за рубежа. По его словам, организация заключала только договора на проведение социологических - маркетинговых и методических исследований по заказу зарубежных исследовательских университетов. «Мы же не говорим, что мы финансируем компанию «Веселый Молочник», если покупаем ее продукцию. Так покупают и наши исследования», - пояснил он.
В Совете по правам человека при президенте не раз говорили, что положение об иностранном финансировании в законе нуждается в уточнении. В частности глава СПЧ приводил пример с шариковой ручкой, которую тоже можно отнести к «иному имуществу», получаемому из-за рубежа и на этом основании признать организацию иностранным агентом.
Алексей Гражданкин отметил, что «Левада-Центр» не заключал новые договора с зарубежными университетами последние три месяца, после того как Минюст уточнил понятие «политической деятельности» в законе (правозащитники отмечали, что понятие получилось чрезмерно широким и под него может попасть любая деятельность, авт.). Заместитель директора организации не исключил, что «Левада-Центр» откажется и от реализации других долгосрочных проектов.
Будет ли «Левада_Центр» оспаривать решение Минюста в суде, в НКО пока не решили. «Нужно понять, какие действия обеспечат продолжение нормальной работы, это сейчас главная задача», - пояснил Гражданкин. Ранее директор «Левада-Центра» Лев Гудков заявил, что если Минюст не отменит решение о внесении организации в реестр, то «это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада- Центра».
Российская исследовательская организация «Левада-центр» . Столь незавидный статус был закреплен за ней после внеплановой августовский проверки, проведенной Управлением Минюста по Москве. Поводом для неё послужил запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина .
Что послужило поводом данного решения, и справедливо ли оно?
Как гласит буква закона
Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», иностранными агентами считаются НКО, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью.
«Поводом для включения "Левада-центра" в реестр иностранных агентов стали слова его директора о "мафиозной власти" в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова».
Заместитель исполнительного директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц , что причиной нового статуса организации стали публикации независимых новостей:
«Очевидно, что эти события связаны с приближающимися выборами, более того: последние цифры, которые публиковал центр, фиксировали снижение популярности "Единой России". Действующий закон, достаточно лояльный в "мирное" время, устанавливает максимально жесткие рамки участия "агентов" в предвыборных кампаниях, одновременно оставляя открытым перечень форм такого участия».
Григорий Юдин , профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, мнение, что все дело в слабом влиянии Кремля на публикуемые исследования:
«Нужно понимать, чем отличается "Левада" от ФОМ или ВЦИОМ: им, в отличие от названных компаний, Кремль не дает заказов, а стало быть, не может так легко приказать, какие вопросы задавать и какие публиковать результаты».
Генеральная прокуратура провела проверку одной из самых авторитетных социологических служб страны - автономной некоммерческой организации «Аналитический центр Юрия Левады». Согласно данным ведомства Юрия Чайки, с 26 декабря 2012 года по 24 марта 2013 года на счета «Левада-центра» поступили из-за рубежа 3,9 млн рублей. Об этом «Известиям» рассказал источник в Генпрокуратуре.
Аналитический центр получал деньги от американского института «Открытое общество», а также от организаций из Италии, Великобритании, Польши и Кореи.
Уже после начала проверки, которую вела Генпрокуратура, «Левада-центр» провел ряд опросов с неприятными для власти результатами. В частности, были обнародованы данные о том, что более половины россиян согласны с оценкой «Единой России» как «партии жуликов и воров» и называют кабинет министров Дмитрия Медведева «неэффективным».
Руководители «Левада-центра» были недоступны для комментариев в день подготовки материала.
В руководстве «Единой России» считают, что апрельские опросы центра были проведены с умыслом, чтобы проверка Генпрокуратуры выглядела как месть со стороны власти.
Я бы здесь подчеркнул обратную причинно-следственную связь, - заявил «Известиям» вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. - «Левада-центр» попытался сделать максимально публичными свои отчеты, носившие яркий оппозиционный характер для того, чтобы найти ложное обоснование претензиям госорганов.
Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, напротив, считает, что именно вышеупомянутые опросы привели к признанию «Левада-центра» иностранным агентом.
Если бы они провели другие опросы и выяснили, например, что в России мало знают и не уважают оппозиционера Алексея Навального, то, возможно, и не было бы такого заявления, - добавил Хомяков.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин утверждает, что и раньше слышал о том, что социологический центр финансируется из-за рубежа.
Активность «Левада-центра» вызывает подозрения. Возникают вопросы о состоятельности центра, - считает Мухин.
За прошедший апрель «Левада-центр» провел также опросы об отношении россиян к политзаключенным, «болотному делу», «Кировлесу». Согласно результатам, треть респондентов выступили за прекращение преследований политических противников власти, прежде всего экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского и блогера Навального.
Понятие «иностранный агент» возникло в июле 2012 года, когда в Госдуму от фракции «Единая Россия» был внесен законопроект об НКО, предусматривающий, что все политически активные НКО, финансируемые из-за рубежа, должны зарегистрироваться в Минюсте в отдельном реестре, где им присвоят статус «исполняющих функции иностранного агента».
После вступления в силу нормативного акта иностранными агентами были признаны ассоциация «Голос», правозащитный центр «Мемориал», ассоциация «Агора» из Казани и нижегородский «Комитет против пыток».
Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, «наконец-то признана» иностранным агентом.
Почему наконец-то ? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус — лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.
Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».
Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.
Источник финансирования — университет Висконсина, «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.
«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», — пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.
И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения — не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.
«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги — это их проблемы, как они финансируются», — заявил директор «Левады» Лев Гудков.
Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало — хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.
Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, к грядущим думским выборам. Техника традиционная — «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.
При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании — далеко не единственные. Например, данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты — это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков о возможном закрытии центра.
«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада-центра». Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.
Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно — для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.
Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные — станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.
Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями — этого бы не произошло.
Не так давно BBC , что израильский парламент принял сегодня «закон об иностранных агентах». Большинство депутатов кнессета проголосовали за то, чтобы НКО, которые финансируются из-за рубежа обязательно предоставляли информацию об источниках и целях такого финансирования.
Более того, министерство юстиции Израиля издало постановление, согласно которому сотрудники НКО с иностранным финансированием должны носить специальные бэйджи «иностранный агент».
Как видим, сотрудникам «Левады» такое «демократическое» новшество не грозит.
Читайте больше на